資料整理與分析

質性個案研究之終極活動是分析、詮釋以及呈現發現結果。因此，本研究分 就深度訪談、田野札記、文件資料等三種蒐集的資料內容，進行資料的整理與資 料分析的做法說明，以提昇資料蒐集的效率及資料的可信度（謝鴻隆，2003）。

一、資料的整理

研究者依據深度訪談、田野札記、文件資料等三種資料，以下列方式整理之。

（一）深度訪談

研究者將訪談內容詳實的轉譯成訪談逐字稿，訪談逐字稿的格式為 A4 紙 張，文稿左邊預留空白作為資料分析之用，右邊為訪談轉譯的內容。將參與訪談 的行政人員、教師、家長編以代碼，受訪的行政人員從 A01、A02、A03；受訪 的教師從 T01、T02、T03… 依序至 T06；受訪的家長從 P01、P02、P03。訪談 次數則依訪談順序 1、2、3… 加以編號，並置於受訪者代碼及訪談時間之後，

表 3-6 省思札記編號原則

二、資料分析

本研究資料分析的方式如下：

（一）內容分析和編碼

內容分析（content analysis）是對資料內部的主要組型進行確認、編號和分 類的歷程。因此，研究者對深度訪談及省思札記的內容進行編碼和分類。研究者 980226

T1

（二）發展核心類別項目

將編碼完畢之資料，逐項分類、比較與歸類，並據此發展核心類別，如將「花 費時間過多」歸為「時間因素」之類別，以電腦將相同核心類別之資料剪貼至 excel 工作表第三層編碼欄位內「時間因素」存檔，是為第三層編碼。

（三）統整核心類別項目 980226

T1

表 3-10 訪談資料分析碼簿（續）

表 3-10 訪談資料分析碼簿（續）

一、研究信度

在信度方面，本研究採取三角檢證（triangulation）的方式。所謂的三角檢 證，就是運用各種方法，從各種角度分析探究同一種現象，所蒐集到的資料互相 比較，檢視其中的發現是否一致，以降低研究者的偏見，增進其研究判斷的正確 性。因此，為了有效達到本研究的信度，研究者邀請五位研究人員進行同儕檢核

（peer examination），並加以說明研究者的立場，以增加研究可信度。其次，在 效度方面，研究者在分析資料內容的過程中，不斷反覆進行檢視與修正資料，以 提高本研究的效度（林明佳等，2007）。在研究設計上，採取「三角檢證原則」，

透過資料校正、成員校正、理論校正等原則提高質性研究最可能發生的效度及信 度問題。以下就從方法、資料、人員與理論的四個觀點加以說明本研究的三角檢 證方式：

理論的校正 質性研究法、網路溝通、

親師溝通 資料的校正

訪談紀錄、省思札記、收 集之文件

對話與比對

方法的校正 參與觀察、訪談、文件收 集、錄音照相

人員的校正

研究者、專家、學校同事、

受訪者

圖 3-3 本研究之三角檢證

第一，在資料蒐集方面，本研究採類近 Patton（1990）所提的「資料校正」

（data triangulation）原則—以多種不同性質的文件資料，探討相同變項，以達「資

料交叉驗證」之效（黃懿慧，2003）。本研究探討親師網路溝通，除受訪者本身 的意見外，研究者也參與觀察並紀錄該校親師網路溝通之活動。公文書及各項會 議紀錄可以呈現較正式的親師網路溝通相關訊息，

第二，在資料分析方面，本研究採取「人員校正」原則，每筆訪談逐字稿經 研究者繕打後，除給受訪者本人校正外，亦委由網路專家、輔導溝通專業人士以 及研究者本身做資料之校正。本研究中，網路專家委由成功資訊社系統工程師周 世和做逐字稿的校正，因其學有專長，且因擔任東城國小家長會長，對該校親師 網路溝通有相當程度之暸解，針對本研究場域而言，為最適當之人選。在輔導溝 通專業人士方面，研究者委由該校特教教師郭育玲，該師曾修習相關輔導諮商學 分，並為特殊教育碩士，以其輔導專業知能及對親師網路溝通之瞭解進行校正。

研究者發現，三角檢核過程中，偶有逐字稿字面意義和研究者認知不同的情 形，此情形發生之原因多為研究者在訪談中沒有深入詢問受訪者，導致受訪者原 意被研究者曲解。如有教師針對家人對其與異性進行親師網路溝通有意見，他 說：「我老婆還以為我跟哪個女生聊天ㄌㄟ＜語氣上揚＞，每次都要三番兩次解 釋才信是家長，麻煩【T04 訪 980226 T1】！」

此一語句，經研究者認定為影響網路溝通之可行性，研究者認為此情形對親 師網路溝通有重大影響，在編碼時列為「網路溝通之可行性-操作可行性-網路文 化」的負面資料，大為影響網路溝通之進行。

但於三角檢證過程中，受訪者檢閱逐字稿及研究者之編碼後，針對此一語句 之意義，向研究者表示，雖有家人之意見，但其本人仍樂意進行網路溝通，惟此 情況影響其心理想法，並不影響其進行網路溝通之意願，但日後進行溝通前須先 與家人告知進行之情形。於此，研究者改列本語句之編碼為「網路溝通之心理歷 程-溝通中-中介因素」之編碼。

再者，本研究中亦發現專家校正之重要性。研究者認定近年政府補助東城國 小資訊設備之金額達二百一十萬（【文 A03】），但經專家檢核後，認定其中六十 萬元為設置單槍投影機（【文 A04】），與建構良好之網路溝通環境無關，故研究

者修訂近年政府補助東城國小資訊設備之金額為一百五十萬元，此為專家檢核所 發現研究者對資料解讀之疏漏或錯誤。

第三，在理論建構工作上，本研究採取「理論校正」原則，如本文文獻探討 部分之討論，針對個別概念同時進行東、西方文獻討論，希望採行不同觀點與現 況的不同（如：西方親師網路溝通已相當普遍，在建構國內親師網路溝通之研究，

可參酌西方文獻）詮釋資料，以提高本研究資料分析之效度。且因網路溝通技術 及理論不斷進步，研究者選擇之文獻，多以近 5 年來之資料來源，避免過久之文 獻理論難以推論本研究。

第四，在方法的校正上，各種紀錄務求詳實。本研究訪談以數位錄音器材錄 音；文件收集時，以當下所呈現之狀態呈現，如公文書、教育處公告或各項活動 通知等，徵求原始電子檔案，以免資料遺漏。如文件本身有定期更新，研究者紀 錄時加註日期時間。參與觀察能錄影或照相，或由事後取得影像及聲音資料，此 為方法上之校正。再者，各項會議紀錄時，除研究者本身之記錄外，亦參酌學校 正式之紀錄，如校務會議紀錄，兩相對照，以求紀錄詳實無缺遺。

（一）內在信度

本研究藉以提昇內在信度的方式如下：

1. 研究者在參與學校現場前，即先廣泛閱讀親師互動與質性個案研究法的 相關文獻，並剖析研究者自我背景與可能之預設立場；研究過程中，撰寫研究札 記，針對研究的概念和問題、方法和技巧、與參與者關係、研究倫理考量等，進 行持續的自我反省，藉以避免流於主觀或產生盲點。

2.使用數位錄音輔助器材：記錄訪談及參與觀察等相關資料，並採取立即回 憶、轉寫的原則，處理未能當場記錄之資料，力求正確完整的記錄，以便於反覆 檢驗與分析並能忠實的反應研究的情境。本研究在事先經過訊息提供者同意的情 況下，以錄音筆錄下訪談資料，並整理成逐字稿。

3.使用參與者的原始敘述和語詞描寫事件或敘述觀點，並且記錄現場情境、

說話者動作、表情、語氣等，以利掌握現象或對話的原貌與意義；研究的發現也 儘量引用原始資料確證說明，如班級親師會記錄、對教師及家長等訪談的逐字 稿、參與各項親師互動的觀察紀錄及文件等，即使用低推論性的資料來獲致結 論。本研究引用資料之註記如下：

（）：表示研究者對該文句敘述之補充

＜＞：受訪者的語氣或表情動作

【】：資料引用來源

如「我都和老師（使用 msn）聊學校的事情啦，上個月我小孩偷改聯絡簿說 功課只有一點，我和老師聊天的時候知道功課根本沒那麼少＜憤怒＞，當場就抓 包了，所以這樣（使用網路）溝通很好【P03 訪 971222 T1】。」如此，可掌握 對話的原貌與意義，使閱讀者瞭解訪談當時情境及問題，降低推論。

4.對相同現象或問題尋求多方資料的比對與支持，交叉檢核一致與不一致 處。應用的資料涵蓋札記、深度訪談及文件分析等不同蒐集策略；資料的來源包 括教師兼行政人員、級任教師與家長等人員；也包括應用不同時間蒐集的資料等。

5.低推論的描述：本研究擬直接引用訪談紀錄資料、觀察的資料和文件，以 盡量減低推論。公文書或政府機關公告則以原始狀態呈現，並引用其具體化之數 據或明確之說明。如政府資訊設備補助東城國小金額【文 A03】，具體呈現出政 府公告之原始狀態及其數據，降低推論的產生。

（二）外在信度

本研究藉以提昇外在信度的方式如下：

1.確定並說明研究者在研究學校現場中所扮演的角色和立場，乃至敘述研究 者的心路起伏。

2.詳細介紹研究的方法，包括札記、深度訪談、文件分析等資料蒐集策略的 進行方式、文件種類等。

3.慎重選取研究對象，並說明選取的考量因素、深度訪談對象選取的依據與 方式、研究對象的特質與過程等。

4.結合實務的觀點，將在個案親師網路溝通的推動與參與的經驗，詳細的說 明對資料分析的想法與觀點。

二、研究效度

薛明瑤（2003）的研究指出，研究效度係指研究的有效性、準確性。質化研 究中的類型--描述、闡釋、理論，都有其特別影響的效度威脅。內在效度係指研 究者能真實獲致觀察或測量結果的程度，外在效度則是抽象構念和假設能適用不 同群體的程度。本研究者資料蒐集過程與資料分析方法，掌握研究的內在效度，

薛明瑤（2003）的研究指出，研究效度係指研究的有效性、準確性。質化研 究中的類型--描述、闡釋、理論，都有其特別影響的效度威脅。內在效度係指研 究者能真實獲致觀察或測量結果的程度，外在效度則是抽象構念和假設能適用不 同群體的程度。本研究者資料蒐集過程與資料分析方法，掌握研究的內在效度，