資料的信度與效度

教育行動研究的信度與效度問題，頗富爭議性，質的研究結果所關注的主題不 在於客觀測量、尋找普遍法則或確定因果關係的統計推論，而在於社會事實的建構 即被研究者在其特有的情境脈絡下的原始經驗與深度詮釋之呈現。行動研究的方法 論特色，在於強調以實踐（practice）效用作為知識的判定標準，並且個人在知識與 價值的自我解放，這是教育行動研究與一般質性研究在效度議題上的主要差異（陳 惠邦，2003：221-239）。

對於行動研究的效度問題指的是教育行動研究過程中，研究歷程與結果的正確 性、真實性的程度、研究問題的價值性的程度、資料蒐集的可靠性與觀察的客觀性 程度、教育行動研究促發變革的程度，包括教師與學生行為的改變、問題解決的程 度等（吳明隆，2001：122-123）。

1985 年 Bell 提出教育行動研究嚴謹性的四個效度標準包括有清楚而具體的證據 支持其結論的確實性（credibility）、能促進與其他教師同仁之間的經驗交換與相互 學習的可轉移性（transferability）、蒐集資料的過程與所獲得的資料都值得信賴的可 信任性（dependability）與公開呈現所有的正反訊息與處理過程使偏見的影響儘可能 降低的可確認性（confirmability）（引自陳惠邦，2004：225-226）。

一、效度方面

教育行動研究歷程中，研究者可從三個向度來宣稱其建構的知識是有效度 的，有效研究結果是「我知道我已經為學生改善教育情境與教育過程」。三個 檢核效度的面向為「自我效度」（self validation）、「同儕效度」（peer validation）

與「學習效度」（learner validation）（吳明隆，2001：123-129）。各項效度的 判斷準則分述如下：

（一）自我效度

1.實務工作應有教育價值性：研究動機在於改善教育。

2.個人行動是種有意圖的批判性反省活動：透過自我反省批判、研究過程公 開、研究結果分享他人並強調同儕間平等、協同與交互批判思考，共享專 業成長。

3.常規管理的需求：依自我教育哲學理念，依據學生個別差異、人格特質等因 素，發展自我的問題檢核標準。

本研究基於不輕易放棄任何一位學生的個人教育理念，企圖改善教育工作 實務中面臨生活適應困擾瀕臨中輟的學生生涯發展問題，與自願參與研究者、

導師及學校同仁等協同進行教育情境改善計畫，暢通學生生涯困境，共享專業 成長。

（二）同儕效度

「效度群體」（validation group）是行動研究過程中的一部份，效度群體可 能是研究者的同事、學者專家、協同觀察者等，站在客觀立場，對教育行動內 容包括關注問題的妥當性、研究過程的適切性、資料蒐集的完整性、資料分析 與解釋的合理性等進行效度檢核。

本研究效度群體包括學者專家、學校工作同仁、研究所同學等，共同檢核 研究過程中內容的適切性，以降低研究者的個人偏見，維護參與學生倫理上合 理的保障與受教權。

（三）學習者效度

教育行動研究中，獲得學習者反應紀錄特別有用，因為學習者的反應對於 教師所宣稱的知識，有強烈的支持效用，學習者的反應皆是一種具體回饋作 用，研究者即從多方角度查看、詮釋學生態度與行為改變，從教育情境改善中，

促發學生學習效率與效能。

本研究進行中所蒐集之學生資料與反應紀錄，以學習者之基本需求為主，

避免過度干擾學生學習情境。

二、信度方面

除了以上的效度檢核之外，達成質的研究之可信性最有效方法，則多仰賴

「三角檢定」（triangulation）來進行（引自吳芝儀，2000：38；Denzin,1978 ; Lincoln

& Guba,1995; Patton,1990）。為增進本研究的可信性部分，參酌質性研究達成研 究可信性方法中的「資料來源三角檢定」、「研究者三角檢定」和「理論三角 檢定」來進行，分述如下：

1.「資料來源的三角檢定」部份：分別依據訪談紀錄、高中（高職）行為 困擾調查表調查結果、團體活動回饋表、團體與觀察活動紀錄、缺曠獎 懲成績紀錄資料等資料分析的結果進行交互檢證，以增加本研究的「可 信賴性」與「可確證性」。

2.「研究者三角檢定」部份：研究過程中包括學者專家、研究者、團體觀 察員、學校工作同仁、班級導師等共同檢覈研究主題、過程、內容、訪 談綱要、研究對象資料蒐集、資料分析等。深度訪談資料經謄繕成逐字 稿後，先由研究者與研究對象核對無誤後，再由研究者與協同觀察者針 對一位訪談資料進行整理分析，經共同討論修正取得共識後，其餘資料 由研究者自行整理與分析，以增進本研究之「可信賴性」。

3.「理論三角檢定」部份：本研究歸納的結果，援引相關研究結果或文獻，

加以檢視與討論，增加本研究成果的「可信性」。