資料處理

本問卷回收後，將有效問卷加以整理建檔，並以統計套裝軟體 SPSS for Windows 進行統計分析，本研究擬採取的統計方法如下：

（一）以描述統計來瞭解國小教師的評量信念與教學行為之現況。

（二）以獨立樣本 t 檢定考驗不同個人背景變項（包括性別、任教年級、進 修研習）之國小教師，其評量信念與教學行為是否有差異。

（三）獨立樣本單因子變異數考驗不同個人背景變項（包括年齡、班級數、

教學年資、最高學歷）和環境變項（即學校規模）之國小教師，其評 量信念與教學行為是否有差異。若達顯著，繼續以雪費法（Scheffe＇s method）進行事後比較。

（四）以皮爾森積差相關分析國小教師之評量信念與教學行為是否有相關。

第四章 研究結果與討論

本研究主要目的在探究台中市國小高年級數學科教師之評量信念與教學行 為的現況，並了解教師的評量信念與其教學行為是否有相關。研究者透過問卷調 查的方式蒐集資料，將所得資料，運用統計的方法進行分析，以驗證本研究的研 究假設，並加以討論。本章共分為三節，第一節主要目的在分析與討論數學科教 師教學評量信念的現況及不同背景變項之教師在教學評量信念的差異情形；第二 節主要目的在分析與討論數學科教師教學行為的現況及不同背景變項之教師，其 教學行為的差異情形；第三節主要目的在分析與討論數學科教師之評量信念與教 學行為的關係。

第一節 教學評量信念之結果分析與討論

本節就問卷所蒐集的資料分析國小高年級數學科教師教學評量信念的現 況，並探討不同個人背景變項（包括性別、任教年級、進修研習、年齡、教學年 資、最高學歷）和環境變項（即學校規模）之國小教師，其評量信念是否有差異，

並就所得結果加以討論。

壹、教學評量信念現況分析

本研究所採用的問卷係研究者參考國內外相關文獻，編製而成「教師教學評 量信念問卷」，內容分為「教學觀與學習觀」、「教學評量的目的」、「教學評量的 內容與方式」及「教學評量的結果運用」四個因素層面，採李克特（Likert）四 點量表的方式作答與計分，若每題平均得分 2.5 以上，則評定其教學評量信念為 進步取向，若每題平均得分 2.5 以下，則評定其教學評量信念為傳統取向。

一、教學評量信念量表之整體分析 12.87、10.34、25.89 和 13.45，標準差分別為 1.61、1.27、2.64 和 1.62，換算各題 平均得分為 3.22、3.45、3.24 及 3.37，其大小依序為「教學評量的目的」、「教學

評量的結果運用」、「教學評量的內容與方式」、「教學觀與學習觀」，各層面的單 題平均數介於 3.22~3.45，均高於平均數（2.5 分），顯示各層面均傾向進步取向。

此結果顯示：在「教學觀與學習觀」因素層面，受試者均認同教師應教導學生如 何思考、如何學習，並由學生主動去建構知識；在「教學評量的目的」因素層面，

受試者認為評量是促進學生學習，擴展能力，轉化學習於生活中；在「評量內容」

因素層面，受試者認為認知、情意、技能的評量，三者同樣重要，不可偏廢；「評 量方式」方面，受試者認為評量是不應拘泥於傳統評量方式，應採另類評量，以 深入了解學生的學習狀況；「教學評量的結果運用」，受試者認為評量結果是提供 教學有用的訊息，以幫助學生成長。

本研究結果發現國小高年級教師對數學科所持有的教學評量信念量表的總 分傾向進步取向，在「教學觀與學習觀」、「教學評量的目的」、「教學評量的內容 與方式」及「教學評量的結果運用」各個因素層面，其教學評量信念亦傾向進步 取向。此研究結果與余東霖（2003）、蘇素慧（2002）、蘇鳳珠（2002）的研究結 果一致。其中余東霖（2003）對彰化縣和苗栗縣的數學教師進行數學科教學評量 信念、教學評量行為及其後設認知進行研究，研究中將教師教學評量信念分為「評 量價值觀的信念」、「評量效用性的信念」、「評量的內容與方式的信念」、「評量結 果的信念」四個向度，在「評量價值觀的信念」、「評量效用性的信念」、「評量結 果的信念」三方面，國小教師教學評量信念傾向高等程度，而「評量的內容與方 式的信念」方面則屬中上程度，整體而言，可說是傾向進步取向；蘇素慧（2002）

研究國小教師對九年一貫數學領域教學信念與教學行為之相關問題，將教學信念 分為教學目標、教學歷程和教學評鑑三個層面，其整體得分傾向進步取向，就教 學評鑑單一層面而言，也傾向進步取向；蘇鳳珠（2002）針對國小教師建構式教 學信念與教學行為的研究，將建構式教學信念分為知識與學習觀、師生角色、教 學歷程、教學評量四個層面，其中教學評量信念的得分偏向建構式教學信念，即 進步取向。從以上的研究可以發現，數學科教師的評量信念傾向進步取向，也就 是數學科的評量不再像以前只重視紙筆測驗，不同的評量方式，可以測得學生不

同的能力，而對於數學科的學習的看法也有很大的改變，重視孩子們的思考能力 的啟發，跳脫傳統唯一解題策略的迷思。

此外，各層面的得分依序為「教學評量的目的」、「教學評量的結果運用」、「教 學評量的內容與方式」、「教學觀與學習觀」，得分最高的是「教學評量的目的」，

此結果與余東霖（2003）的研究發現「評量結果的信念」的得分最高不同，但是

「教學評量的結果運用」的層面平均數高於「教學評量的內容與方式」的層面平 均數，此結果則是相同的。可見教師們對於教學評量的結果較為重視，因為評量 結果是老師、學生和家長關注的焦點，老師必須妥善運用教學評量的結果。

二、教學評量信念量表試題分析

有關國小數學科教師教學評量信念量表，各試題的得分情形，經由統計分 析，整理如表 4-1-2 所示。

由表 4-1-2 可知，各題得分最高的前五名，分布於「教學觀與學習觀」、「教 學評量的目的」及「教學評量的內容與方式」三個因素層面，其中「教學評量的 內容與方式」佔有三題，其他二個因素層面則各有一題，這五題的題目和平均數 依序為：評量應個別化，讓學生有更多機會展現其所有學習成果（M＝3.67）、教 學評量要能真實展現學習成果，並作為教學改進的參考（M＝3.56）、評量學生的 數學能力，應採用不同的方式，如實作、觀察、討論、口頭發表……等方式（M

＝3.56）、評量學生學習成就，應包括數學知識、技能和態度（M＝3.56）、學習 數學的目的是在培養學生思考和解決問題的能力（M＝3.54）。 由此可知，受試 者多認為評量應以多元的方式，讓學習者能真實展現其數學能力，以作為教學改 進的參考。而所評量的內容不應只侷限於知識，認知、情意和技能應並重，因此 學習數學的目的不在應付考試，而是在培養學習者思考和解決問題的能力。

由每題的平均得分來看，只有一題低於平均數（2.5 分)，其他的試題均高於 2.5 分，表示各位受試者的評量信念均傾向進步取向，而得分最低的題目是：對 於學校老師進行闖關評量，我並不認同（M＝2.36）。其分數低於 2.5 分，傾向傳

統取向，顯示受試者的評量信念與評量行為有不一致的情形，亦即受試者有進步 取向的教學觀與學習觀，教學評量的目的、內容、方式及教學評量的結果運用的 信念也都傾向進步取向，而其行動力卻不足，受試者雖然知道「評量學生的數學 能力，應採用不同的方式，如實作、觀察、討論、口頭發表……等方式。」但是，

在應然與實然間，產生很大的落差。

表 4-1-2 教學評量信念量表之試題分析（N=117）

貳、教學評量信念的差異情形

區域影響樣本的代表性，余東霖（2003）的取樣範圍是彰化縣和苗栗縣，而研究 者所研究的地區是台中市。因此，研究者認為縣市的教育政策及任教環境可能對 男女教師的評量信念有不同的影響。台中市的教學資源較為豐富，且家長的素質 較高，不同性別的台中市高年級的數學科教師雖然有其個人特質與不同的成長經 驗，在與所處的教學環境的交互作用之後，形成差異不大的教學評量信念，並認 同它。

（二）年齡

有關不同年齡的國小數學科教師在教學評量信念的差異情形，經由統計分 析，整理如表 4-1-4 及表 4-1-5 所示。

不同年齡的國小數學科教師在教學評量信念的差異情形，從表 4-1-4 及表 4-1-5 可知，不同年齡的國小數學科教師在教學評量信念各層面及總分皆未達顯 著差異，表示年齡的不同並不會影響國小數學科教師的教學評量信念，研究者推 論可能是因為台中市任教於高年級的教師，由其年齡分布來看，大多數是歷經一 元評量制度、學習生活與紙筆測驗分不開的時代，因而對於另類評量方式有所嚮 往，建構出多元評量的信念，並努力去追求，即使無法達成，仍會對此理想有所 堅持，因此，不同的年齡的教師對教學評量信念均持有較積極的態度。

表 4-1-4 不同年齡之國小高年級教師對數學科評量信念之各層面描述性統計

因素層面 年齡 人數 層面

平均數 標準差

A. 30 歲以下 51 12.82 1.69 B. 31-40 歲 46 12.85 1.41 教學觀

與

學習觀 C. 41-50 歲 20 13.05 1.88

A. 30 歲以下 51 10.35 1.31 B. 31-40 歲 46 10.48 1.21 教學評量

的目的

C. 41-50 歲 20 10.00 1.34 A. 30 歲以下 51 25.73 2.59 B. 31-40 歲 46 25.96 2.60 教學評量的

內容與方式

C. 41-50 歲 20 26.15 2.94 A. 30 歲以下 51 13.29 1.59 B. 31-40 歲 46 13.37 1.61 教學評量的

結果運用

C. 41-50 歲 20 14.05 1.67 A. 30 歲以下 51 62.20 5.55 B. 31-40 歲 46 62.65 5.62 整體教學信

念總分

C. 41-50 歲 20 63.25 5.83

表 4-1-5 不同年齡之國小高年級教師對數學科評量信念之單因子變異數分析

（三）教學年資

有關不同教學年資的國小數學科教師在教學評量信念的差異情形，經由統計 分析，整理如表 4-1-6 和 4-1-7 所示。

有的研究認為教師的教學經驗會影響教師的信念，從表 4-1-6 和 4-1-7 可知，

不同教學年資的國小數學科教師在教學評量信念的總分及各層面皆未達顯著水

不同教學年資的國小數學科教師在教學評量信念的總分及各層面皆未達顯著水