資料處理與分析

本研究在資料回收後，以 SPSS for Windows 12.0 進行資料處理與分析，所有 統計水準皆訂為α=.05。統計分析方法說明如下：

一、資料處理

（一）刪除無效問卷：

1.無效問卷以回答規律者及遺漏值（同一題勾選兩個選項以上者，視為遺漏值 處理）超過五題為刪除水準，遺漏值未達五題時，邱皓政（2007）提到：「填 補數值最簡單的方法是採用量尺中最為中性的數值」，因此本研究填入中數

（身體覺察量表填入 3.5，身體意象量表填入 3），如是性別、身高、體重 未填答著，視為無效問卷，予於刪除。無效問卷刪除後，將資料編碼輸入統 計軟體。

2.以測謊題回答同向者予於刪除。無效問卷刪除後，將資料編碼輸入統計軟 體。

（二）尋找錯誤值：利用次數分配檢閱整份問卷，尋找整份問卷錯誤值（身體 覺察能力編碼為1 至 6，身體意象為 1 至 5）進行修正，以矯正輸入問卷 時的人為疏失。

（三）反向題轉換：將身體意象問卷中的反向題（題號：6、12、13、16、18、

22、23、24、27、29、30、32、33，共 13 題）進行轉換。

二、描述統計

對樣本特性及分佈情形以次數分配及百分比、平均數、標準差描述，包括樣 本區域分配、樣本就讀學校類別分配、樣本性別分配、樣本年級分配。

65

三、推論統計

（一）以單因子變異數分析及檢定不同背景變項在身體覺察能力的差異情形，

如果樣本同質則採用 Scheffe 法進行事後比較，如果不同質則採用 Games-Howell 法進行事後比較。

（二）以單因子變異數分析及檢定不同背景變項在身體意象的差異情形，如果 樣 本 同 質 則 採 用 Scheffe 法 進 行 事 後 比 較 ， 如 果 不 同 質 則 採 用 Games-Howell 法進行事後比較。

（三）以身體覺察能力為自變項，身體意象為依變項，進行典型相關分析，以 了解身體覺察能力與身體意象相關情形。

66

第六節    量表工具之修訂 

本研究所使用曹雯芳（2007）針對大學生所編制的「身體覺察能力量表」及 王正松、王建興（2004）針對大學生所修訂「中文版的多向度自我身體關係問卷」

做為研究工具，在使用該工具前，先進行量表信效度檢驗分以下七點說明：1. 內 容效度；2. 預試；3. 項目分析；4. 身體覺察能力因素分析；5. 身體意象因素分 析；6. 信度分析。

一、內容效度

為了瞭解國中生是否能明白量表內容，先請6 位國中生（國一、國二、國三 各兩位）進行量表的填答，且告知國中生於填答的目的在於了解國中生是否能理 解題目內容，並請國中生將不懂的地方，覺得奇怪的地方填寫下來進行修正，已 完成初步修訂。

量表初步修訂完後，請 3 位相關專長領域的專家（身心學專家、心理學專家、

國中國文老師）進行內容效度審核，但由於一位心理學專家認為她只專長於「身 體意象」的部份，因此只有修正「身體意象量表」。而後又另外請一位專家進行

「身體覺察能力量表」審核，專家名單如表3-4，並附上專家審查說明函（如附錄 七）。

彙整專家意見該題項勾選「適合」與「修正後適合」選項次數達百分比為 60

％以上，由於專家人數為3 人，也就是說其中二人勾選「適合」與「修正後適合」

之題項，並針對專家提出的意見進行修正，以此標準與指導教授討論後，整理結 果為：身體覺察量表保留11 題，修改 10 題，刪除 0 題；身體意象量表保留 7 題，

修改42 題，刪除 0 題，詳如附錄八。

67

表3-4 內容效度審核專家名單

教師 學校 職稱 備註

林大豐 台東大學身心整合 與運動休閒產業學系

系主任、副教授 身心學專家

湯慧娟 台東大學體育學系 副教授 運動心理學 問卷調查 葉素汝 慈濟技術大學醫務管理系 助理教授 運動心理學

身體意象研究 洪美玲 台東市東海國小 教師 國中國文教師

由於顧慮到國中生對題意的理解程度，因此大部分的題項都進行了詞語的修 改，主要目的使語句更為口語化，更容易理解，如身體覺察第1、2 題將不適改為 不舒服。並在身體覺察第5、6、11、12 題加入舉例，以便於學生理解，其中第 5 題有專家認為羽毛更為抽象，但跟指導教授討論後，認為羽毛已經是很具體的項 目，而保留原本修訂之結果。身體覺察第七題，原為「在工作時，我經常能察覺 到所採用的姿勢是否不易受傷。」，但由於國中生沒有工作，因此改為「在做活 動時，我經常能察覺到所採用的姿勢是否不易受傷」。身體意象第 1 題原為「出 席公開場合前，我總是注意我的外表」，其中「出息公開場合」對學生而言很難 去定義一個範圍，因此改成「外出前，我常會注意我的外表」。身體意象第 5 題 原為「我的身體是性感迷人的」，由於國中生正屬於青春期，對於性感迷人等兩 性問題特別敏感，容易小題大作或過於害羞拒絕回答，因此改為「我認為我的外 表是吸引人的」。其他修改結果詳如附錄八，在此不一一詳細說明。

68

二、預試

兩份量表進行詞語修飾後，編成預試量表如附錄九（量表題項號碼與原本相 同）進行預試。預試抽取台東市兩所學校（東海國中、新生國中），台東縣一所 學校（鹿野國中）每個年級各一班，共九個班進行施測，總共發出 273 份，剔除 無效問卷36 份，有效問卷為 237 份，有效問卷回收率為 86.8％。在施測的過程為 講求效率，因此研究者親自到新生國中施測，並委託該校教師在場協助施測。東 海國中及鹿野國中則委託該校老師進行施測，亦附上說明函如附錄六。問卷處理 過程如下：

（一）資料處理

回收問卷後進行資料整理及輸入統計軟體。

（二）刪除無效問卷

無效問卷以回答規律者及遺漏值（包含漏答及重複作答之題項）超過五 題為刪題標準，共刪除36 份。

（三）遺漏值處理

遺漏值不超過五題之題項，該遺漏值以中數輸入統計軟體（身體覺察量 表輸入3.5，身體意象量表輸入 3）。

（四）尋找錯誤值

利用次數分配檢閱整份問卷，尋找錯誤值進行修正，以矯正輸入問卷時 的人為疏失。

69

三、項目分析

以預試樣本進行項目分析，刪題方法有三：1. 以 t 考驗逐題進行高低分組 27

％之平均數差異比較，以求出每一題的鑑別力，選取差異未答顯著水準0.5 者；2.

題目與總分相關未達顯著水準，且相關係數大於 0.3 者；3. 刪題後的內部一致性 係數提高者，均給於刪除。

（一）身體覺察能力量表項目分析

身體覺察能力量表共 21 題項，進行項目分析結果摘要如表 3-5，並分別 說明如下：

1.極端組檢核法中，每一題的 CR 值在 3.48 至 11.58 之間，21 個題項皆達到統 計上的顯著水準，表示每題均具有鑑別度。

2.同質性檢核法中，第 2 題相關係數為.269，小於.30 給於刪除，其餘題項相 關皆在.314 至.666 之間，達到中度相關，也代表其他題項與要測量所要測量 行為特質的一致性頗高。在內部一致性方面，第 1、2 題在刪除後內部一致 性分別變為.878、.880，比未刪題前.873 還要高，因此將這兩題給於刪除。

3.綜合以上結果，將身體覺察量表刪除第 1 題：我經常能察覺到站立的姿勢是 否會造成身體不舒服、第2 題：我經常能察覺到坐姿是否會造成身體不舒服，

共兩題，剩餘題數為 19 題。仔細觀察該兩題跟總量表的相關性較低，因此 刪除後α係數上升。推測可能多數學生看到題目時，會將焦點鎖在「站立的 姿勢是否會造成身體不舒服」或「坐姿是否會造成身體不舒服」，而與該量 表期望將焦點鎖在「我經常能察覺到」這個部份有所差別，因此造成這兩題 與題目總分相關較低，因此給於刪除。

70

2.同質性檢核法中，題目與總分相關第 7、27、28、37、38、40 題未達顯著水

71

準，予於刪除，第6、15、16、18、22、33、34、39 雖達顯著水準，但相關 係數小於.30，給於刪除。在內部一致性方面，第 7、16、27、28、37、38、

72

73

升，也予於刪除，其他題項均通過項目分析考驗，因此身體覺察量表題項剩 餘19題，由於第 1 題、第2題同屬於「對身體的使用」，刪除後，該層面只剩 下兩題，由於題目少於三題，無法測出所代表的層面特質（吳明隆，2006a），

因此將重新進行因素分析。在身體意象量表方面，第6、7、15、16、18、22、

27、28、33、34、37、38、39、40在項目分析中，未通過檢定給於刪除，其 中第7、37、38三題為體重關注之題項；第39、40屬於自覺體重之題項，因此 在身體意象的各層面部份，將自覺體重與體重關注兩個層面刪除，剩餘外表 評價、外表取向、體能評價、體能取向、身體各部為滿意度五個層面，為確 定此五層面的效度，因此將五個層面進行「分層面」因素分析。

74

四、身體覺察能力量表因素分析

身體覺察能力量表經項目分析後，已剩下 19 題，且其中「身體使用」層面未 達三題，因此進行因素分析以重新建構因素結構，在因素分析中主要有主軸因素 法與主成分分析法，雖然主軸因素法在概念上符合因素分析的需求，但有時結果 在進行因素命名時難以解釋，因此研究者參考Johnson 的建議：「如果是生手最好 使用主成份抽取法，比較容易解釋；專家最好使用主軸法，以符合統計原理」（陳 正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，2005，頁 221），因此，本研究採用主成份分析 法。在轉軸方面，本研究採用斜交轉軸中的promax，主要因為斜交轉軸中的 promax

（kappa=4）較能發現簡單結構，promax 的目的是希望在因素間的相關最低之情況 下，獲得最佳的結構（李茂能，2006）。

（一）身體覺察能力第一次因素分析

將身體覺察能力量表剩餘題目 19 題進行不限定抽取因素之分析，分析結 果如表3-7。KMO 值為.880，大於.50；Bartlett 球形檢定的χ²為1553.14（df=171）

達顯著，適合進行因素分析。轉軸收斂於8 個疊代，抽取出 5 個因素，因素初 始特徵值為 6.45、1.41、1.32、1.18、1.02，累積解釋變異量為 59.89％。其中 第五個因素只有兩個題項構成，不適宜單獨構成一個因素，予於刪除，刪除後 進行第二次因素分析。

表3-7 身體覺察能力第一次因素分析轉軸後組型矩陣摘要表

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五