第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項國中生身體意象差異情形
以下將對不同背景變項國中生之身體意象差異情形進行探討，分別為：1. 不 同性別之國中生身體意象差異情形；2. 不同年級之國中生身體意象差異情形；3.
不同身體質量指數之國中生身體意象差異情形。
一、不同性別之國中生身體意象差異情形
不同性別之國中生身體意象單因子變異數分析，檢定結果如表 4-7。在總量表
（F=65.26**）部份達顯著水準，男生高於女生，效果量（η2=.051）屬於微弱效果。
在各層面方面，在「外表評價」（F=11.35**）、「體能評價」（F=38.37**）、「體 能取向」（F=124.52**）、「身體各部位滿意度」（F=60.35**）達顯著水準，男 生高於女生，效果量（η2）分別為：.009、.031、.093、.047 屬於微弱效果。而在
「外表取向」（F=46.76**）上達顯著水準女生高於男生，效果量（η2=.037）屬於 微弱效果。可見國中男生在整體身體意象比國中女生好，在個層面上，男生比女 生對自己的外表感、體能、身體各部位到滿意，且比女生在意自己的體能狀況。
而女生則比男生在意自己的外表。
表4-7 不同性別之身體意象各層面的變異數分析摘要表
層面 組別 人數 平均數 標準差 F η2 外表評價 男生 611 15.33 3.09
11.35** .009 女生 605 14.74 3.00
外表取向 男生 611 17.69 3.56
46.76** .037 女生 605 19.01 3.19
體能評價 男生 611 10.24 2.28
38.37** .031 女生 605 9.45 2.15
體能取向 男生 611 41.74 6.52
124.52** .093 女生 605 37.70 6.12
（接下頁）
98
表 4-7 不同性別之身體意象各層面的變異數分析摘要表（續）
身體各部 位滿意度
男生 611 29.16 6.36
60.35** .047 女生 605 26.47 5.69
總量表 男生 611 114.16 15.67
65.26** .051 女生 605 107.37 13.55
*p<.05 ** p<.01
本研究結果為男生在外表評價、體能評估、體能取向、身體各部位滿意度高 於女生，而女生在外表取向上高於男生。表示男生對自己的外表評價、在意自己 的體能程度，及對自己的體能評價和各部位滿意度都高於女生，可見男生是有較 正向的身體意象，但女生卻比男生在意自己的外表。本研究結果與王麗瓊（2001）、
趙國欣（2005）、吳美慧 a（2006）、蔡雅琴（2006）、葉麗珠（2006）、黃瓊慧
（2007）、蔡杏汶（2007）的研究結果相同，可見台東縣男女生的身體意象方面，
與其他縣市相同。
Jones（2004）提到：影響女孩子的身體意象主要來自於社會比較及他人批判 等因素。因此會受到傳播媒體資訊的影響。外加現在的傳播媒體均注重在偏受的 女性體型，因此造成女性對自己的身體意象評價較低，卻又特別在意自己的外表。
99 國三，效果量（η2）均為.010，是屬於微弱效果。其餘「外表評價」（F=0.690）、
「外表取向」（F=1.147）、「身體各部位滿意度」（F=1.024）層面差異則未達顯
100
外表評價方面為沒有差異，此結果與王麗瓊（2001）、趙國欽（2005）、葉
麗珠（2006）、蔡杏汶（2007）、吳美慧 a（2006）之研究結果相同，但與黃瓊慧（2007）的結果：「國二學生高於國一學生」不同。可見台東縣國中生對自己外 表的評價在國一、國二、國三都是差不多的。
外表取向方面為沒有差異，此結果與趙國欣（2005）、蔡杏汶（2007）及吳 美慧a（2006）的研究結果相同，但與王麗瓊（2001）、黃瓊慧（2007）的研究結 果：「國二高於國一」、葉麗珠（2006）的研究結果：「國三高於國一」不同。
也許受限於台東的人文環境較為單純，因此對自己的外表在意程度，不會因為年 級越高而越在意自己的外表。
體能取向方面，本研究結果為國一在體能取向高於國二，此項結果與趙國欽
（2005）、蔡杏汶（2007）的研究結果相同，但與黃瓊慧（2007）的研究結果：
「沒有差異」有所不同。造成國一學生對體能的在意程度比國三高，其原因有可 能因為國三需要準備升學考試，較無法將注意力放在體能方面所造成。
體能評價方面：國一的學生在體能評價比國二、國三好，可能原因是國二、
國三課業慢慢變重，相對減少體能活動的時間所造成。此結果與趙國欽（2005）、
蔡杏汶（2007）、黃瓊慧（2007）的研究結果：「沒有差異」，有所不同。推測 原因可能是地區因素，由於三位學者均以西部都市學校為研究對象，因此在身體 活動量上會比台東縣學生還低，此為可能造成的因素。
身體各部滿意度方面，本研究結果為沒有差異，與王麗瓊（2001）、葉麗珠
（2006）、黃瓊慧（2007）的結果相同，但與趙國欽（2005）、吳美慧 a（2006）
的結果：「國一高於國二」不同。推測原因也許受限於台東的人文環境較為單純，
因此對自己的各部位滿意度，不會因為年級越高而有差別。
本研究及其他研究所得到的結果均不盡相同，可見不同年級並不是造成身體 意象差異的直接因素，其背後必有其他因素影響。
101
102
表4-9 不同 BMI 之身體意象各層面的變異數分析摘要表（續）
層面 組別 人數 平均數 標準差 F η2 事後比較 總
量 表
過低 133 113.90 14.11
19.155** .031 過低>過高 正常>過高 正常 807 111.88 15.08
過高 276 106.07 14.34
*p<.05 ** p<.01
本研究結果在「整體身體意象」層面，BMI 過低之台東縣國中生與 BMI 正常 之台東縣國中生均高於BMI 過高之台東縣國中生，此結果與趙國欣（2005）、黃 瓊慧（2007）兩位學者的研究結果相同。
在「外表評價」層面，BMI 過低之台東縣國中生與 BMI 正常之台東縣國中生 均高於 BMI 過高之台東縣國中生，此結果與王麗瓊（2001）、葉麗珠（2006）、
吳美慧a（2006）、蔡杏汶（2007）之研究結果相同。BMI 過高者對於自己的外表 評價較低，有可能是因為整個社會環境的價值觀總是被媒體所報導成：「越瘦越 漂亮」。因此BMI 過高的國中生自然而然的就對自己的身體不滿意。
在「外表取向」層面，BMI 過低之台東縣國中生與 BMI 正常之台東縣國中生 均高於BMI 過高之台東縣國中生，此結果與趙國欣（2005）、葉麗珠（2006）之 研究結果相同。也許BMI 過高的國中生本身就自認為自己不好看，再努力也沒有 用，因此在積極改善外表的部份，也相較BMI 正常及 BMI 過低的國中生還低。
在「體能評價」層面，BMI 正常之台東縣國中生高於 BMI 過高之台東縣國中 生，與趙國欣（2005）、吳美慧 a（2006）、黃瓊慧（2007）之研究結果：BMI 過低與BMI 正常比 BMI 過高好，略有不同。推論原因可能是統計上的誤差，使得 BMI 過低與 BMI 過高的差異沒有達到顯著水準所造成。
在「體能取向」層面，BMI 過低之台東縣國中生與 BMI 正常之台東縣國中生 均高於 BMI 過高之台東縣國中生，此結果與趙國欣（2005）、吳美慧 a（2006）
之研究結果相同。「BMI 過高」與「體能取向」可能互為因果關係，有可能是因
103
為對自己的體能較不在意，也不積極改善所以體重才會過重；也可能因為體重過 重了，所以更加的不在乎自己的體能或更不想運動以改善體能。
在「身體各部位滿意度」層面，BMI 過低和 BMI 正常在身體部位滿意度上高 於BMI 過高組，此結果與王麗瓊（2001）、趙國欣（2005）、葉麗珠（2006）之 結果相同。
104