第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 資料處理與分析
本研究之調查研究資料處理以量化研究為主，而本研究之問卷填答方式採李克 特式(Likert-type)的六點量表，根據受試者的實際知覺與現況程度進行填答，記分方 式依序為6分、5分、4分、3分、2分及1分，分數越高代表愈符合或者幫助程度愈高，
其詳細敘述分別如下：
壹、資料處理
一、篩選問卷
將填答不完全之問卷刪除，以確保回收問卷之有效性。
二、登錄資料
依問卷題目之填答實際情形，將資料以SPSS17.0及LISREL8.8登錄。
三、檢核登錄資料
以SPSS 17.0及LISREL8.8檢核登錄資料之正確性。
四、處理資料
使用SPSS 17.0版及LISREL8.8版本進行統計分析。
貳、統計分析方法
本研究用以解答各研究問題所使用的統計方法如下述：
一、描述性統計分析
即從平均數、標準差、百分比等說明特殊教育評鑑之現況。
二、t考驗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來瞭解對於國民小學學校不同學校人口背景之性別及學校屬性對於特教評鑑指 標指標是否有差異。
三、變異數分析（F檢定）
來瞭解對於國民小學不同學校人員變項及不同學校背景變項對於特教評鑑指標 是否有差異，並做事後比較。
四、相關分析
以Pearson積差相關進行分析，以瞭解特殊教育評鑑指標中其六項指標之相關情 形。
五、多元逐步回歸分析
以特教團隊組織各指標為預測變項，以特教團隊運作及各項度微效標變項，進 行多元逐步回歸，分析特教團隊組織對於特教團隊運作的預測力。
六、線性結構關係分析
以LISREL8.8版的統計套裝軟體對「國民小學特教評鑑指標之研究—以臺北地 區為例調查問卷」中的六項指標進行驗證性因素分析考驗，以瞭解測量模式的適配 度情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 結果分析與討論
本研究共分五節，第一節為描述性統計，分析特教團隊組織與特教團對運作及 各指標之現況與內涵；第二節則是分析不同背景變項在特教團隊組織與特教團對及 各指標之差異情形；第三節則是探討特教團隊組織與特教團對運作及各指標之相關 分析；第四節則是探討特教團隊組織與特教團隊運作之預測分析；第五節則是建構 特教團隊組織與特教團對運作及各指標的結構方程模式，探討其適配度與影響力。
第一節 特教團隊組織量表與特教團隊運作量表及各 指標現況之分析
本節運用描述性統計就特教團隊組織與特教團對運作及各指標之現況進行分 析，在特教團隊組織方面，其指標為特教行政機制、團隊人力資源、特教家長參與，
在特教團隊運作方面，其指標為鑑定安置輔導、適性教育計畫、推動融合教育。本 研究工具採用李克特六點量表，問卷計分以「非常符合」給予6分、「大多符合」給 予5分、「有點符合」給予4分、「有點不符合」給予3分、「大多不符合」給予2分、
「非常不符合」給予1分。
分析結果之解釋，其平均值介於1.00～2.00分表示其得分程度為「低」；平均值 介於2.01～3.00分表示其得分程度為「中低」；平均值介於3.01～4.00分表示其得分 程度為「中」；平均值介於4.01～5.00分表示其得分程度為「中高」；平均值介於5.01
～6.00分表示其得分程度為「高」，以下就研究結果說明之。
壹、國民小學特教團隊組織量表及指標之內涵與現況
本研究之國民小學特教團隊組織量表，包括「特教行政機制」6題、「團隊人力 資源」6題、「特教家長參與」5題等，三個指標共計17題，其整體量表、指標以及 各題之得分情形，如表4-1、4-2、4-3。
由表4-1可瞭解臺北地區的國民小學在特教團隊組織量表之得分為91.67，平均 數除以題數之得分為5.39，顯示臺北地區的國民小學在特教團隊組織量表之得分上 屬「高」程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1 特教團隊組織量表之平均數、標準差摘要表
量表名稱 題數 人數 平均數 標準差 平均數/題數 標準差/題數 特教團隊組織量表 17 195 91.67 10.154 5.39 .597
由表4-2可知道臺北地區的國民小學在特教團隊組織量表各指標之平均數除以 題數得分介於5.30～5.51之間，標準差介於0.610～0.675，其中以「特教行政機制」
指標之題目平均數為最高，為5.51；其次是「團隊人力資源」，得分為5.34；最後是
「特教家長參與」，得分為5.30，此三項指標皆為「高」程度。
表4-2 特教團隊組織指標之平均數、標準差及排序摘要表
量表指標 題數 人數 平均數 標準差 平均數/題數 標準差/題數 排序 特教行政機制 6 195 33.08 4.052 5.51 .675 1
團隊人力資源 6 195 32.09 3.662 5.34 .610 2
特教家長參與 5 195 26.50 3.841 5.3 .768 3 由表4-3可瞭解臺北地區的國民小學在特教團隊組織量表各題之得分情形，以下 分別就三個指標之各題來進行說明：
一、特教行政機制之現況分析
本向度共有6題。平均得分介於5.07～5.74，其中以「5.年度特教經費預算能專 款專用」得分最高，而以「4.建立特教學生申訴管道及案件處理流程」得分最低，
各題得分情形皆為「高」程度。
二、團隊人力資源之現況分析
本向度共有6題。平均得分介於4.89～5.85，其中以「7.依規定聘任合格特教教 師」得分最高，而以「9.普通教師或特教教師能積極參加特教研習與相關專業研究」
得分最低，各題得分情形除了第9題為「中高」程度之外，其他各題皆為「高」程度。
三、特教家長參與之現況分析
本向度共有5題。平均得分介於4.96～5.77，其中以「13.身障生家長至少一人 為學校家長會委員或家長會常務委員」得分最高，而以「15.在家長會議上適時提出 相關特教議題討論事項」得分最低，各題得分情形除了第15題為「中高」程度之外，
‧
及各題之得分情形，如表4-4、4-5、4-6。由表4-4可瞭解臺北地區的國民小學在特教團隊運作量表之得分為93.84，平均 數除以題數之得分為5.52，顯示臺北地區的國民小學在特教團隊運作量表之得分上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
屬「高」程度。
表 4-4 特教團隊運作量表之平均數、標準差摘要表
量表名稱 題數 人數 平均數 標準差 平均數/題數 標準差/題數 特教團隊運作量表 17 195 93.84 8.93 5.52 .525
由表4-5可知道臺北地區的國民小學在特教團隊運作量表各指標之平均數除以 題數得分介於5.453～5.636之間，標準差介於0.539～0.606，其中以「鑑定安置輔導」
指標之題目平均數為最高，為5.51；其次是「推動融合教育」，得分為5.34；最後是
「推動融合教育」，得分為5.30，此三項指標皆為「高」程度。
表 4-5 特教團隊運作指標之平均數、標準差及排序摘要表
量表指標 題數 人數 平均數 標準差 平均數/題數 標準差/題數 排序 鑑定安置輔導 5 195 28.18 2.695 5.636 .539 1
適性教育計畫 6 195 32.72 3.499 5.453 .583 3
推動融合教育 6 195 32.94 3.641 5.480 .606 2 由表4-6可瞭解臺北地區的國民小學在特教團隊運作量表各題之得分情形，以下 分別就三個指標之各題來進行說明：
一、鑑定安置輔導之現況分析
本向度共有5題。平均得分介於5.54～5.79，其中以「5.年度特教經費預算能專 款專用」得分最高，而以「4.經校內教育及輔導仍無法解決學生需要時，能適時、
適當轉介」得分最低，各題得分情形皆為「高」程度。
二、適性教育計畫之現況分析
本向度共有6題。平均得分介於5.33～5.61，其中以「6.個別化教育計畫之內容 與執行均符合法令規定」得分最高，而以「10.採用多元評量方式，依評量結果修正 教學內容與策略」得分最低，各題得分情形皆為「高」程度。
三、推動融合教育之現況分析
本向度共有6題。平均得分介於5.38～5.63，其中以「14.依據就讀普通班身心障 礙學生類別規定，降低該班班級人數」得分最高，而以「17.規劃適當之特教班位置，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、性別在特教團隊組織量表與特教團隊運作上總量表及各指 標得分之差異情形
表4-7是性別在特教團隊組織與特教團隊運作量表及其各指標之差異，以獨立樣 本T檢定來分析。
由表4-7可以瞭解，國民小學學校人員在「特教團隊組織總量表」之得分情形，
男性學校人員得分平均數為93.51，女性學校人員得分平均數為90.51，t考驗為 2.034，p＜.05，結果達顯著水準，亦即男女學校人員在整體「特教團隊組織總量表」
上，存在著顯著差異，而經過差異比較男性高於女性；在各指標方面，只有「團隊 人力資源」達到顯著水準，即男性學校人員得分平均數為32.79，女性學校人員得分 平均數為31.63，t考驗為2.225，p＜.05，結果達顯著水準，經差異比較男性高於女 性，但其他指標「特教行政機制」及「特教家長參與」均未達顯著水準，p＞.05。
在「特教團隊運作總量表」方面，男性學校人員得分平均數為94.32，女性學校 人員得分平均數為93.60，t考驗為.528，p＞.05，結果未達顯著水準，亦即男女學校 人員在整體「特教團隊運作總量表」上，不存在著顯著差異；在各指標方面，「鑑定 安置輔導」、「適性教育計畫」及「推動融合教育」均未達顯著水準，p＞.05。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、所屬縣市在特教團隊組織量表與特教團隊運作上總量表及 各指標得分之差異情形
表4-8是所屬縣市在特教團隊組織與特教團隊運作量表及其各指標之差異，以獨 立樣本T檢定來分析。
由表4-8可以瞭解，臺北地區國民小學學校人員在「特教團隊組織總量表」之得 分情形，臺北市之學校人員得分平均數為93.64，臺北縣之學校人員得分平均數為 89.17，t考驗為3.115，p＜.05，結果達顯著水準，亦即臺北市與臺北縣市之學校人員 在整體「特教團隊組織總量表」上，存在著顯著差異，而經過差異比較臺北市高於 臺北縣；在各指標方面，「特教行政機制」其t考驗為2.262，p＜.05，「團隊人力資 源」其t考驗為2.166，p＜.05，「特教家長參與」其t考驗為3.769，p＜.05，均達到 顯著水準，經差異比較均為臺北市高於臺北縣。
在「特教團隊運作總量表」方面，臺北市之學校人員得分平均數為94.83，臺北 縣之學校人員得分平均數為92.64，t考驗為1.637，p＞.05，結果未達顯著水準，亦 即臺北市與臺北縣之學校人員在整體「特教團隊運作總量表」上，不存在著顯著差 異；在各指標方面，「鑑定安置輔導」及「適性教育計畫」均未達顯著水準，p＞.05，
但在「推動融合教育」上，t考驗為1.989，p＜.05，達顯著差異，經差異比較臺北市 高於臺北縣。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、年齡在特教團隊組織量表與特教團隊運作上總量表及各指 標得分之差異情形
表4-9是年齡在特教團隊組織及其各指標之差異，以變異數分析來分析。
由表4-9可以瞭解，臺北地區不同年齡的國民小學學校人員在「特教團隊組織總 量表」之得分情形上有顯著差異其F值3.202，p＜.05，但Scheffé法事後比較，各年 齡並沒有顯著的差異，而在各指標方面，「特教行政機制」其F值為3.656，p＜.05，
達顯著差異，經Scheffé法事後比較發現，「51歲以上」組高於「30歲以下」組；另 外在「特教家長參與」及「團隊人力資源」方面，均未達顯著差異。
表4-10是年齡在特教團隊運作及其各指標之差異，以變異數分析來分析。
在「特教團隊運作總量表」方面，其F值為3.515，p＜.05，達顯著差異，經Scheffé 法事後比較發現，「51歲以上」組高於「30歲以下」組；在各指標方面，「鑑定安置
在「特教團隊運作總量表」方面，其F值為3.515，p＜.05，達顯著差異，經Scheffé 法事後比較發現，「51歲以上」組高於「30歲以下」組；在各指標方面，「鑑定安置