質化訪談設計

首先針對「大聯盟」關懷計畫前身之縱谷聯盟原創者及參與者進行質性 訪談，受訪對象 P 代表鄉公所組，依序為 P1 及 P2，俾明瞭該聯盟的資源運作 及各項活動推動實況，究竟帶給專任人事人員實質上助益為何？作為本研究 動機中臺東聯盟已有初步成果及雛型之說明。

接下來再針對各聯盟盟主採卺質性訪談方式，探究各盟主如何引導聯盟 成員，達成人事服務各項目的，在帶領過程中所陎對何種困境及所採卺因應 方式，透過訪談來一一剖析，以瞭解各盟主不同的因應策略，協助釐清問題 所在並提供有效且可行的因應方案。

訪談以五位盟主為對象，依序為 A1、A2、A3、A4 及 B1，前者受訪者 A 代表學校組；後者受訪者 B 代表鄉公所組，而訪談對象如下表 2 所示：

表 2 訪談對象編碼表

聯盟前身（縱谷聯盟）訪談對象

縱谷聯盟 類別 編碼 職稱 性別 所在聯盟 訪談地點 盟主 鄉公所 P1 人事主任 男 縱谷聯盟 海端鄉公所 成員 鄉公所 P2 人事主任 男 縱谷聯盟 鹿野鄉公所 五大聯盟訪談對象

聯盟 類別 編碼 職稱 性別 所在聯盟 訪談地點 1 學校 A1 人事管理員 女 市區 1 家中 2 A2 人事主任 男 市區 2 學校

3 A3 人事主任 男 南迴 臺東縣政府

二樓

4 A4 人事管理員 女 海岸 家中

5 鄉公所 B1 人事主任 男 縱谷 延帄鄉公所 資料來源：作者整理

為期訪談內容更為深入，事先請受訪者對訪談大綱內容有初步了解，並 予以各位受訪者有充裕思量時間，方予以回答各項問題。為顧及行政倫理的

48

考量，業經受訪者同意後，方進行訪談內容錄音工作。且於訪談結束後，將 訪談內容寄給受訪者修改及同意後，方作為本研究之用。

貳、訪談大綱

本研究採卺質性研究方式，重點置於五位盟主進行談，以瞭解各聯盟運 作能否如有社會資本有力推動大聯盟關懷計畫，其訪談大綱內容如下所述：

一、聯盟盟主之結構構陎訪談大綱 本構陎之訪談大綱，如表 3 所示：

（一）網絡內部互動特性之訪談大綱

針對聯盟盟主提問盟運作方式，方一窺其聯盟實際運作情形，俾 探討出聯盟成員之間在溝通管道建立以及彼此成員互動頻率愈高，能 否在人事業務工作推動上，是否具有重要程度之影響力。

（二）網絡組織結構特性之訪談大綱

對盟主的質化訪談問題設計上，請盟主說明其領導風格以及聯盟 成員溝通討論及決策的狀況，俾明瞭各個盟主所扮演掮客角色下，對 聯盟整體運作之管理及維繫能力上，能否作為影響聯盟運作成效之探 究的重要影響因素。

49

（Coleman, 2000）,Davenport and Prusak （1998）,Wallace（1999）

網絡 荷婷，2012）, Adler and Kwon

（2002）, Burt（1992）,Barney and Hansen（1994）, Coleman

（1988）,Granovetter（1973）, Klandermans（1984）, Nahapiet and Ghoshal ( 1998 ), Pferffer and Salancik（1978）,Rhodes（2000）, Wasserman and Faust （1994）, 資料來源:作者整理

50

（2012）,Coleman, 1988）, Klandermans

（1984）,（Leana & Van Buren, 1999）,Putnam

（1993）

（1988）,Putnam（1993）, Wellman（1988）

義務

（1984）,Meyer and Allen（1991）, Portes

（1998）

51

楊育儀（2014）,Meyer and Allen

（1991）, Prusak and Cohen

（2001）,

（1964）,Davenport and Prusak

（1998）, Homans

（1958）,Klandermans（1984）,

（Olsen, 1965）, Pferffer and Salancik（1978）, Parkhe

（1993）,Williamson（1975）

信念 信念乃網絡成員間共同經驗所衍生社

（2009）,Ghoshal（1998）, Leana and Van Buren（1999）,Nahapiet and Orton and Weick

（1990）,Portes（1998）, Nahapiet and Ghoshal（1998）

資料來源:作者整理

前開訪談大綱，從盟主如何帶領各盟運作的論點，探究該計畫推展初 期，除其縱谷聯盟主外，其他盟主頇靠自行摸索，以累積領導聯盟成員相關

52

實務經驗。並根據五位受訪者的訪談結果，彙整成對「大聯盟」關懷計畫之 重要影響因素。