第四章 研究結果分析與討論
第一節 軍事機構主官轉型領導行為現況調查結果分析與討
本 節 旨 在 瞭 解 軍 事 機 構 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 整 體 與 各 層 面 之 現 況 ， 及 不 同 背 景 受 試 者 對 軍 事 機 構 主 官 轉 型 領 導 行 為 知 覺 的 差 異 情 形 。
壹 、 軍 事 組 織 主 官 轉 型 領 導 行 為 之 現 況 分 析
軍 事 機 構 組 織 主 官 轉 型 領 導 行 為 各 層 面 之 現 況 如 表 4 - 1 ， 由 表 中 資 料 得 知 ， 軍 事 機 構 成 員 知 覺 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 平 均 數 為 3 . 6 6 ， 各 層 面 得 分 高 低 依 序 為 ， 團 隊 合 作 3 . 9 9 、 共 創 願 景 3 . 9 7 、 個 別 關 懷 3 . 7 2 、 啟 發 才 智 3 . 5 4 、 激 勵 鼓 舞 3 . 4 0 、 魅 力 影 響 3 . 3 5 。 整 體 而 言 ， 軍 事 機 構 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 知 覺 情 形 良 好 ， 其 中 以
「 團 隊 合 作 」 層 面 最 佳 ； 而 「 魅 力 影 響 」 知 覺 較 差 。
表4-1「軍事機構主官轉型領導行為量表」六個向度之平均數、標準差、排序 層面名稱 題數 人數 平均數 標準差 平均數/題數 排序
共創願景 5 481 3.97 .03 .79 2
魅力影響 5 481 3.35 .02 .67 6
激勵鼓舞 6 481 3.40 .02 .57 5
啟發才智 6 481 3.54 .02 .59 4
個別關懷 6 481 3.72 .02 .62 3
團隊合作 6 481 3.99 .03 .68 1
整體行為 34 481 3.66 .02 .65
72
貳 、 軍 事 組 織 主 官 轉 型 領 導 行 為 之 現 況 討 論
由 以 上 分 析 結 果 得 知 ， 軍 事 機 構 成 員 知 覺 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 整 體 題 平 均 數 為 3 . 6 6 分 ， 換 言 之 ， 軍 事 組 織 主 官 具 中 上 程 度 轉 型 領 導 行 為。此 一 結 果 與 G r o v e s（ 1 9 9 7 ）、H o l i d a y（ 1 9 9 6 ）、何 淑 妃（1 9 9 6 ）、
林 維 林 （1 9 9 6 ）、 濮 世 緯 （ 1 9 9 7 ）、 白 麗 美 （ 1 9 9 8 ）、 彭 雅 珍 （ 1 9 9 8 ）、
張 慶 勳 （1 9 9 6 ）、 詹 益 鉅 （ 2 0 0 1 ）、 蔡 進 雄 （ 2 0 0 0 ）、 范 熾 文 （ 2 0 0 2 ）、
詹 幼 儀 （ 2 0 0 4 ） 等 研 究 發 現 相 似 。 進 一 步 探 討 軍 事 組 織 主 官 轉 型 領 導 行 為 層 面 ，「 團 隊 合 作 」 得 分 最 高 ，「 魅 力 影 響 」 層 面 最 低 。 其 可 能 原 因 ， 由 以 下 數 端 ：
一 、 近 年 來 因 「 精 進 案 」 的 執 行 ， 團 隊 合 作 日 趨 重 要 ， 這 象 徵 軍 事 機 構 所 應 邁 向 的 目 標 並 非 由 上 而 下 模 式 ， 而 是 由 主 官 與 組 織 成 員 共 同 發 揮 團 隊 合 作 而 成 。 因 此 ， 由 大 家 共 同 團 結 合 作 發 展 的 成 果 ， 最 符 合 軍 事 機 構 未 來 發 展 之 需 求 。
二 、 由 於 時 代 的 變 遷 ， 軍 事 機 構 已 由 科 層 體 制 逐 漸 轉 型 為 領 導 者 與 部 屬 彼 此 權 力 互 享 、 互 惠 的 組 織 ， 這 說 明 軍 事 機 構 主 官 已 逐 漸 能 以 啟 發 部 屬 才 智 且 對 部 屬 加 以 關 懷 和 鼓 舞 ， 以 創 造 組 織 最 大 績 效 為 目 標 ， 因 此 ， 團 隊 的 精 神 益 形 重 要 。
三 、 在 二 十 一 世 紀 的 今 日 ， 不 管 是 民 間 企 業 或 軍 事 組 織 均 講 求 發 揮 團 隊 合 作 精 神 ， 創 造 組 織 最 大 績 效 ， 而 「 團 隊 合 作 」 其 題 平 均 數 為 3 . 9 9 分 顯 示 得 分 頗 佳 ， 這 說 明 軍 事 組 織 是 一 個 團 隊 ， 主 官 已 會 擅 用 組 織 成 員 才 華 ， 發 揮 個 別 組 合 大 於 群 體 的 力 量 ， 為 軍 事 組 織 目 標 共 同 努 力 ， 創 造 單 位 更 高 的 效 能 。
四 、 魅 力 影 響 層 面 得 分 較 低 ， 顯 現 出 組 織 成 員 感 受 軍 事 組 織 主 官 之 轉 型 領 導 行 為 ， 須 更 著 重 於 主 官 實 際 之 作 為 如 激 勵 、 關 懷 、 啟 發 才 智 等 ， 並 非 完 全 主 官 個 人 魅 力 為 主 。
參 、
不 同 背 景 成 員 對 軍 事 組 織 主 官 轉 型 領 導 行 為 知 覺 的 差 異 情 形 本 研 究 軍 事 組 織 成 員 的 背 景 變 項 包 括 性 別 、 年 齡 、 教 育 程 度 、 職 務 類 別 、 單 位 性 質 等 五 項 。 分 析 說 明 如 下 ：一 、 不 同 性 別 之 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 分 析 不 同 性 別 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 情 形 ， 如 表 4 - 2， 由 表 中 資 料 得 知 ， 不 同 性 別 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 知 覺 未 達 顯 著 差 異 。 換 言 之 ， 軍 事 機 構 成 員 的 認 知 程 度 頗 為 一 致 。
研 究 結 果 與 王 世 璋 （2 0 0 5 ）、 林 漢 政 （ 2 0 0 3 ）、 白 麗 美 （ 1 9 9 7 ）、
黃 傳 永 （ 1 9 9 8 ）、 濮 世 緯 （ 1 9 9 7 ） 研 究 相 同 ， 與 詹 幼 儀 （ 2 0 0 4 ）、 王 揚 智 （ 2 0 0 4 ）、 吳 明 雄 （ 2 0 0 1 ）、 范 熾 文 （ 2 0 0 2 ）、 張 昭 仁 （ 2 0 0 1 ）、
徐 韶 佑 （2 0 0 1 ）、 蔡 進 雄 （ 2 0 0 0 ） 研 究 不 同 。
推 論 其 原 因 ， 可 能 是 在 軍 事 機 構 的 女 性 成 員 因 志 願 役 女 士 兵 招 募 後 已 逐 漸 增 多 ， 且 在 素 質 方 面 與 軍 事 機 構 男 性 成 員 可 以 並 駕 齊 趨 ， 因 此 男 女 間 已 無 顯 著 差 異 ， 即 知 覺 趨 於 一 致 。
表 4-2 不同性別軍事組織成員對主官轉型領導行為之
t
值檢定t
值檢 定 性別 個數 平均數 標準差
t
值男 423 3.98 .72
共創願景
女 58 3.90 .71 .80
男 423 3.37 .51
魅力影響
女 58 3.22 .43 2.1
男 423 3.40 .53
激勵鼓舞
女 58 3.42 .63 -2.3
男 423 3.54 .53
啟發才智
女 58 3.55 .46 -1.5
男 423 3.73 .48
個別關懷
女 58 3.70 .55 .31
男 423 4.00 .57
團隊合作
女 58 3.93 .51 .92
男 423 3.67 .19
轉型領導行為
轉型領導行
為行為 女 58 3.62 .19 1.88
74
二 、 不 同 年 齡 之 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 分 析 不 同 年 齡 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 情 形 ， 如 表 4 - 3， 由 表 中 資 料 得 知 ， 其 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的
F
值 為 1 . 6 8 ， 未 達 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準，顯 示 不 同 年 齡 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 之 看 法 ， 沒 有 顯 著 差 異 。研 究 結 果 與 陳 世 聰 （2 0 0 1 ）與 黃 傳 永 （ 1 9 9 8 ）研 究 相 同 。 與（ 林 合 懋 （ 1 9 9 5 ）、 范 熾 文 （ 2 0 0 2 ）、 徐 韶 佑 （ 2 0 0 1 ）、 彭 雅 珍 （ 1 9 9 8 ）、
詹 幼 儀 （2 0 0 4 ）、 蔡 進 雄 （ 2 0 0 0 ）、 濮 世 緯 （ 1 9 9 7 ） 研 究 不 相 同 。 究 其 原 因 ， 軍 事 機 構 自 「 精 進 案 」 人 員 大 幅 調 動 或 退 伍 ， 致 使 目 前 任 軍 職 年 齡 愈 大 的 成 員 在 軍 職 任 職 較 久 ， 會 與 主 官 及 其 他 成 員 互 動 的 機 會 多 。 而 年 齡 層 愈 小 成 員 ， 並 未 因 剛 進 入 軍 事 機 構 不 久 ， 放 棄 與 主 官 及 其 他 成 員 互 動 的 機 會 ， 因 此 年 齡 大 的 成 員 知 覺 與 年 齡 較 小 成 員 ， 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 觀 念 一 致 ， 或 許 這 就 是 「 精 進 案 」 帶 給 軍 事 機 構 成 員 危 機 感 的 好 處 。
表 4-3 不同年齡軍事組織成員對主官轉型領導行為知覺差異顯著性考驗分析摘要表
三 、 不 同 教 育 程 度 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 分 析
不 同 教 育 程 度 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 情 形 ， 如 表 4 - 4 ， 由 表 中 資 料 得 知 ， 在 整 體 主 官 轉 型 領 導 行 為 上 ，
F
值 為 2 . 9 1 ， 未 達 到 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準 。 顯 示 不 同 「 教 育 程 度 」 的 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 看 法 ， 未 達 顯 著 差 異 。研 究 結 果 與 王 世 璋 （2 0 0 5 ）、 林 合 懋 （ 1 9 9 5 ）、 范 熾 文 （ 2 0 0 2 ）、
黃 傳 永 （1 9 9 8 ）、 詹 幼 儀 （ 2 0 0 4 ）、 濮 世 緯 （ 1 9 9 7 ） 相 同 。
究 其 原 因 ， 可 能 是 目 前 軍 事 機 構 在 士 官 兵 人 才 招 募 工 作 上 要 求 需 具 備 高 中 職 以 上 學 歷 且 智 力 測 驗 需 達 1 0 0 分 以 上 ， 如 需 晉 昇 士 官 智 力 測 驗 需 達 11 0 分 以 上 ， 在 太 平 盛 世 階 段 ， 學 歷 更 為 晉 昇 職 務 考 量 重 要 因 素 之 一 ， 經 調 查 軍 事 機 構 成 員 學 歷 較 為 平 均 ， 素 質 較 為 整 齊 ， 以 大 學 畢 業 為 主 ， 而 研 究 所 畢 業 之 成 員 也 日 漸 增 多 ， 也 因 此 研 究 者 認 為 將 有 助 於 人 際 互 動 關 係 良 好 。 因 此 在 知 覺 主 官 轉 型 領 導 行 為 上 彼 此 間 較 為 接 近 ， 此 項 有 待 進 一 步 繼 續 研 究 。
76
表4-4 不同教育程度軍事組織成員對主官轉型領導行為知覺差異顯著性考驗分析摘要
78
四 、 不 同 職 務 類 別 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 差 異 分 析 不 同 職 務 類 別 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 情 形 ， 如 表 4 - 5 ， 由 表 中 資 料 得 知 ， 在 整 體 主 官 轉 型 領 導 行 為 上 ，
F
值 為 1 . 9 3， 未 達 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準 。 顯 示 不 同 「 職 務 類 別 」 的 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 看 法 ， 未 達 顯 著 差 異 。由 表 4 - 5 可 知 ， 分 析 各 組 得 分 情 形 ， 僅 在 「 共 創 願 景 」 上 ，
F
值 為 2 . 4 2， 達 到 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準 。 亦 即 我 軍 事 組 織 成 員 在「 共 創 願 景 」 的 知 覺 得 分 上，有 顯 著 差 異。經 以 S c h e f f e ´ 法 進 行 事 後 比 較 得 知，「 幕 僚 職 」 的 平 均 數 高 於 「 指 揮 職 」 成 員 ， 顯 示 職 務 類 別 「 幕 僚 職 」 的 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 看 法 ， 在「 共 創 願 景 」層 面 明 顯 高 於「 指 揮 職 」 成 員 。研 究 結 果 與 王 秀 燕 （2 0 0 4 ）、 吳 明 雄 （ 2 0 0 1 ）、 林 漢 政 （ 2 0 0 3 ）、
徐 韶 佑 （2 0 0 1 ）、 張 賢 坤 （ 2 0 0 4 ） 范 熾 文 （ 2 0 0 2 ） 類 似 。
究 其 原 因 ， 軍 事 機 構 幕 僚 職 在 單 位 屬 於 各 科 主 管 或 幕 僚 ， 每 日 除 參 加 固 定 早 餐 會 報 外 ， 更 因 負 責 業 務 必 須 召 開 相 關 協 調 會 ， 因 此 平 日 與 主 官 互 動 最 為 頻 繁 ， 主 官 對 於 業 務 掌 控 需 加 以 研 議 時 也 會 先 找 相 關 幕 僚 人 員 實 施 討 論 ， 所 以 幕 僚 職 較 能 感 受 主 官 的 領 導 行 為 。
表4-5 不同職務類別軍事組織成員對主官轉型領導行為知覺差異顯著性考驗分析摘要表
表 4-5 不同職務類別軍事組織成員對主官轉型領導行為知覺差異顯著性考驗分析摘要 表（續）
指揮職 28 3.60 .19 組間 .20 4 .05 1.478 幕僚職 219 3.68 .19
教育職 33 3.63 .15 組內 16.45 476 .04 戰鬥人員 199 3.67 .18
技勤類人員 2 3.60 .01 總和 16.65 480 轉
型 領 導 行
為 總和 481 3.67 .19
五 、 不 同 單 位 性 質 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 分 析
不 同 單 位 性 質 軍 事 組 織 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 看 法 的 差 異 情 形 ， 如 表 4 - 6 ， 由 表 中 資 料 得 知 ， 在 整 體 主 官 轉 型 領 導 行 為 上 ，
F
值 為 3 . 2 8，達 到 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準。經 以 S c h e f f e ´ 法 進 行 事 後 比 較 得 知 ，「 專 業 部 門 」 的 平 均 數 高 於 「 教 育 訓 練 」 成 員 ， 顯 示 單 位 為 「 教 育 訓 練 」 的 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 看 法 ， 在 「 共 創 願 景 」 層 面 明 顯 低 於 「 專 業 部 門 」 成 員 。
由 表4 - 6 可 知 ， 分 析 各 組 得 分 情 形 ， 僅 在 「 共 創 願 景 」 上 ，
F
值 為 3 . 5 3 ， 達 到 P ＜ . 0 5 顯 著 水 準 。 經 以 S c h e f f e ´ 法 進 行 事 後 比 較 得 知 ，「 專 業 部 門 」、「 作 戰 部 門 」 的 平 均 數 高 於 「 教 育 訓 練 」 成 員 ， 顯 示 單 位 性 質 「 專 業 部 門 」、「 作 戰 部 門 」 的 成 員 對 主 官 轉 型 領 導 行 為 的 看 法 ， 在「 共 創 願 景 」 層 面 明 顯 高 於 「 教 育 訓 練 」 成 員 。
究 其 原 因 ， 軍 事 機 構 「 專 業 部 門 」、「 作 戰 部 門 」 單 位 為 砲 兵 、 通 信 或 直 屬 旅 部 等 專 業 部 隊 ， 平 時 在 主 官 轉 型 領 導 行 為 上 已 互 動 性 良 好 ， 而 「 教 育 訓 練 」 單 位 為 新 兵 訓 練 部 隊 ， 雖 為 主 官 轉 型 領 導 行 為 重 要 工 作 ， 然 因 「 教 育 訓 練 」 單 位 過 多 ， 在 無 法 事 事 兼 顧 下 會 比
「 專 業 部 門 」、「 作 戰 部 門 」 的 成 員 較 無 法 能 感 受 主 官 的 轉 型 領 導 行 為 。
80
表 4-6 不同單位性質軍事組織成員對主官轉型領導行為知覺差異顯著性考驗分析摘要