第二章 文獻探討
第一節 軍事倫理
倫理教育即是所謂的『全人教育』，就是身、心、靈皆能成長，或是德、智、
體、群、美均能平衡發展的教育。而「軍事倫理」一詞，乃係隨著軍事專業化的 發展而來，屬於專業倫理的一種，「專業倫理」是一套系統性的行為規範。其所規 範的行為與專業服務密切有關，而與一般的道德內涵有些區別。現代民主國家的 軍隊，隨著軍事事務的專業化，對這方面的問題，也就逐漸重視（李秋田，2003）。
現就國內相關研究軍事倫理學者所著之文獻作探討。
詹哲裕（2003）所著「軍事倫理學-軍事專業倫理的理念與培塑」指出：軍事 專業倫理是屬於應用倫理學，它是要應用基本倫理學有關道德本質，道德判斷方 法的理論於具體實踐問題上，倫理應是道德判斷的實踐，即依據現有制度運行中 所共享之價值或更廣泛之社區生活中所深植之共享價值為基石，以區別各種行動 的差異。
錢淑芬（2003）「從軍事組織文化論人文教育與軍官角色性格」一文中指出：
歸納相關文獻對於「軍事（專業）倫理」的看法後，將它們分成三個層面：
（一）
從規範個人行為與激發個人良善潛能的層次而言，視「軍事（專業）倫 理」是一種「軍人美德」（military virtue）和「軍人精神」（military spirit）。（二）
從規範文武關係（比如文人政府與武裝部隊，軍隊在國家發展中的角色 和地位等）與軍民關係（主要是指軍隊與民間社會的關係）而言，視「軍事（專業）倫理」的目的在於，約束軍事活動與確保軍事武力之行使是基於憲法，以及 合乎保衛國民與社會福祉（Huntington，1995）。
（三）
從規範軍事活動的道德性與合法性而言，認為舉凡國家、政府、政黨、社會大眾、與軍人，只要是涉及動用武裝力量所衍生的道德問題或法律問題，諸 如發動戰爭的理由（為何而戰、為誰而戰）是否合乎正義原則，世人對何謂｀正 義＇是否已有共識等問題，都是屬於這個層次的「軍事（專業）倫理」因此，這 個層次是涵蓋範圍最廣與抽象性最高的層次（詹哲裕 2000：1，19；Fotion & Elfstrom 1986：1-5）。
「軍事倫理」除了上述三種規範層次外，還包括有面臨道德困境時作為道德 抉擇之指引的功能。再者，嘗試將「軍事專業倫理」予以廣義與狹義的解釋。前 者與組織之傳統文化的傳承有關的部份，意即成員透過各種正式或非正式的組織 活動，交互塑造出屬於該專業的獨特文化，包括專業價值、規範與符號等屬於「理 念文化」和「引導文化」的部份，以廣義的「軍事專業倫理」稱之；以及專業軍 人為了獲得社會對其專業地位的認可，特別重視專業權威與職業聲望的提升，因 此往往將特殊知識與技術的訓練、研發、與應用擺在首位，同時嚴格控管成員的 甄補、訓練、資格鑑定和專業證照等，以狹義的「軍事專業倫理」稱之。
黃財官（2005）「從人文教育論軍人武德與軍事領導素養」文中指出：軍人講 求正直、重視氣節教育，培養階段嚴格要求榮譽與責任；軍校教育有榮譽制度，
教育學生「不說謊、不欺騙、不偷竊、不縱容」的榮譽信條。在教育過程中，舉 凡學生基本素質的提升、考核淘汰的嚴格、軍人武德的涵養、忠貞志節的深化、
品格德行的淬勵、守法盡責的養成、現代知識的傳授等環環相扣，必須層層歷練，
再三檢驗，乃能打造真正的人才；對於軍事人才的培養，不僅只注重專業知識的 修習，更應將「品德」列為教育的重點，才能確立軍事教育核心價值，做為引導 軍校學生人格發展的準繩。
在談及倫理道德方面的教育時，此處談專業倫理教育，主要關心的是專業倫 理方面的道德教育，所以，應該適度再發展軍事倫理守則，在軍事行為中，軍事 倫理與行為之標準均為討論『是』與『非』之問題。我們也可以說，軍事倫理為 倫理之判斷行為；而行為之標準則為倫理判斷所依據之典則。而使倫理道德理念 具體化並內在化於學生的人格與生命之中，是專業倫理與道德教育的實施，最重
要的方法之一（李秋田，2003）。
李秋田（2005）「論曾國藩軍事倫理思想」一文中指出：軍事倫理是由若干法 令規定和傳統慣例所組成的一套典則，用以統攝、指引軍隊成員的行為；此或為 正式訂頒的守則，亦可能是紀律、範例等形塑行為的非正式規範所構成（陳東波，
1997）。因此，營規的律訂正是治軍的前題。而慎選將領，就是對於品德修為的重 視，兩者有其外在影響與內省教化的功能，進而更影響到戰爭的勝敗。所以在品 德修為方面，軍事倫理應著重於如何使軍隊的所有成員皆能積極地從事軍事工 作，完全的信任指揮者與戰友，都相信如此的行動有一定的價值。
在軍隊中的法令規定和傳統慣例所組成的一套典則中，由外在的管理進入內 省階段，在趨近相同的生活模式中，塑造出人的行為，並指出真正軍隊的價值所 在和未來的發展方向。忠誠和服從、誠實和勇氣、將自己奉獻給軍隊和國家，這 些是所有道德中對軍事功能相當重要的幾項，而且它們也是普遍的責任，是必須 普遍存在於軍事行動中（華金，1997），這正是軍事倫理的落實案例。
洪陸訓、段復初（2002）則認為軍事專業倫理可以從杭廷頓所提出的三個面向 來加以分析：
（一）
基本價值和觀點；（二）
國家軍事政策；（三）
軍隊與國家的關係。而杭廷頓亦在專業倫理的內涵上，強調忠誠和服從，視之為最高的軍人美德。
因此專業的軍事倫理之於執行國家政策上，是必須的層級與服務。
綜合上述學者論述，從整體言，不管從事那種職業都必須遵守倫理規範，如 義務、敬業、勤勞、節儉、誠實都是表現個人對社會的一種奉獻，不只是為了個 人利益。一個有榮譽的人，其人格的光輝，並不在於他的「意圖（信念與倫理）(ethics of intention)，而在於他的「責任倫理」(ethics of responsibility)。更深入的說，責任倫 理是基礎，而信念倫理則是最終的依據。只是在現實的可操作的層面，我們更多 依賴的是責任倫理（詹哲裕，2006）。
所謂軍事倫理，即是如黃財官（2005）「從人文教育論軍人武德與軍事領導素 養」文中所指出：軍人講求正直、重視氣節教育，培養階段嚴格要求榮譽與責任，
本研究中便將軍事倫理的意涵界定在軍人本身應有的倫理素養守紀律、重榮譽，
軍事倫理是不因工作性質或身分地位不同而有所改變，它是一種普遍性的倫理規 範、準則。而身為專業軍官，不能因官階之分便將倫理規範錯用，反而更因堅守
身分分際及軍人特殊的組織紀律，將軍事倫理於行動、行為中表現出來，是責任 亦是該有的軍人準則。