研究工具

本研究探討臺中市國民小學校長轉型領導與學校本位課程發展之相關，為達成研 究目的，以研究者自編之「臺中市國小校長轉型領導與學校本位課程發展調查」問卷 進行調查。茲將預試問卷編製過程、填答與計分方式分述如下：

壹、問卷編製過程

一、編製問卷初稿

本問卷之編製乃根據研究目的及國內外文獻與相關實證研究，經參酌陳瑞堂

（2007）所編「高中校長轉型領導、學校本位課程發展與學校效能關係之研究問卷」、

巫明璋（2004）所編「苗栗縣國小校長教學領導與學校本位課程發展之相關調查研 究」、蔡宗興（2004）所編「雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能調查問卷」

及蘇金達（2008）所編「彰化縣國小校長轉型領導與學校組織氣氛之關係研究調查問

卷」後編製問卷初稿。

二、專家審核

問卷初稿編製後，經由指導教授推薦，並請教育學者專家及實務工作者針對問卷 初稿（如附錄一）惠賜修正意見，以建立專家內容效度。協助本研究問卷審核的專家名 單如表 3-5：

表 3-5 專家效度審查專家學者（依姓名筆劃排列）

姓 名 職 務

江志正 博士 國立臺中教育大學副教授 侯世昌 博士 國立臺中教育大學副教授 張永雄 校長 臺中市北區立人國小校長 楊銀興 博士 國立臺中教育大學副教授 謝格倫 校長 彰化縣芳苑國小校長

問卷內容經專家學者審查後，依據提供之修改建議進行整理，修正作為編製預試 問卷之依據。

問卷初稿屬於「國民小學校長轉型領導調查」部份有 32 題，屬於「學校本位課 程發展調查」部分有 28 題，共 60 題。經指導教授與專家意見修正後，「校長轉型領 導調查」部份餘 28 題，屬於「學校本位課程發展調查」部分維持 28 題，共 56 題編 成預試問卷。各題目修改的原因與修改後的結果，如附錄二。

三、實施預試

依專家學者提出之修正意見修改後，編訂預試問卷（如附錄三），本研究範圍為臺 中市，母群體校數 61 所，因此依學校規模抽取六所學校進行預試，發出預試問卷 96 份，收回 94 分，回收率為 97.9%，缺答部份三題以下以遺漏值處理，題數超過 3 題者，

視為無效卷，剔除無效問卷 1 分，合計有效問卷 93 分，可用率為 96.9%。最後將有效 問卷編碼輸入電腦，以進行統計資料分析，各預試學校問卷回收情形如表 3-6：

表 3-6 臺中市公立國民小學預試問卷取樣校數、學校規模、問卷人數

學校名稱 發出問卷數 回收問卷數 可用問卷數

台中國小 14 13 13

四維國小 14 13 12

立人國小 14 14 14

東興國小 18 18 18

永安國小 18 18 18

松竹國小 18 18 18

總 數 96 94 93

為了確定預試問卷是否具鑑別度，上述有效問卷以項目分析、因素分析及信度分 析後，刪除或修正不適當的題目，形成正式問卷，茲說明如下：

（一）項目分析

本研究以決斷值、題項與總分的相關係數進行項目分析。決斷值是以各題目得分 之前 27%為高分組，後 27%為低分組，以獨立樣本

t

檢定進行考驗，若高低分組之差異 達顯著水準，則表示該題具鑑別度予以保留，反之則刪除。另外本研究因為屬於態度 量表，因此以「同質性考驗」作為個別題項篩選的指標，以題項刪除後整體量表的α 係數值來評鑑，如刪題後的α係數值較原先整體量表的α係數值為高，表示該題項的 內部ㄧ致性相對地較低，則予以刪除。茲以上述方法檢驗本研究各分量表之統計分析 如表 3-7 及表 3-8：

表 3-7 校長轉型領導量表項目分析

題號 決斷值 題項與總分 之相關係數

題項刪後的

α係數值 選題決定 1 6.857 .730^＊＊＊ .974 保留 2 9.721 .846^＊＊＊ .973 保留 3 7.850 .795^＊＊＊ .974 保留

表 3-7 校長轉型領導量表項目分析（續）

題號 決斷值 題項與總分 之相關係數

題項刪後的

α係數值 選題決定 4 7.970 .801^＊＊＊ .974 保留 5 9.571 .823^＊＊＊ .974 保留 6 8.179 .812^＊＊＊ .974 保留 7 8.051 .720^＊＊＊ .974 保留 8 11.068 .790^＊＊＊ .974 保留 9 9.801 .808^＊＊＊ .974 保留 10 9.845 .823^＊＊＊ .974 保留 11 7.024 .716^＊＊＊ .974 保留 12 7.958 .763^＊＊＊ .974 保留 13 9.295 .811^＊＊＊ .974 保留 14 8.946 .760^＊＊＊ .974 保留 15 8.790 .767^＊＊＊ .974 保留 16 9.109 .798^＊＊＊ .974 保留 17 11.589 .849^＊＊＊ .973 保留 18 8.816 .794^＊＊＊ .974 保留 19 8.436 .730^＊＊＊ .974 保留 20 8.175 .765^＊＊＊ .974 保留 21 9.854 .789^＊＊＊ .974 保留 22 7.800 .672^＊＊＊ .975 刪除 23 10.616 .788^＊＊＊ .974 保留 24 10.368 .769^＊＊＊ .974 保留 25 9.034 .799^＊＊＊ .974 保留 26 8.934 .842^＊＊＊ .973 保留 27 9.218 .800^＊＊＊ .974 保留 28 3.230 .448^＊＊＊ .976 刪除

總量表的α係數值 .975

＊＊＊

p

＜ .001

註：刪除預試卷第 22 題、第 28 題。

校長轉型領導預試問卷共有 28 題，經統計分析，各題的決斷值都在 3.0 以上，各題 與全問卷的相關都在.30 以上且皆達.001 的顯著水準， 顯示具有內部一致性。第 22 題題項刪除後的α係數值（.975）剛好等於總量表的α係數值（.975），第 28 題題項 刪除後的α係數值（.976）高於總量表的α係數值（.975），因刪除後可提高總量表的 α係數值，故予以刪除，校長轉型領導問卷剩餘 26 題。

表 3-8 學校本位課程發展量表項目分析 題號 決斷值 題項與總分

之相關係數

題項刪後的

α係數值 選題決定 1 10.289 .600^＊＊＊ .953 保留 2 10.068 .704^＊＊＊ .952 保留 3 9.677 .676^＊＊＊ .953 保留 4 8.728 .715^＊＊＊ .952 保留 5 7.406 .673^＊＊＊ .953 保留 6 10.574 .725^＊＊＊ .952 保留 7 7.771 .650^＊＊＊ .953 保留 8 8.569 .692^＊＊＊ .953 保留 9 10.007 .624^＊＊＊ .953 保留 10 11.349 .702^＊＊＊ .952 保留 11 9.751 .688^＊＊＊ .953 保留 12 6.107 .517^＊＊＊ .954 刪除 13 7.150 .652^＊＊＊ .953 保留 14 12.118 .738^＊＊＊ .952 保留 15 8.193 .671^＊＊＊ .953 保留 16 8.818 .662^＊＊＊ .953 保留 17 4.049 .482^＊＊＊ .955 刪除 18 8.706 .722^＊＊＊ .952 保留 19 9.270 .715^＊＊＊ .952 保留 20 5.827 .593^＊＊＊ .953 保留 21 8.926 .721^＊＊＊ .952 保留 22 5.420 .575^＊＊＊ .954 刪除

表 3-8 學校本位課程發展量表項目分析（續）

題號 決斷值 題項與總分 之相關係數

題項刪後的

α係數值 選題決定 23 8.026 .768^＊＊＊ .952 保留 24 8.379 .671^＊＊＊ .953 保留 25 8.245 .713^＊＊＊ .952 保留 26 8.004 .771^＊＊＊ .952 保留 27 6.159 .669^＊＊＊ .953 保留 28 8.085 .733^＊＊＊ .952 保留

總量表的α係數值 .954

＊＊＊

p

＜ .001

註：刪除預試卷第 12 題、第 17 題、第 22 題

學校本位課程發展預試問卷共有 28 題，經統計分析，各題的決斷值都在 3.0 以上，

各題與全問卷的相關都在.30 以上且皆達.001 的顯著水準， 顯示具有內部一致性。但 第 12 題、第 22 題題項刪除後的α係數值（.954）剛好等於總量表的α係數值（.954）， 第 17 題題項刪除後的α係數值（.955）高於總量表的α係數值（.954），因刪除後可 提高總量表的α係數值，故予以刪除，學校本位課程發展問卷剩餘 25 題。

經過項目分析後，校長轉型領導問卷與學校本位課程問卷題目皆有所刪減，茲將 此兩部分問卷項目分析後剩餘之題目進行因素分析。

（二）因素分析

因素分析在求出量表的建構效度，係指測驗能夠測量出理論的特質或概念程度。

依Kaiser（1974）的觀點，Bartlett的球型檢定(Bartlett test of sphericity)可檢 定變數間的相關係數是否顯著，核定結果若

p

值小於 0.05 即代表顯著，從取樣適切性 量數(KMO)，可判斷是否適合做因素分析，若KMO等於 1 表示每一變數均可被其他變數 完全的預測，若KMO≧0.9，表示資料非常適合做因素分析；0.9＞KMO≧0.8，表示很適 合；0.8＞KMO≧0.7，表示還不錯；0.6＞KMO≧0.5，表示不太適合；KMO＜0.5，表示 資料不適合做因素分析。

經因素分析，校長轉型領導量表Bartlett 球型檢定值為（χ2）=2513.025（p=.000）

達顯著水準，KMO 值為.924，表示本量表非常適合做因素分析。學校本位課程發展量 表Bartlett 球型檢定值為（χ2）=1740.696（p=.000） 達顯著水準，KMO 值為.894，

表示本量表很適合做因素分析。

表 3-9 校長轉型領導問卷因素分析摘要（續）

表 3-10 學校本位課程發展問卷因素分析摘要

於 1 且因素負荷量在.40 以上，但預試題號第 15 題、第 24 題和第 27 題未在原先設定 的因素層面，經再次審視題目涵義後，發現更適合因素分析後的層面內涵，故保留所 有題目，並沿用因素原先名稱，以此編成正式問卷（附錄四）。

（三）信度分析

因素分析完成後，進行信度分析，以了解問卷之可靠性。本預試問卷採用Cronbach α係數考驗「校長轉型領導調查問卷」與「學校本位課程發展調查問卷」。一份良好的 教育測驗至少應具有.80 以上的信度係數值（吳明隆，2007），本研究以SPSS統計軟體，

針對項目分析刪題後及因素分析各量表的分層面進行信度分析，如表 3-11 所示：

表3-11 預試問卷信度分析摘要

分量表 因素層面 各層面的α係數值 全量表α係數 ㄧ、建立願景 .937

二、魅力影響 .882 三、鼓舞激勵 .937 四、智性啟發 .895 校

長 轉 型 領 導

五、個別關懷 .947

.975

ㄧ、目標建構與組織 .908 二、課程規劃與設計 .867 三、課程實施與支援 .822 學

校 本 位 課 程 發

展 四、成果評鑑與回饋 .897

.950

經統計分析結果，在校長轉型領導之全量表α係數＝.975，而其層面一之α係數

＝.937、層面二之α係數＝.882、層面三之α係數＝.937、層面四之α係數＝.895、

層面五之α係數＝.947；在學校本位課程發展之全量表α係數＝.950，而其層面一之α係 數＝.908、層面二之α係數＝.867、層面三之α係數＝.822、層面四之α係數＝.897。

因此，不論在各個全量表或分層量表的Cronbach α係數均在 .80 以上，顯示「校長

轉型領導現況調查問卷」與「學校本位課程發展之現況調查問卷」之內部一致性頗高，顯 示本量表具有穩定性的信度。

貳、填答與計分方式

校長轉型領導與學校本位課程發展調查問卷，在每一題陳述之後的選項有四：

「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，並分別給予 4、3、2、1 分。受試 者在各題項中得分愈高表示該教師所知覺到的校長轉型領導的程度愈高，反之，則愈 低。校長轉型領導與學校本位課程發展之現況調查，在每一題陳述之後的選項有四：「非 常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，並分別給予 4、3、2、1 分。由填答者 依自我知覺，就四者中勾選其一。

第四節 實施程序

本研究自確定研究主題後，即進行資料蒐集研讀及文獻探討分析方式，建構研究 架構，並發展調查問卷。

正式問卷編製完成後，於 2009 年 6 月 20 日，以電話或電子郵件，徵得教務主任 同意後發放問卷，並請其代為處理問卷之轉發與回收。問卷逾一週未交回者，以電話 催收，至 2009 年 7 月 3 日回收完畢，剔除無效問卷後即將有效問卷編碼輸入電腦，

並進行統計資料分析。

第五節 資料處理

本研究之調查問卷回收後，先整理篩選剔除不合適之問卷。若受試者的基本資料 題項填答不完全者，則予以剔除，列為無效問卷。缺答題數在三題以下（含三題）者，

以遺漏值處理；超過四題（含四題），則予以剔除。接著將回收的問卷編三位數的代碼，

登錄完成後，輸入電腦建立檔案。

然後以社會科學統計套裝軟體SPSS for Windows 12.0 統計套裝軟體進行資料輸 入與分析，本研究所使用的統計方法說明如下：

壹、 「次數分配」及「百分比統計」

統計教師背景變項各組別之次數分配及百分比，以瞭解樣本基本資料情形。

貳、描述性統計

在描述性統計方面，依據問卷施測結果，進行摘要統計分析。求整體量表及各向 度的平均數、標準差，用以瞭解臺中市國民小學「校長轉型領導」與「學校本位課程

在描述性統計方面，依據問卷施測結果，進行摘要統計分析。求整體量表及各向 度的平均數、標準差，用以瞭解臺中市國民小學「校長轉型領導」與「學校本位課程

在文檔中 臺中市國民小學校長轉型領導與學校本位課程發展之相關研究 (頁 87-0)