第四章 研究結果與討論
第三節 迷你課程的修正情形與實施成效
從本章第一節和第二節所述之研究結果，發現整體而論，學生在發問 次數、發問類型與發問態度等發問行為確實有了改善。省思研究過程，除 了研究者的口頭鼓勵和勸導，是否受到本研究依學生的學習狀況與需求進 行的 12 次迷你課程所影響，為本節所探討之重點。
實施迷你課程之後，參與研究的 28 位學生接受問卷調查，每人從十個 選項中最多選三種參與閱讀討論活動後的收穫。問卷回收計 27 份，其中有 16 位學生認為經過本研究的課程學習後，「學習到多種問題類型的問法」
是他們的收穫之一，佔所有學生的二分之一強。「喜歡看課外書」10 人、「學 到了要尊重別人的不同看法」9 人、「變得在小組中敢發問」8 人、「發問的 類型變多」7 人，「會主動回應別人的問題」7 人、「問的問題越來越能引起
80
81
在各組完成任務分配之後，看不到幾分鐘文本，就開始做任務。負責擔任
「小畫家」的學生，只是隨便翻一頁有插畫的部分，就依樣畫起葫蘆，根 本沒看完文本內容，這引起部分同學的質疑，所以沒多久就有 s06 和 s27 問研究者可不可以寫任務單。因此，除了利用當天稍後的國語課強調要先 把文本看完再寫。研究者和協同教師都主張應該在第二階段的第一節課再 上一次任務單的教學，一方面檢討第一階段的撰寫情形，一方面再把任務 單的意義與使用時間再做一次澄清。
（2）學生不易自行察覺討論的缺失
第二節迷你課「這樣的討論方式好嗎？」的教學設計中，雖然已回憶 出討論的原則有哪些，但試圖讓學生自行利用迷你課所教導的討論原則，
發現過去他們在三年級下學期進行小組討論時，研究者將他們對話轉譯的 逐字稿的優缺點，研究者發現對於學生那並不是一件容易的事，他們仍會 以是否有趣、能否引起「笑果」為討論的優劣判別。因此，如果逐條引導 學生去省視這兩則逐字稿的優缺點，效果可能會更好。
迷你課上得很匆促，光回憶「討論的原則」就花掉五、六分鐘。最後 雖然回憶出了五個基本原則，也有二十多個學生覺得第二篇討論稿是 比較好的，但卻說不太出所以然。s02 其實就是第一篇逐字稿裡那個 一直在傻笑和搗蛋的學生，但是他還是覺得問很好笑的問題，就是好 的討論。也許再放慢一點，先討論較差的那一篇，直接用問題一一引 導，教學效果會更好吧！下次再上一節。 （研究日誌 971001）
研究者把想法跟協同教師李老師溝通，她也覺得如果沒有先把孩子的 觀念導正，很容易讓閱讀討論淪於閒聊與開玩笑，對於文本主題就很難做 深入的探討。因此，決定再加上一節「這樣的討論方式好嗎？之二」，讓學 生按討論的原則逐一檢視討論的逐字稿的優缺點。
經過第三節迷你課實際再把「這樣的討論方式好嗎？之二」上了一次，
利用上一節迷你課複習出來的討論原則，一一去檢視提供的逐字稿，學生 的回應好多了，果然比較能抓到逐字稿中所呈現的問題所在。
（3）分析性問題雖多，但答案顯而易見，不易引起迴響
學生的發問中，分析性問題佔所有發問問題的比例是最高的，但常常 一經發問後，一個同學回應就足夠，話題很快就結束。
82
83
（二）第一階段迷你課程的實施成效
學生經過第一階段四節迷你課的學習後，研究者從「各階段各次討論 發問次數表」、「學生發問問題類型類目總表」和學生的討論逐字稿，發現 學生的發問行為有以下的改變。研究者依發問次數、發問類型和發問態度 三方面來說明。
1. 發問次數逐次增加
在本階段三次閱讀討論活動，三個焦點組別的總發問次數分別是 133 次、145 次和 184 次。第一次討論次數不高，與學生沒有完成任務單，而 利用討論時間補寫、補做的原因有關。當學生將任務單完成後，在第二、
第三次的討論中，任務單確實是派上了用場。研究者發現當同組學生結束 前一個話題後，會利用任務單上事先準備的問題，繼續開啟下一個話題。
2. 任務單的提問設計，增加較少發問學生的參與度
對於在閱讀討論中發問較少的學生，當他們被伙伴要求發問時，他們 事先在任務單上所準備的問題就能派上用場。這與李姿慰（2003）的研究 發現「問題記錄卡」可以幫助少數學生解決「不知該怎麼問」的難題。
s25 組的 s09 是該組最少發問的學生，但在第一階段的第三次討論中，
一開始就主動提出當天整組的第一個問題。
s06 誰要問問題？
s25 他說他有問題要問。
s09 他爸爸變成流氓(他的名字)是他朋友影響的嗎？
s02 對
s09 他的爸爸變成流氓是朋友影響的？
s02 真的ㄋㄟ…… （逐 971008-s25）
對於 s05 組的 s07，當同組伙伴要他發問時，本來他是不表示意見的，
後來看了他自己的任務單上準備的問題，提出了他的疑問。
s10 然後呢？
s17 你要說什麼？
s07 沒有吧！
s17 換我，大便---身體的排泄物(發表任務中)
84
s07 為什麼這一班選潘常當班長，為什麼不選那個黃大志？
（逐 971003-s05）
相對的，如果學生沒有完成任務單，參與度也就不高。譬如 s05 組最 少發問的 s12，一直沒能把任務單完成，發問情形一直沒能改善。
s07 你問題是什麼，對啊，我問的很…，換你啊！
s12 我不知道我要問什麼啊！
s07 你不是有任務單，還有札記？
s12 札記而已，那個單子……
s07 札 記 就 可 以 一 起 討 論 啊 ！ 拿 札 記 來 分 享 吧 ！ 啊 ！ 又 沒 寫 札 記 ？
（逐 971008-s05）
3. 相互制止伙伴討論離題，減少了轉移性問題
上完第三節「這樣的討論方式好嗎？之二」迷你課後，學生更確切的 瞭解：在一個較適當的討論中，不應該扯出離故事內容太遠的事物，學生 開始更注意伙伴是不是偏離主題太多了。在 s02 組的討論中就出現了伙伴 相互制止離題的對話。
s02 他要耍流氓也沒有流氓的樣子， 通常流氓應該是獨立的，而且流 氓應該去做地痞流氓，而且流氓應該要去混幫派才對，成群的。
s06 不要再亂說話！
s25 不是一個的嗎？
s02 是哦！
s06 請不要再亂說話。
s09 流氓有兩種。
s25 講太遠，講太遠！
s06 對！講太遠。 （逐 971008- s25）
在 s05 組 也 有 類 似 的 狀 況 。 當 伙 伴 對 同 學 的 發 言 出 現 無 俚 頭 的 聯 想 時，有人出面制止。
85
s10 那你的意思是那是他們的原則嗎？
s05 對！
s07 他們升了，等他們升了一年級。
s10 生了？生了？
s07 吼！你又離題了。
s12 你每次都這樣。
s17 問很沒營養的話。 （逐 971008- s05）
因為大家互相提醒不要離題，所以三個焦點組整體的發問類型相較於 第一次討論出現了 11 次轉移性問題，第二次討論只問了 5 次轉移性問題，
少了一半以上。
s15 組最後一次的發問次數雖然已經 減少了，應該是受第一節課就開 始討論問題的影響。不過其中 s15 滿認真參與的，開始會向前傾聽與留意 伙伴的發言，這跟他平時上課非常容易分心的情形差很多。
4. 屬於較開放的創造性問題變多
在上完「認識封閉性與開放性問題」之後，學生對封閉性問題和開放 性問題的差異，有了比較清楚的瞭解，所以在未上過如何發問創造性問題 的情形下，創造性問題從第二次的討論僅出現過 1 次，但在第三次討論中，
卻提出了 12 次創造性問題，增加了不少。學生提出的問題如下：
s06：如果是你，你也會搬家嗎？
s02：如果你是他老婆，有一天，他發酒瘋拿刀砍你，你會怎麼做？
s06：如果你是他的爸爸，你也會去刺青嗎？
s07：而且如果小孩跟他們的家長反應，誰誰誰抱我，怎麼辦?
s27：你們認為這本書叫「出事的那一天」，有沒有其他主題比較好？
其中 s27 提出問題後，引起同組伙伴同學回應，分享他們的看法，例 如：
s27 你們認為這本書，叫「出事的那一天」，有沒有其他主題比較好？
s23 我覺得叫
s14「喬治爸爸的智慧」
s23「爬餓死岩的事」，這個題目還好
86
s27 可是跟爬餓死岩無關，因為他們連爬餓死岩都沒有爬 s23 可是最主要的主題是，他們要去爬餓石岩
s27 沒有ㄋㄟ！他們是要去爬餓死岩，可是他們看到那條老人河，想 要下去游泳，所以他們改成去游泳。
s19 所以主題是他們去游泳
s23 啊！我知道！因為湯尼，「淹死的湯尼」
s27 這樣主題會不會太那個?
s14 太狠了 s23 不會，那會 s19 意外發生的 s15 太噁心了
s23「意外淹死的湯尼」
s19 意外，他們是意外淹死
s23「意外溺死的湯尼」，這樣很好啊！
s14 也可以取「喪事」
s19 任何人都要辦喪事
s14 也可以把那個書本改一下
s23 可是我覺得「意外淹死的湯尼」還比較好聽
所以，利用迷你課幫助學生複習過去在三年級曾經學過，僅把問題分 成開放性與封閉性兩類的分類方式，希望讓學生比較能問出引起多人回應 的問題類型。
二、 第二階段迷你課程修正情形與實施成效
（一） 第二階段迷你課程的修正情形
1 . 初始規劃原訂第二階段的迷你課程設計，如下表 4-3-3。
87
表 4-3-3 方案一之第二階段迷你課程表
節數 迷你課名稱 教學目標 預定
實施日期 第一節 認識比較性問題 學 生 能 熟 練 的 提 出 比 較 性
問題
971017
第二節 認識分類性問題 學 生 能 熟 練 的 提 出 分 類 性 問題
971022
第三節 認識說明性問題 學 生 能 熟 練 的 提 出 說 明 性 問題
971024
第四節 認 識 假 設 （ 創 造 ） 性問題
學 生 能 熟 練 的 提 出 假 設
（創造）性問題
971029
2. 修正之源由與省思
（1）第一階段任務單的完成率不高
除了在第一階段閱讀討論活動中，觀察到任務單的完成率並不高，學 生似乎有觀望的態度，而且也不清楚撰寫任務單的時機。
在第一階段結束後，原本打算利用週三進修後與郭、李兩位老師共同 省視第一階段的逐字稿與觀察記錄，但李老師臨時接到其他通知而離校，
無法參與討論，所以僅和郭老師談了一下她的觀察。
郭老師今天表示：「因為（第一階段第一次討論時）只有 s05 把任務單 完成，所以第一次和第二次的討論情形都不好，老師你還是要先想辦
郭老師今天表示：「因為（第一階段第一次討論時）只有 s05 把任務單 完成，所以第一次和第二次的討論情形都不好，老師你還是要先想辦