國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5
第二章 文獻探討
本研究以過去的迷文獻為基礎，整理出「迷」概念的發展及意義轉變過程。
Fiske 曾提及「意義」是一個動態的過程，它是符號、符號義和客體間靈活互動 的結果。意義有其歷史性，會隨時間的流動而改變（Fiske, 1990）。有鑑於此，本 研究認為「迷」意義的改變，是瞭解迷研究的一個契機。由此，可為「迷群」這 一褒貶參半的名詞重新定義；尤有甚者，釐清 Open 符號迷作為當今脈絡的「迷 群」，它與真實偶像迷群之間的樣態差異。接著，本研究將帶入 Baudrillard 的符 號消費理論來探討「迷」與符號互動過程中如何形構出意義。最後，本章加入近 期廣為企業所使用的贈品策略、可愛文化等相關文獻，來與 OPEN 將符號的運用 做一連結，進而描述當今的消費環境與此一符號受歡迎的程度有何關連。
第一節 「迷」概念的發展歷程與「過度的」行為特徵
本節將針對「迷」的概念下定義。 首先，引用 Jenkins 等人於 1992 年為「迷」
所做的最初概念雛型；之後，整理出學者如 Hills、Jenson 等對於「迷」概念所引 發的正反聲浪論述來為「迷」做進一步定義。最後，闡明本研究的迷概念立基，
呼應 Fiske（1992：46）所言：一個迷和「一般」人之間的差別在於「過度」（excess）
───迷是流行文化的過度消費者。由此經驗轉向，援引簡妙如 1996 年將迷的
「過度性」加以區分的兩個面向做結，整理出迷的「外在行為的過度」和「內在 反應的過度」以協助釐清「迷」的具體行動實踐。
一、誰是「迷」？（Who）
根據 Jenkins（1992）對「迷」的定義，它原是「狂熱者」（fanatic）的簡寫，
其字根源於拉丁文 fanaticus，原意指稱全心全意投入宗教者、或是神職人員。之 後，「迷」多半被用來形容沉溺於狂歡一事和狂熱的人，即便未實際參與追隨的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
6
行動，但閱聽人只要是忠實的「熱愛者」（devotee），皆可稱作為「迷」。這是「迷」
概念的最初雛形。Jenkins 認為迷的特色就是，他們（迷）比『俗人』活得更豐富，
感覺更強烈，玩得更自由，想得更深刻」（Storey，2001：79 頁）。
在進入下一環節的概念化定義之前，研究者以為我們需要釐清「迷」所包 含的三個概念。簡妙如（1996）認為辨識「迷」需包含三個概念。
(一) subject of fan─以人為主體的個人，或迷所聚集而成的組織（fandom）： 指 的是「迷」這樣型態的人，具有認知、行動意圖與情意上的主體性。因此，
在觀察社會上的「迷」，我們指的是「人」。
(二) reaction of fan─伴隨著著迷的行為反應：「迷」亦可指情意的狀態。當我們 使用「熱愛」、「崇拜」這些形容詞時，我們所指的「著迷」就是對這樣情 緒的形容。換言之，「迷」指的是具象上的「著迷」表現。
(三) affect of fan─著迷的情意狀態。意即將「迷」由「特定的人」抽離為「現象」
的概念，此時重視的是「過度的認同與涉入的狀況」，是用來說明著迷的現 象，而非固定的人。
二、 何謂「迷」：「迷」的概念化定義整理
關於「迷」現象的討論，學術文獻主要呈現兩個截然不同的面向：瘋 狂、失控的迷以及具幫派式參與、具生產性的迷，分述如左：
（一）早期的迷概念：瘋狂、失控的迷
Horton 和 Wohl（1956）將媒體與閱聽人之間的關係定義為「類社會互動」
（para-social interaction）。他們認為迷群透過媒體認識他們的偶像，進而認同並「明 白」他們的偶像。他們認為這樣的「類社會互動」容易產生不滿足；進而，期待 更進一步的真實接觸。有鑑於此，他們認為當「類社會互動」變成真實社會參與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
7
的替代品時，[迷群]便是一群被社會所孤立、不善交際、膽小以及被大眾所拒絕 的一群人（Jenson，1992：16─17）。換言之，迷群是社會適應不良的產物。
Burchill（1986）就曾對「迷」做出這樣的描述：「迷群」之於偶像的是破壞 的能力。愛與恨在一線間，當他們付出的情感沒有獲得回饋或滿足時，她們便會 將（對偶像）的愛轉化成可怕的利器。這些「迷」是和正常的文化經驗脫離的；
她們的心理狀態是危險且和現實斷裂的。因為他（迷）深知得不到就只能通過子 彈（暴力）來解決。除此之外，Caughey（1978）以某少女於 1947 年槍殺芝加哥 棒球隊明星 Eddie Waitkus 為例，指出她的行為和瘋狂的迷群行徑類似。因此，
他認為迷會對他們仰慕的偶像做出傷害性的行為。
Jenson（1992：9-11）在整理了過去的迷文獻時發現，過去的研究不僅將「迷 群」形容為「過度的、近乎瘋狂的一群」，當時的「迷」更普遍具有兩種特質： 「癡 迷的個人」（the obsessed individual）以及「歇斯底里的群眾」（hysterical crowd）。 他們常和「癡迷的寂寞者（obsessed loner）」、「患有孤獨病症或類屬於狂暴傾向的 烏合之眾」這類標籤掛夠。他們甚至被認為是一群缺乏理智、失控的人們（Jenson，
1992：13），茲整理特徵如左：
1. 癡迷的個人 ：指個人受到媒介的影響而把自己投射到和偶像的親密愛慕關 係中。這類「迷」總會因為恐嚇、謀殺偶像等負面事件而遭受學術界、社 會的撻伐。
2. 歇斯底里的群眾：指球迷或樂迷會群聚到特定地點，大聲喧嘩、嘶吼。此 類「迷」（例如：重金屬樂迷）在當時的脈絡中被媒體標籤為「野蠻、被撒 旦所誘惑的一群。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
8
由以上簡單的文獻整理，我們可以歸結出過去的學術文章均對於「迷群」
提出嚴厲的指控。他們將「迷群」定義為「失控、具暴力傾向」的一群「烏合之 眾」。這群人是透過媒體而得到自我認同，他們是一群被動地接受媒體傳遞出來 的訊息而缺乏思考的「過度」狂熱份子。更甚至，他們是具脆弱自尊、弱勢、沒 有社會支持的一群人。因此，「迷」是社群力量衰退、媒體力量膨脹下的產物。
縱使過去的學者普遍將迷群歸類到瘋狂、失序的一群孤立份子，Jenson 卻 認為「迷」的特質是一種被社會中的大多數人（我們）所劃出來的「他者」，是 因其異於常態的行為而做的區分（Jenson，1992）。此外，Hills（2002）認為促成 上述批判的因素主要來自學術界的傲慢。他認為學術界大部分學者將道德標準強 加到「迷」的概念中去討論，他們認為迷是一種不健康的學習，且是一種迎合媒 體、缺乏判斷力的一種現象。Jenkins（1992）也認為過去的迷研究總是受到當代 社會脈絡的影響而對迷文化這個次文化產生誤判。因此，他直言希望能夠挑戰過 去對迷文化的刻板印象，為迷文化發聲。另外，Jenson（1992）也認為過度地劃 分「我者」與「他者」（迷群）只會將彼此區隔開來，讓當代迷文化的價值和意 義離我們越來越遠。
Gary、Sandvoss & Harrington（2007）在整理迷相關研究時便提及第一波的迷 研究，著重於扭轉迷之為異端的形象。第二波的迷研究重視權力、不平等和差別、
性別。第三波的迷研究著眼於不同閱聽人所反應的迷之文化現況（吳姿嫻，2011）。 由此論述，我們可以將先前討論的迷研究歸納到 Gary 等所整理的「第一波迷研 究」。換言之，Jenson 和 Jenkins （1992）等人的研究可以「扭轉迷的異端形象為 目的」來理解。依此脈絡，本研究整理出近代學者們對於「迷」意義的概念化定 義，進而將研究視角拉高，嘗試檢視當代迷意義轉向的可能，以理解和詮釋當代 時空脈絡下的「迷」概念。換言之，本研究認為當前的迷研究已經步入 Gary 等
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
9
人所謂的「第三波」迷研究。而本研究所欲研究的對象──OPEN 家族迷群，指 的是那些採取具體行動來表達對 OPEN 家族情感與支持的閱聽人。由這些迷群所 構成的迷文化現象，正是本文欲探討的重點。然而，在進行迷文化探討之前，有 必要針對迷群的構成脈絡與內涵之轉變，作一說明。
（二）當今脈絡的迷概念：具幫派式參與、生產性高的迷
迷文化的權威 Jenkins 曾說「迷」這個概念在 20 年前只是「啃老族」4，現 在的迷群或迷現象已經蔓延、普及了我們的文化。將「迷」的概念放諸到現今脈 絡中，沒有任何人不曾當過一次迷[群]5。
由 Jenkins 的論述，我們不難發現：迷的概念在短短 20 餘年間逐漸轉型，
過去被邊緣化的「迷」逐漸被學術界所重視。Jenkins、Fiske 等學者對於迷文化有 了更深入的研究。他們對於迷的特性提出了「具幫派式的參與」和「具生產性」
這兩個特質。除了他們，Jenson 也在其研究中指出，迷文化應該被視為理解當代 社會脈絡和文化定位的重要討論領域。迷群透過文本的選擇、再製，並加入自身 的生活經驗脈絡，讓原有的文本在迷群間獲得「重生」、分享、討論的機會。
1. 具幫派式參與的迷
針對迷群的特性，Fiske (1989/陳正國 譯，1993：168)認為「迷」具有幫派 一般的參與方式，他們是對文本主動投入的一群。這種著迷現象（fandom）是 Bourdieu 所說的普羅文化實踐的一部份，和布爾喬亞那種對文本保持距離的、欣 賞的、批判的身段剛好相反。此外，Booth（2009）認為迷現象就是一個社群
4 根據維基百科的定義，啃老族指一些不升學、不就業、不進修或參加就業輔導，終日無所事事 卻花費驚人的青年族群。在香港則稱之為雙失青年（失學兼失業的青年）；在美國稱為歸巢族
（Boomerang Kids），意指孩子畢業又回到家庭，繼續依靠父母的照顧及經濟支援；在中國大陸 被稱為啃老族，靠啃食父母老本生活；在台灣則被稱為家裡蹲。原文為 live under parent’s basement.
5 參考網頁：http://followingthefan.wordpress.com/2009/05/10/fandom-as-pathology-us-vs-them/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
10
（community）的概念，沒有單獨行動的迷個人。針對「社群」一詞，他進一步 提出這樣的定義：「社群」是由一群擁有共同興趣、因特定喜好而湊合在一起的 一群人。
針對迷群的「幫派性參與」論述，李明璁（2006）特別指出了迷群參與形 式的轉變是當前處理迷研究的重要考量因素。他認為早期在研究的「社群」概念 主要是以具體參與的形式為主，加入某個俱樂部（fans club）有明確的加入方式；
然而，隨著數位匯流的發展，迷社群開始進入一個界線不明、可隨意進入的粉絲 社群（fans community）。迷群可透過 BBS、MSN、論壇、廣播等方式去參與迷社
然而，隨著數位匯流的發展，迷社群開始進入一個界線不明、可隨意進入的粉絲 社群（fans community）。迷群可透過 BBS、MSN、論壇、廣播等方式去參與迷社