迷社群與 DIY 文化

有關「文化」ㄧ詞的涵意，是十分複雜並且難以界定清楚的。儘管如此，「文 化」仍然是當代社會科學研究者用以理解社會生活的偏好方式。這樣的研究偏好ㄧ 般稱為「文化轉向」（cultural turn）。Stuart Hall 在討論此概念時曾經指出：

文化不光是ㄧ組事物─小說、繪畫、電視節目或漫畫─文化也是過程和ㄧ套慣行

（practices）。文化主要關乎社會或團體成員間意義的交換和生產─「賦予和擷取意 義」……所以文化有賴參與者用大致相同的方式對周遭事物作有意義的詮釋，來「理解」

世界。

（Hall, 1997: 2）

筆者認為這段見解主要有兩個重點，ㄧ是慣行（或說實踐），二是社會團體成員間 的意義交換與生產。而本研究正是依循這樣的分析架構來討論樂高迷的消費實踐。

為何本文要從迷社群的角度來檢視樂高文化，對於理解樂高迷的消費實踐有什麼 幫助？要回答這個問題，筆者必須先解釋清楚我所謂的「樂高文化」究竟意指什麼。

筆者所指稱的「樂高文化」，不僅指涉樂高在物質文本上的各種面貌（無論是類比 物質或數位物質的），更包括了樂高迷、迷社群與樂高公司三者之間共享／獨享的 意義交換與生產體系，而共同形構的各種文化現象。有關個體層次消費實踐的討論 已在上一節稍事整理，而本節則旨在將「以群體方式進行」的樂高消費實踐再進一 步拉出來特別討論。第一部份主要整理樂高迷的社群網絡是如何組成與運作；第二 部分討論樂高迷社群最重要的展演方式─直接行動與 DIY 文化；第三部分則探討 迷的 DIY 文化實踐如何進入到消費生產的迴圈當中。

一、 迷文化與社群網絡

在前ㄧ節的討論當中，筆者先將樂高迷視為普遍意義上的「消費者」加以檢視；

而在本節當中則是將樂高迷視為「迷」─亦即對樂高與相關文化表現出忠誠的、狂 熱的消費實踐者。什麼是迷（fan），ㄧ般民眾皆知曉其涵義並能列舉這樣的群體。

32

它不外乎意指「某些人關注且著迷於特定影視或運動明星、小說、影集、電影、音 樂名人或樂團」。儘管迷群體有大致固定的型態與特徵，然而「迷實踐」（fandom）

在日常生活中愈來愈司空見慣，任何人都可能是特定對象或物品的迷（例如「果 粉」，指蘋果電腦產品的死忠迷），如何定義「迷」已經不是簡單的事情。在加以定 義何謂「迷」，以及迷的數種形象分類的研究當中（Tulloch and Jenkins, 1995; Brooker and Brooker, 1996; Abercrombie and Longhurst, 1998; Hills, 2002），「迷」（fan）、「狂 熱者」（cultist）與「熱衷者」（enthusiast）往往是交互混用並且界定不夠明確的。

因此 Hills 選擇交互使用這些詞彙，來彰顯這些詞彙語意上的相似性，抨擊分類區 別的不嚴謹。Hills 改以下述三個面向來說明狂熱迷可能具備的特質：重複累贅的

（tautological，指迷對於其狂熱客體的論述）、暫時性的（temporal，指迷現象持續 時間的長短）與情感性的（affective，指迷對於迷客體的體驗強度）（Hills, 2002: xi）。 綜合上述，我們對於迷／狂熱者已經具備基本的認識：他們是ㄧ群擁有相似的「身 份認同」；經歷相似的「體驗」；具備「知識性」，有能力建構自己的論述；往往以

「社群、聚集」的方式存在。

迷這一具有特定認同與行為實踐的群體，在學術上已經有相當廣泛的討論

（Caughey, 1984; Tulloch and Jenkins, 1995; Brooker and Brooker, 1996; Abercrombie and Longhurst, 1998; Hills, 2002）。早期的迷研究多半聚焦在影視與明星產業的迷上，

秉持一種較為批判的視角檢視迷現象，Hills（2002）認為這樣的批判視角就好比將 迷的情感與行為，視為影視產業的共犯結構一般。然而迷涉入程度的界定與光譜分 佈，卻引起很大的爭議討論，主要原因在於迷所牽涉的範圍太廣，幾乎任何文化物 件或文本都會有忠心支持的迷存在。同時對於同一愛好，每位迷涉入程度也有很大 的差異。然而早在 Caughey 的研究便指出：

「『迷』這個術語……無論在日常說法或學術分析上，並未公平處理依附於媒體影像文 本的情感本身，亦未公平對待這些情感所具有的多樣性。」

（Caughey, 1984: 40）

Caughey 所謂迷的情感多樣性，或許可以說明樂高迷對於樂高與樂高集團情感的複 雜程度：許多樂高迷單純因為喜歡而支持樂高玩具，這份心情或許來自兒時記趣，

又或者是陪同兒女玩樂高的經驗；而部分迷因累積足夠的樂高知識與組建技巧─

33

即 Fiske（1992）所謂的「迷文化資本」（fan cultural capital，迷對於其迷之對象所 擁有的知識總量）或 Thornton（1996）筆下的「次文化資本」（sub-cultural capital）， 進而自行發展 MOCs 作品、架設網站寫樂高評論、代購零件等等更為專業玩家的 行為；甚至出自愛之深責之切的心情，部分迷進一步關注一切與樂高相關的議題，

努力用網路串聯的方式揭發弊端，希望樂高變成更具社會良心的企業（如北海石油 開採案與 Toy Like Me 運動，將於第四章第一節詳述）。

儘管學術上已有豐沛的研究試著呈現迷所具備的知識性與專業程度，然而不 可否認的，迷（fan，或美式口語中的 buff）、狂熱者這些語彙依舊帶有貶義（例如 果粉，有時為嘲諷對蘋果產品照單全收的人；柯粉，有時專指為柯文哲市長全盤護 航背書的人）。Jenkins 曾指出：「若持續強調迷的負面形象，可能使許多對話機會 破壞殆盡，而無法重新思考什麼是迷？」（Jenkins, 1996: 274）Hills 則認為：

聲稱ㄧ位「迷」所持有的認同，就像是聲稱ㄧ種「不合適」的認同，ㄧ種奠基於看起來 一點都不重要的「繁瑣無聊事物」之上的文化認同，如電影、影集都是。即使在ㄧ個能 讓「迷」感覺宣揚其認同是安全妥當的特定文化脈絡中，如迷文化本身、迷聚會或網路 群組之中，仍然潛藏著ㄧ種具有文化防禦的感受，想要為其情感依附進行辯護、辯解。

（朱華瑄譯，2009：xvi）

樂高迷對於樂高的喜好與迷知識的掌握往往具有十足自信，然而在面對家人朋友 的質疑態度（這麼大了還玩玩具？）時是如何應對的；以及樂高迷聚會的封閉性質，

都是可以與上述 Hills 這番見解參照對應的好問題，而這些問題將會融入在本研究 的訪談中。Hills 更進一步認為迷或狂熱者所帶有的貶義，顯然是部分較早期的迷 文化研究所造成的。先前的研究並未處理迷文化是如何在當代浮現而成為重要現 象；以及迷文化是何以迸生（emergence）的問題。這些較早期探討迷文化（側重 於影視迷）的研究者預設了事先存在的迷群體，而忽略了迷本身的主體性（朱華瑄 譯，2009：xix-xx）。此外，迷的主體性究竟是自覺而為的存在？還是被論述所型構，

「被想像」出來的主體性（Smith, 1988）？Hills 認為：

想像的主體性，不單單是價值體系，它也攸關誰有文化再現，宣稱文化合法性的權力，

以及誰能夠昭示大眾何謂「好的」、道德的主體性，而進一步病態化其他群體。

（朱華瑄譯，2009：8）

34

關於此點，在分析後續訪談取得的樂高迷自我陳述「迷生命歷程」的敘事時，或許 會提供ㄧ些有趣的議題：誰是樂高迷？如何變成ㄧ個迷？怎樣才算得上樂高的狂 熱者；或者如 McLaughlin（1996）所說的菁英迷（elite fans）？在相對封閉的聚會 性質當中，樂高迷社群是如何區分我群／他者？因此在本研究當中，除了討論樂高 迷的身分認同與消費實踐，筆者將更關注樂高迷的主體性／想像的主體性，或者說 能動性（agency）／侷限性之上。

從前一節至此，筆者試著整理了消費者、迷、狂熱迷與菁英迷等相關的論述，

對於理解樂高迷這個群體各自具有什麼啟示。本研究欲以能動性的變化作為分析 工具，串聯前人對迷的分類與區別方式。換句話說，樂高迷如何從充滿貶義的負面 迷，轉變為積極主動的正向迷？然而值得一提的是，本研究不認為上述有關迷的分 佈光譜，是錨定而靜止不動的。換言之，本研究企圖瞭解在樂高迷社群當中，是否 同時存在不同程度的迷實踐；同一個人在不同的迷生命階段，所具備的能動性如何 變化？

(一) 創意階級或創意部落

Florida（2003）所提出的創意階級（creative class）概念，或許會對於指認樂高 的狂熱迷有所幫助。創意階級所指涉的不僅是設計、文創產業的從業人員而已，它 指的是「ㄧ種生活方式（lifestyle），熱衷於追求體驗，將生活給展演得生動（to live the life）（Florida, 2003: 134）。」「創意階級不是 Veblen 所說的有閒階級，比較像主 動階級（active class）（Florida, 2003: 137）。」「此外，創意階級是有機的（organic）， 偏向於地方性原生的街頭文化（indigenous street-level culture）（Florida, 2003: 139）。」

McRobbie（2007）在爬梳英國文化創意發展史的文章中指出，他認為的年輕人往 往扮演 Bourdieu 所說的文化中介者角色；身處於後福特、流動的就業市場；普遍 較高的教育程度；表現出後龐克與 DIY 的氣質（post-punk and DIY ethos）；更重要 的是，創造屬於新世代非正式的與非物質的勞力市場（informal and immaterial labor）

而達到自我就業（self-employment）。McRobbie 在（2002）的研究中指出，第二波 創意階級的增加（1995 年之後），主要歸功於新媒體的崛起。此外亦表現出去專家 化（de-specialization）、新複合職業的誕生（hybrid job，如節慶與藝術策展人）與 網路社群連結的增強等特性。Frith 則認為有不少流行樂迷儘管不是學術人，但他

35

們對流行樂的瞭解與掌握，卻算得上貨真價實的知識份子（Frith, 1992: 183）。對 McLaughlin（1996: 58）來說：「實際上菁英迷已經成為專門研究其著迷對象的博學 者了。」

本研究在挑選核心的受訪者時，係將樂高 MOCs 創作視為生活方式；以地方 性歷史與文化為題材進行創作；或對樂高知識瞭若指掌而撰寫評論；本身從事設計 工作、策展人或其他文創事業；甚至視 MOCs 創作為職志而自我就業；或將其精 神帶入原本的職務上者為主要對象，至於單純對樂高盒組產品著迷的玩家只是輔

本研究在挑選核心的受訪者時，係將樂高 MOCs 創作視為生活方式；以地方 性歷史與文化為題材進行創作；或對樂高知識瞭若指掌而撰寫評論；本身從事設計 工作、策展人或其他文創事業；甚至視 MOCs 創作為職志而自我就業；或將其精 神帶入原本的職務上者為主要對象，至於單純對樂高盒組產品著迷的玩家只是輔