第二章 逃漏稅捐罪之理論與實務
第二節 逃漏稅捐罪之保護法益
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
能有效預防不法逃漏稅捐情事發生。
第二節 逃漏稅捐罪之保護法益 第一項 學說見解
逃漏稅捐罪係國家為支應提供人民公共設施及服務之資金，保障 其財政收入，確保租稅債權之實現，所制定手段之一。惟一旦涉及刑 罰制裁強度，當需考量其保護法益。以下概述並比較各學說之主張：
一、 國家課稅權說
此說認為國家具課稅高權，逃漏稅行為侵害對象係國家法益，
即國家課稅權力。以德國法學者 Otto Mayer 為中心之傳統學說採 此論點41，其認為租稅法律關係具權力關係特質，係人民服從國家 課稅權之關係，故逃漏稅捐即破壞此權力服從關係而侵害國家課 稅權。日本亦有類似見解，並認為逃漏稅捐罪與詐欺得利罪，除 侵害對象屬國家法益與個人法益之差異外，兩者之侵害方法、行 為型態等實屬同類42。
二、 國民均衡負擔利益說
此說認為依納稅能力公平負擔納稅義務之國民均衡負擔利益，
係逃漏稅捐罪所保護之社會法益43。逃漏稅捐行為違背納稅義務，
為自身利益犧牲社會全體，係現代社會不能允許之反倫理、反社 會行為，間接造成其他人民全體之財產不利益，甚而使國家財政
41 羅凱正，租稅刑罰之研究─以稅捐稽徵法第四十一條為中心，輔仁大學法律學系碩士論文，2004 年，頁57 至 58。
42 高榮宏，論逃漏稅罪之保護法益與罪質─兼論與詐欺得利罪之關係，刑事法雜誌，第 38 卷第 3 期，
1994 年 6 月，頁 49 至 50。
43 松澤智，租稅法の基本原理，中央經濟社，第二版，1980 年 7 月，頁 235，轉引自高榮宏，論逃 漏稅罪之保護法益與罪質─兼論與詐欺得利罪之關係，刑事法雜誌，第 38 卷第 3 期，1994 年 6 月，
頁49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
產生破綻，陷國家於財政危機中。
三、 國家稅捐稽徵正確性說
此說認為逃漏稅捐罪之保護法益係國家就租稅之確定、徵收 等重要事實，要求納稅義務人真實揭露資訊之請求權。進一步析 之，其認為租稅債權之發生，係於滿足法律規定課稅構成要件時 當然發生，故無以刑法保護之必要；嗣租稅債權確定後，則得依 詐欺得利罪加以保護，與普通債權無異。故逃漏稅捐罪保護對象，
應為稅捐稽徵機關就已發生之租稅債權獲取真實資訊之必要性，
若違反稅法規定租稅債務人應負擔之各項協力義務，將造成無法 正確且完整徵收稅捐之危險，故應接受刑罰制裁44。
四、 國家租稅債權說
此說認為國家與人民間之租稅徵納關係，係租稅法定主義下 之租稅法律關係，逃漏稅捐罪係為保護國家於租稅法律關係中，
身為租稅債權人所擁有之租稅債權45。德國通說認為，逃漏稅捐行 為所侵害者，非租稅債權之存在，而係租稅債權之實現；逃漏稅 捐罪之保護法益為「國家適時且完全收入租稅之利益」46，此與國 家租稅債權說之本質無異。
第二項 實務見解
我國法院實務多以國家稅捐稽徵正確性說為主。例如最高法院 92 年度台上字第198 號刑事判決：
44 吳天雲，逃漏稅捐罪之研究，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2001 年，頁 95。
45 高宏榮，論逃漏稅罪之保護法益與罪質─兼論與詐欺得利罪之關係，刑事法雜誌，第 38 卷第 3 期，
1994 年 6 月，頁 48、53。
46 佐藤英明，脫稅と制裁，成文堂，1992 年出版，頁 91 至 92，轉引自吳天雲，逃漏稅捐罪之研究，
中原大學財經法律學系碩士學位論文，2001 年，頁 95。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
「稅捐稽徵法第 41 條處罰納稅義務人其公司負責人以詐術或其他 不正當方法逃漏稅捐之行為，目的在維護國家稅捐稽徵之正確性，
係為保護國家法益而設。」
又如最高法院 101 年度台上字 3956 號刑事判決略以：
「林君每二個月填製不實之『個人一時貿易資料申報表』，將如原 判決事實欄所示之人頭社員分別虛偽記載為銷售人，及虛偽記載 買受日期、貨物名稱、單價、數量及合計金額等項，持向財政部 臺灣省北區國稅局申報行使，被告因而連續以上開不正當之方法，
逃漏應繳納之營利事業所得稅，足以生損害於稅捐機關對於稅捐 稽徵之正確性等情。」
第三項 小結
本文贊同「國家租稅債權說」，主要係因在法治國概念下，國家與 人民間已非昔日之權力關係，人民納稅義務係依憲法授權，納稅義務 之內容係由法律規定。國家依法律有請求人民為一定給付之權利；人 民亦因法律負有一定給付義務，此為現代租稅法律關係。故逃漏稅捐 罪所保護者，亦應為國家基於法律所生之租稅債權，而非依其權力片 面發動之課稅權。
另關於國民均衡負擔利益說之主張，實僅為逃漏稅行為間接造成 之結果或反射利益47。逃漏稅捐罪直接侵害對象係國家租稅債權，如同 詐欺得利罪直接侵害個人財產；縱逃漏稅捐罪有保障租稅負擔均衡之 功能，如同詐欺得利罪亦有保護交易信用安全之作用，然該等間接利
47 羅凱正，租稅刑罰之研究─以稅捐稽徵法第四十一條為中心，輔仁大學法律學系碩士論文，2004 年，頁52。