你能在這個長尾上找到任何消失的東西。這裏有追溯的目錄，年 代久遠的舊唱片，仍能被長久的歌迷所想起，年輕的一代也可能會重 新發現它們。這裏有現場錄音，單曲，混編曲目，甚至是唱片的封套。
這裏在各個類別中有成千上萬的分類：想像整個淘兒音樂城（Tower Records），只致力經營 80 年代的 hair bands 或是 ambient dub。這裏 還有那些在進口品貨架上找不到的外國曲目，以及那些名不見經傳的 小樂隊的演奏，其中的很大一部分根本就無從通過分銷管道進入現實 當中的淘兒音樂城（Tower Records）。
當然，這裏面也有很多垃圾。不過，即使是流行的專輯之中，仍 舊也難免會隱匿有垃圾。人們不得不跳過那些CD 上難聽的曲目；而 在線上，人們則可以借助於群體選擇的過濾作用輕易地避開那些垃 圾。不像CD，一首難聽的曲目，或許就花掉一張 15 美元專輯中十二 分之一的成本；在線上，它只是無害地被放置在某個伺服器上—不必 顧慮銷售市場，它的價值就是這首歌所應得的。
長尾真正令人吃驚之處在於它的整體大小。將長尾上所有的非主 流項目累加起來，將會得到一個比主流還要大的市場。以圖書來說：
Barnes & Noble 的平均上架書目為十三萬種。而Amazon有超過一半 的銷售量都來自於在它排行榜上位於十三萬名以外的圖書。細想這個 意涵：如果以Amazon的統計資料為依據的話，這就意味著那些不在 一般書店裏出售的圖書要比那些擺在書店書架上的圖書形成的市場 更大。(see "Anatomy of the Long Tail")63。換句話說，如果我們能夠擺 脫蕭條年代的限制，潛在的圖書市場將至少是目前看到的兩倍大。曾 在音樂產業擔任過顧問的風險投資家Kevin Laws對這現象有如此的 闡述：“最大的財富來自最小的銷售” （"The biggest money is in the smallest sales."）。
這個結論對於娛樂行業的所有其他領域都是同樣適用的。就拿線 上銷售和離線（offline）銷售比較來說：Blockbuster 平均只能提供不 到三千種 DVD；而 Netflix 有五分之一的出租收入來自於其排行榜 三千以外的內容。Rhapsody 每月被下載的歌曲中，在排行榜一萬名 以外的曲目甚至超過了在排行榜前一萬名的曲目。在每一個例子中，
那些傳統的實體零售商們所無法觸及的市場是巨大的，並且越來越
63 http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html?pg=3&topic=tail&topic_set=##
大。
當你仔細思考這個問題，會發現網際網路上最成功的商業都是以 某種方式整合了長尾。以 Google 為例，最大多數收入來自於小廣告 客戶（廣告業的長尾），eBay 也同樣是長尾—細類以及只出售一件 的商品。正如 Rhapsody 和 Amazon 一樣，通過克服地域和規模的 限制，Google 和 eBay 發現了新的市場並同時拓展了現有的業務。
這就是長尾的力量。從那些先導公司所展現的，我們可以學到三 條重要的課題，可將之稱為新娛樂經濟的新規則。
規則 1：盡可能做任何事 （Rule 1: Make everything available）
如果你喜歡紀錄片，百視達（Blockbuster Video）是不能滿足你 的，任何一家影像店都不能——現存的紀錄片實在太多了，而它們的 銷售狀況又是如此糟糕，沒有辦法能有正當的理由將它放至實體販 售。然而，你可以加入Netflix，它提供超過上千部紀錄片—因為它能。
這樣的大手筆給了紀錄片行業一個極佳的禮物。在去年，《Capturing the Friedmans》這部紀錄片在全美租賃收入當中有超過一半來自於 Netflix。這部影片講述了一個家庭被戀童癖指控所摧毀的實事。
Netflix 的 CEO Reed Hastings，他是一個紀錄片愛好者，他提供 美國公共廣播公司PBS 這一項新發現，後者製作過《Daughter From Danang》一部關於美國士兵和越南婦女所生育的孩子的紀錄片。2002 年，該片曾在獲得奧斯卡提名並贏得 Sundance 最佳紀錄片獎，但是 當時PBS 並不打算發行 DVD 版本。Hastings 承諾如果 Netflix 擁有 該片的獨家授權，將負責DVD 的生產和分銷。現在，《Daughter From Danang》一片在 Netflix 的紀錄片排行榜上始終列在前十五名之中。
這可意味著一個租賃者數量達到數萬的市場。若非如此，這根本是不 會存在的。
還有許多具有同樣吸引力的題材或次分類題材以往被傳統的 DVD 管道所忽視了：外國片、動畫片、獨立製作電影、英國電視劇、
老式的美國電視情景喜劇。這些未受重視的市場組成了 Netflix 租賃
業務的巨大部分。光是 Bollywood 的部份，每月的出租量就接近十 萬。由於能夠找到非主流的片子的因素，驅使新的顧客到 Netflix—對 於會員制服務業來說，能夠不花錢而吸引到大量用戶，是甚為珍貴 的。所以，這些行業的第一課就是：把握住那些分眾市場。
那些電影院和影像出租店無法獲利的事業，Netflix 卻做得非常 成功，原因就在於它能把分散的觀（聽）眾聚集起來。它根本就不在 意那每個月幾千名想租《Doctor Who》的人們是否居住在同一個城市 裏，或是分布各地，甚至是跨國——對於 Netflix 來說，它們在經濟 意義上是一樣的。簡單地說，衝破了現實空間的束縛。它所真正關心 的，既不是顧客們分佈在哪里，甚至也不是有多少顧客會對某一特殊 的類別感興趣，而是只要有一定數量的存在就可以了，無論任何地方。
如同其結果，幾乎所有東西，只要提供一點點的機會能夠找到買 主。這與當前的娛樂產業的看法是截然不同的。今天，一部老片子是 否以及什麼時候出DVD 是建立在需求估計，評論與附加資料是否存 在，市場機會，例如週年紀念或是頒獎或是代間轉換（迪士尼基本上 每十年發行一次它的經典之作，在新一代兒童中掀起新浪潮）。這些 是很高的門檻，這就是為什麼只有很少一部分的電影能被製成DVD。
也許對於真正的經典來說，這種模式是有意義的。但是對於絕大 多數的其他作品來說，這樣做未免無事生事了。對照之下，在長尾模 式中，只需要把這些內容簡單地轉換成 DVD 就成了，也不需要有什 麼附加資料或是市場時機。就把這些 DVD 稱為銀色系列好了，並且 定價只需要一般DVD 一半的價錢。獨立製片的作品也同樣如此。今 年，有將近六千部電影被送交到 Sundance 電影節。其中只有兩百五 十五部被接受了，而這裏面又只有二十四部片子被選中發行。想看其 他的片子，你就必須親自參加電影節了。為什麼不每年把所有的兩百 五十五部片子都製成 DVD 並作為 Sundance 系列打折發行呢？在長 尾經濟中，評估一部片子比發行其DVD 要更昂貴。就去做吧！
音樂產業也相同如此。它們應該盡其所能地快速設法獲得版權以 便能夠發行那些不再流行的音樂--全面的、自動的、產業生產的規模。
（這是少見希望這個世界上能多有幾個律師的時候。）電視遊戲業也 是一樣。 懷舊遊戲，包括那些在現代個人電腦上運行的經典遊戲的 模擬器，由於第一代游戲玩家的懷舊驅使而日漸風靡。每個遊戲出版 三年後，遊戲發行商都應該以99 美分的價格讓玩家下載--無需提供技 術支援、品質保證和產品包裝。
所有這些當然同樣適用於圖書。目前，我們看到絕版書和正在銷 售的書之間的界限已經越來越模糊。Amazon 和其他網路二手書商使 得買一本二手書和買新書一樣容 易。由於圖書銷售不再受到地理限 制，這些網絡創造出了一個流動市場來販賣極低銷售量的圖書。顯著 地擴大了它們自己的生意，同時大大地增加了整個市場對二手書的需 求。結合越來越便宜的 print-on-demand 技術，這已經很清楚地解釋 為什麼每本書都應該能夠買到這已經成為可能。事實上，今天的孩子 們非常有可能不知道絕版書是什麼意思了。
規則 2：減到半價，現在則更低於此 （Rule 2: Cut the price in half. Now lower it.）
思考蘋果 iTunes 的成功案例，我們現在以每首 99 美分的標準價 格下載音樂。但這是合理的嗎？
詢問唱片公司，他們會告訴你這太低了：雖然每首 99 美分的價格 和現在一張CD 上平均每首歌的價格差不多，但大多數消費者只在線 上購買一張專輯中的一兩首歌，而不是整張CD。 實際上，線上音樂 銷售業應被視為 1950 年代單曲商業模式的回歸。所以從唱片公司的 角度，消費者應該為他們獲得選擇的權利而多付些錢，這樣才能彌補 唱片公司未能銷售整張專輯的損失。
另一方面，詢問消費者，他們會說就 99 美分還是貴。首先，99 美分顯然比從 Kazaa 上免費下載貴，但這是盜版行為。但除此之外，
99 美分在經濟學角度也不具正當性：通過網路下載音樂，唱片公司 的費用明顯遠低於99 美分。沒有包裝、生產 CD、分銷、存貨的成本，
單曲的價格為什麼不能更便宜呢？
十分令人驚訝的是，關於線上音樂合理價格的出色的經濟分析非
常少見。主要原因在於這個價格目前不是由市場決定的，而是由唱片 公司的“demi-cartel（商業同盟）”所決定的。唱片公司給單曲制定了 一個 65 美分的批發價格。這使得零售商能夠決定的定價空間變得很 小。
這個批發價格大致和 CD 上每只單曲的平均價格吻合。目的在於 避免唱片公司懼怕看到的“（銷售）管道衝突”（channel conflict）。
唱片公司擔心如果線上音樂下載的價格過低， CD 零售商（仍舊佔有 市場主導地位的）會反彈，或者更有可能的情況，就是加速CD 零售 商的死亡。不管哪種情況，都會嚴重瓦解當前的音樂市場，使已經相 當擔心的唱片公司更加不安。這也難怪他們在制定價格時考慮的是逐
唱片公司擔心如果線上音樂下載的價格過低， CD 零售商（仍舊佔有 市場主導地位的）會反彈，或者更有可能的情況，就是加速CD 零售 商的死亡。不管哪種情況，都會嚴重瓦解當前的音樂市場，使已經相 當擔心的唱片公司更加不安。這也難怪他們在制定價格時考慮的是逐