首先，時代的巨輪，讓我回顧到 1983 年，該年尾資訊週如火如荼 展開期間。那年徐師在資策會的旗艦雜誌《資訊與電腦》刊登了〈傳播 媒介跨進資訊時代〉一文，這是一個空前的發言：媒介本來就是資訊的 實現的工具，但是理工與文史的刻板分界，始終在台灣讓兩方產生相當 落差的相關性，徐師的文章打破了這個界線。在這篇文章，他訂了媒體 如何回應資訊化說法：
1. 娛樂傳播系統：有線電視將凌駕無線電視優勢之上，而電視網路 資訊化將導向「有線電讀」（Videotext，一種封閉式的網路服 務）的理想化資訊社會；
2. 資訊與計算服務系統：所有傳統媒體材料（印刷與影視）都將被 資訊化儲存，進入一種電讀傳送系統，包含 teletext、videotext、
ISDN；
3. 訊息遞送系統：電子化的網路（當時叫電話線）建置來流通所有 訊息；
4. 人對人的傳播系統：遠端兩人或三人以上的電傳會議媒體。
傳播潮流巨變翻騰中 徐文輕舟已過萬重浪
徐文當時的視野，來自綜理許多先進國家文獻，整合國內當時可以 進行的資訊化國家計畫，歸納出重點後所見。很多當時的想法雖然沒有 實現，但是理想如果是一個雛形，如今也很多依此賦形在後起的大媒體 潮流中。例如，有線電讀走向網際網路服務、ISDN 變成 ADSL、電話 線擴充為蜂巢式無線網路、還有電傳會議轉型成即時通軟體。這些今天 已成為主流的傳播媒體革命成果，要感謝當時徐師很早就以汗牛充棟式 的寫作，導入大眾傳播科系的師生即早「適應」資訊化的環境。
不過同一時期，徐師也同步下工夫在文化建設的領域，這樣的雙軌 企圖心，真心來自一個警覺，就是 1975 年以前的國家發展典範的偏 差。當時媒體發展帶來外國文化的入侵，過度物質文化反而帶來現實生 活落差的沮喪，製造社會對立與動盪。然而當再一次見到台灣媒體發展 的技術升級契機，我看到他以行動表達意志，這次要讓文化建設成為資 訊化社會的上層結構。他從過往史丹佛（Stanford）大學心理作戰典範 下，傳統社會的消逝現代化出發，歷經的學術典範的轉移，這次引用到 南向的聖地牙哥Herbert Schiller 的傳播文化帝國、Ben H. Bagdikian 的 企業壟斷傳播資源、還有 Hamid Mowlana 的國際政經與傳播文化整合 模式。這些政治經濟學派的分析，成為他的關懷，他真的很用力讓這次 的傳播文明發展，不再重蹈覆轍。
他於 1985 年文建會與大眾傳播教育協會合辦的會議上發言起步，
評估當前的〈我國大眾傳播媒介的文化表現〉，到 1989 年發表〈資訊 時代的文化適應〉形成文脈上的一個高峰，這是他再次從行政院文化建 設委員會的委託中，接下二十一世紀基金會文化研究發展委員會的研究 重任，主責展望與評估「中華民國文化發展」的個人成果建言。
這的確是一個相當有期許的年代，自戒嚴的文化壓力密封揭印之 後，文化的力道百花齊放，讓資訊爆炸的威力真實展現在資訊建設起飛
徐佳士教授的人生風範
之中。於是所有類似資訊主題的徐師文獻中，讀者可以見到他的積極立 論與指引，期許這次的大躍升，台灣為本的華人文化能尋得一個「文藝 復興」；但另一面向的隱憂也卓然揚升，就是官能感與商業化掌控的文 化，也恐會再次奪得風潮於台灣這個極速發展與短淺規模的社會。
徐師這股熱心關懷中有三個自我節制，第一就是不要將上層與下層 文化的二分法再現、第二大眾的流行文化是可為且終究會取得一個主體 位置非庸俗可擾（後來這個庶民文化的論述在九零年代取得發言權）、
及第三知識分子有追求「雅文化」的權利但不要成為壓抑他人的表意權 力。以致他的一系列文獻，有相當的開放性，充滿對台灣社會希望的熱 活，最後選定了「有線電視媒體」作為這番變遷下最重要的「文化建 設」；這個選擇在物質建設的真實性上正中核心，但是從轉變的八零年 代後，又經歷了二十年發展，至今也證明有線電視也是當今台灣影視的 致命傷。不過徐師在那風雲開啟雲端上，也三次不同表達了對有線電視 的評價，揭示這文明後有二十多年的動盪：
1. 有線電視是資訊社會的文化建設主體，在於他的資訊整合能力
（數位化）、與雙向互動的社會建造，源自於「行政院建立有線 電視系統工作小組」的系列工作報告看法（然人亡政息，徐師下 了註腳論其已遭停頓）
2. 之後有五年時間，他所說的有線電視的希望，寄託實踐多元文 化、社區文化、藝術家有其媒的理想上（也就是興起的民間活 力、民營化與後現代的風潮）
3. 然而事與願違，有線電視地上化之後，更少的本土內容、更多的 政治口水、一成不變的定價與套餐，拖垮了台灣影視。徐師未必 完整對其後況發表意見，但他在九零年初立下一個特別期許，希 望更多公共電視頻道必須參與有線電視（當時看來有一些過度理
傳播潮流巨變翻騰中 徐文輕舟已過萬重浪
想化，但今日來看有其特殊意義）。
那公共電視在資訊社會中的文化貢獻為何，在 1995 年的一篇專題 論文中，他提到一個新眼光的心得。他引述加拿大傳播政治經濟學者 Robert Fortner 的論點，如果一個分割成細胞格狀化的社會（cellular society）是未來的景況，包含經濟實力劃分出層層不同能力等級的資訊 科技使用團體、而興趣與利益又垂直整合出不同行列的社會群聚，十字 交叉來看就是一個個格狀化的細胞分立結構，這樣的分割社會誰能整合 呢？他的答案居然是有社會主義色彩的「公共傳播系統」（就是公共電 視）。他期許的兩個公共電視的潛能，為後來論述證明是可為的：
1. 普及性 Universality：公共電視的內容文化要在任何新媒體系統都 要露出（從最傳統的大眾電子媒體到 4G、遊戲機 console、VR 娛樂等等）
2. 區分性 Differentiation：公共電視的內容產製要滿足社會上各種不 同興趣需求，但是仍必須保持內容是開放共通、能讓非興趣團體 也有了解的空間
這是否為他在晚年將理想繼續可投射的標的？當潮流翻轉會再檢驗 這一條出路是否可為，但是他的論述改變了唯傳播科技理性與光明發展 的典範，轉向文化建設必須相隨且駕馭關懷的主體方位；這篇論文在徐 師 74 歲那年發表，而從文獻引述跡證可知，他須爬上了傳播學院圖書 館翻閱了 CSMC 這篇有趣觀點的文章，完成論說；而那時我因是一個 博一學生，也緣身在同一個場域使用影印機，取得相同文獻只能做理論 性整理，但他用此立下對台灣影視環境出路的終言；時代巨輪讓我重逢 偉人身影，型塑資訊社會文獻緊扣媒體文化建設，做成論述上的美好典 範。
徐佳士教授的人生風範