第四章 結果與討論
4.1 遊憩潛力評估模式有效性分析
4.1.1 遊憩潛力評估模式項目分析
效度。其它項均具有區別性能，因此呈現不同評等。其中「鄰近 瀑布」項雖具有區別性能，但多數測點不鄰近瀑布，易落入無區 別效度。中港溪主流及其三條支流「水質」狀況，除峨眉溪及南 港溪部分測點較差，其餘皆相當良好；「水岸之遮陰性」部分以中 港溪的蓬萊橋(ST4)、南港溪的蟠龍橋(ST4)為良好；「野生動物」
部份以中港溪的平安大橋(ST1)、蓬萊橋(ST4)、峨眉溪的十寮坑大 橋(ST1)、峨眉大橋(ST3)、大坪溪的南埔大橋(ST1)、大坪橋(ST2) 及南港溪的劍潭水庫(ST3)最為豐富；「河岸親水之容易程度」部 份，以峨眉溪及南港溪部分測點較差，其餘皆相當容易。
二、人文因素構面
亦有十二項，項目有特殊的構造物、計劃道路、現有道路等 級、行水區外可供利用之腹地、現有服務設施便利性、消費性之 地方產業、風土民情、相關之發展計畫、離主要都市之車程遠近、
鄰近污染來源、鄰近現有之觀光資源、視覺干擾元素（如表 3.1）。
其中除「道路計畫」、「相關之發展計畫」項無法評估，無區別能 力，即無效度。其它項均具有區別性能，因此呈現不同評等。鄰 近現有之觀光資源部份，中港溪主流及其支流沿線皆有豐富之觀 光景點，如北埔冷泉、獅頭山風景區、蓬萊溪生態保育區、東河 吊橋、北埔老街等，觀光資源相當豐富；離主要都市之遠近部份，
除南港溪的蟠龍橋(ST4)離主要都市較遠外，其餘皆可於 1.5 小時 內到達。
三、美學因素構面
項目有特殊之地景或地標物、植被及林相之美質、整體環境
及其支流植披及林相美質皆相當優美；環境整體印象部分則是以 中港溪為最佳，而南港溪部分樣點受兩側工廠影響及河岸雜草叢 生，因此整體環境較差。
綜合以上分析結果，其中「水溫」、「水量變化」、「道路計畫」、「相 關之發展計畫」無區別效度，故予以剃除，刪除後評估結果如附表 2 所示。
0 1 2
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
支流
0 1 2
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
植披覆蓋之沙洲或小島
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
水灣或深水潭
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
鄰近瀑布
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
沼澤或濕地
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
水岸之遮蔭性
圖 4.1 中港溪主流及三條支流各評估因子分析圖
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
水溫
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
野生動物
0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
河岸親水之容易程度
0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
水量變化
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
安全性
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
水質
0 1 2
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
獨特的構造物
0 1 2
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
計劃道路
圖4.1 中港溪主流及三條支流各評估因子分析圖（續）
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
現有道路等級
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
行水區外可供利用之腹地
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
現有服務設施便利性
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
消費性之地方產業
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
風土民情
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
相關之發展計畫
0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
離主要都市之車程遠近
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
鄰近污染來源
圖4.1 中港溪主流及三條支流各評估因子分析圖（續）
0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
鄰近現有之觀光資源
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
視覺干擾之元素
0 1 2 3
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
特殊之地景或地標物
0 1 2 3 4
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
植披及林相之美質
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST4
中港溪 峨眉溪 大坪溪 南港溪
環境整體印象
圖4.1 中港溪主流及三條支流各評估因子分析圖（續）
將本研究與賴旻佑(2007)[6]所作研究之因子選用與否比較，如表 4.1。大部份之評估因子皆具有相當的評估效果，在本研究中，由於「水 溫」、「水量變化」、「道路計畫」及「相關之發展計畫」，無區別能力，
即無效度，故予以剔除。賴旻佑(2007)[6]所作之研究中，由於「植披覆 蓋之沙洲或小島」、「沼澤或濕地」及「相關之發展計畫」無區別能力，
即無效度，故予以剔除。因子選用與否之差異，主要由於評估地點的 環境特性不同，導致不同的因子被剔除或選用。
表4.1 不同評量者評估因子差異
評量者 評量者
評估因子
本研究 賴旻佑 評估因子
本研究 賴旻佑
支流 O O 現有道路等級 O O
植披覆蓋之沙洲或小島 O X 行水區外可供利用之腹地 O O
水灣或深水潭 O O 現有服務設施便利性 O O
鄰近瀑布 O O 消費性之地方產業 O O
沼澤或濕地 O X 風土民情 O O
水岸之遮蔭性 O O 相關之發展計畫 X X
水溫 X O 離主要都市之車程遠近 O O
野生動物 O O 鄰近污染來源 O O
河岸親水之容易程度 O O 鄰近現有之觀光資源 O O
水量變化 X O 視覺干擾之元素 O O
安全性 O O 特殊之地景或地標物 O O
水質 O O 植披及林相之美質 O O
獨特的構造物 O O 環境整體印象 O O
計劃道路 X O