研究對象

第二節 研究對象

本研究個案對象－劉教練已婚，育有一子。現任職於台灣鐵路管理局。

後來，因屏東縣殘障協會向全國殘障總會申請桌球教練一職，經由推 薦審核加上地處屏東縣，所以由劉教練出任屏東縣殘障協會桌球總教 練一職。然而在劉教練多年來的細心付出、教導，屏東縣之身心障礙

劉教練是一位公務人員兼桌球教練，他非常熱愛自己的教練工作，

除了要擔任鐵路局的員工外，還得肩負球隊訓練工作，每周一、三、

五下班配合球員上、下班作息，訂定練球時間，假日也常帶隊到處征 戰。目前在國內、外的殘障桌球賽事中屢獲佳績，也能兼顧鐵路局的 職務，並且擁有一個幸福美滿的家庭。

第三節 研究者的角色

本研究的訪談對象是我的父親，他也是我的桌球啟蒙教練，在我大學 剛畢業那年，我們曾經共同帶領仁愛國小桌球隊，以及之後的我也進 入殘障桌球教練的領域。因為我們有許多共同的經驗與背景，所以在 訪談時常會出現許多共同的回憶，也因此能針對訪談問題做更深入的 探討。由於訪談者所有的回答大多是研究者曾經經歷的歷程，所以，

訪談的進行的同時仿如一幕幕的往事重現腦海，在訪談當下我幾乎是 完全融入過往的時空背景，但仍必須提醒自己加以要求，以最客觀的 方式進行訪談並忠實的記錄下來，才能得到最真實無誤的訪談記錄，

也才能有客觀的分析和詮釋。但也因為我們父子的關係，又有許多的 共通性，也因此使得研究者對於一些關鍵的訊息喪失了敏銳性和查覺 性，在不知不覺中將其描述的內容視為理所當然，而犯下缺乏客觀性

析與詮釋的過程中，會一再提醒自己避免因研究者的主觀性影響資料 的分析與詮釋。此外也訪談球員家人及球員本身，可由不同的角度來 檢視劉教練種種之情形，除可得到不同面向的思考層面外，還能交叉 比對眾人記憶的準確性，而提高此研究的可信度。

林惠文（2008）指出從受訪者的角度了解他們的看法，重視受訪 者的主觀知覺與內心深層感受，深入了解當事者如何面對工作與家庭 的角色衝突與調適，以求完整呈現生活經驗的全貌。因為自己本身也 是球隊的教練，因此更能以不同的角度來研究身為一位殘障桌球教練 所產生的問題，也希望藉由此研究了解殘障桌球教練在訓練上、生心 理所產生的衝突問題，並找出加以解決的方法。

第四節 研究工具

一、參與研究同意書

為顧及研究倫理，本研究以書面的參與研究同意書（參閱附錄一），

取得研究參與者的正式同意。參與研究同意書中並載明研究參與者同 意接受訪談時錄音，作為學術研究之用，以便事後資料分析。若在訪 談研究進行中，研究參與者想終止其參與時，研究者需同意其終止參 與。此外，研究所得資料必須以匿名處理，以維護研究參與者的隱私。

二、訪談大綱

本研究是根據研究目的、參考相關文獻、研究者本身多年教球經驗、

多位桌球界教練和心輔人士（參閱附錄二）來加以擬定設計訪談大綱。

在訪談過程中，訪談大綱只是應用在提示作用，其是在避免遺漏重要 的內容。訪談的過程中，依據受訪者不同的反應，來加以調整訪談的 問題，但以不偏離大綱與本研究架構為基本原則，使得資料上的收集 更為彈性。

(一)、劉教練的訪談大綱:

1.接觸桌球的經歷

（1）開始接觸桌球的緣由、過程？

（2）擔任教練期間，與球員的互動情形？

（3）擔任教練期間，遭遇到的困境或瓶頸？如何調適？

（4）擔任教練期間，對於現在的工作有什麼影響？

2.教練的角色扮演

（1）經歷不同層級球員時，教練角色為何?

（2）在不同階段的角色中，有哪些問題讓你覺得困擾？

（3）這麼多的角色中，你如何去分配有限的時間與精力？

（5）面對許多角色任務時，你最大的壓力為何？

（6）你如何兼顧並扮演好鐵路局員工及教練的角色？

（7）你如何去尋求球隊的資源或支援？

（8）是否曾想過要放棄教練工作？為什麼？

3.家庭與教練的角色扮演

（1）不同階段你在家庭和在球隊所扮演的角色為何？

（2）現在所處的角色中，有哪些問題讓你覺得困擾？

（3）如何去處理目前的難題，你用何種態度去看待它？

（4）這麼多的角色中，如何去分配你給家庭、球隊及工作的時間？

（5）鐵路局職員兼教練的角色回到家裡會不會影響你跟家人的互 動？

（6）家人如何看待你的角色？如何調適？

（7）當你在工作上遇到挫折時，家人能給予什麼幫助？

（8）覺得自己工作與家庭兩者兼顧的情況如何？感到最困難的地方 為何？

(二)、身心障礙桌球隊球員的訪談大綱:

1.您是否了解劉教練平時在鐵路局及球隊裡的工作情況？

2.您認為劉教練兼任教練的角色，對家庭有何影響？

3.您認為劉教練是否因為訓練球隊而影響到工作效能？

4.您認為劉教練是否因為鐵路局工作影響到球隊的訓練？

5.您認為劉教練是否因為球隊的訓練影響到家庭？

6.你覺得劉教練在桌球隊的訓練情況為何？

7.在劉教練指導您的這段時間，有哪一件事讓你印象最深刻？

8.你喜歡教練的訓練方法嗎？為什麼？

(三)、劉教練家人的訪談大綱:

1.劉教練在家中和家人互動情況為何？

2.您對劉教練兼任身心障礙協會之總教練的看法為何？

3.您覺得劉教練是否因為訓練球隊而影響到家庭關係？

(四)、球員之家人和身心障礙協會之行政人員的訪談大綱:

1.你覺得劉教練在整體的訓練情況為何？

2.在球隊的現況，劉教練所扮演的角色？

3.當球隊、教練、球員遇到困境應如何從旁去加以協助？

第五節 研究流程

第六節 研究的可信度

質性與量化兩者研究，同樣重視研究中所謂的「信、效度」，由其是 對於效度之探討與分析，更是日益受到質性研究的重視（王文科、王 智弘，2002）。然而在質性研究中，所謂的效度應是指在研究結果中 被評定是否可接受、可靠或可信賴，然而所關注的是「社會事實的建 構過程，以及在不同的人、事、物上所衍生出來的特有經驗和解釋」。

因此，在量化研究所秉持的「信、效度」之規則，並無法完全作為質 性研究的標準。

Punch（1998）認為個案研究基本上是在自然情境中引用多重資料來 源，所以要使用多種資料蒐集的方法；在自然情境下，研究者與研究 參與者透過雙向溝通的互動過程，收集有關口語與非口語的訊息，以 便深入的全面理解研究的現象，藉由參與觀察和訪談紀錄過程中，全 面了解參與者對事件的觀點、體會、認知或意圖，深入理解本個案事 件、情境及其行動背後的意義，經由研究者日誌紀錄整個研究過程，

不斷的自我反省與批判，讓研究的結果與研究的詮釋是值得信賴（潘 淑滿，2003）。

一、 多元檢核

提高資料詮釋與報告之可信任度，所以，在資料來源方面，本研究採 用了深度訪談法、參與觀察法。另外，觀察之場域包含教練家庭、平 日練習的桌球室、比賽會場等，在訪談對象方面，包含劉教練本身、

劉教練家人、球員、身心障礙協會行政人員等，以確保資料之可信任 度。

二、參與式觀察

參與觀察法是一種跨學科的研究方式，舉凡社會學、醫學、教育學等 研究領域的學者也都採用這樣的一種研究方式。Lofland 和Lofland

（1984）則認為參與觀察是一種實地觀察或是直接觀察，研究者為了 對一個團體有所謂的科學瞭解，而與該團體建立和維持多面向和長期 性關係。「參與」並不是唯一的目的，卻是最低的要件之一。參與觀 察的密集式訪談不是所謂的「結構性訪談」，而是一種「引導式訪談」。

目的則在於從交談者豐富的資料獲取可以分析的素材，企圖瞭解受訪 者對特定事件的想法或是觀點，同時也尊重的受訪者經驗反映。然而 結構性訪談（例如：民意調查）則是對於特定事件或是情境進行二選 一的選擇，強調順應規範的價值。而羅清木（2011）更明確指出進入 他的球場親眼看、親耳聽、親身感受，才能取得第一手資料。然而整

三、反饋法

所謂反饋法是指研究者得到初步結論後，廣泛地與自己的同行、同事、

朋友和家人交換看法，聽取他們的意見，以幫助研究者從不同層面來 檢驗研究效度（陳向明，2006）。本研究則透過質性研究的同儕一起 討論，並請教一些桌球愛好者，聽取他們的看法及意見，以提高研究 的可信度。

第肆章 研究結果與討論

每個人在社會上都扮演著不同的角色，為符合角色的期待，有時 會產生角色衝突的情形。本研究在探討一位鐵路局職員兼桌球教練因 為多重角色所產生的角色衝突情形，於本身工作身分，進而產生教練 與工作上的角色衝突情形；在家裡則是因為陪伴時間短少，隨著生命 歷程的轉換，也會有不同的角色與任務，其所面臨的角色衝突情形為 何？

本章分成四節，第一節參與桌球運動的歷程與經驗，主要在探討 劉教練參與桌球運動的緣由，以及參與桌球運動的過程對其帶領球隊 有何影響；第二節工作中的角色衝突，主要在探討鐵路局職員兼任教 練者所產生的角色衝突情形；第三節家庭中的角色衝突，主要在探討 身為鐵路局職員兼任教練者所造成的家庭角色衝突情形；第四節角色 衝突的因應之道，主要在探討劉教練在面臨各種角色衝突時，如何來 加以調適盡而因應。

第一節 參與桌球的歷程與經驗

每個人參與桌球的緣由都不盡相同，有些人是因為好奇、好玩、