達成目標之限制與對策(SWOT)

本計畫為達成總體目標，需分析主觀之內在條件，配合客觀性之 外在環境條件，因此利用SWOT分析法，分析本計畫內在條件之優勢與 劣勢，配合外在環境條件之機會與威脅，提出各項因應策略，以期把 握本所研發優勢、克服劣勢，並掌握有利機會，降低外在威脅，以確 保計畫執行成功。茲將優勢、劣勢、機會與威脅逐項說明如下：

（一）優勢(S)

1.具備研究團隊：對高齡者、行動不便者之使用需求與無障礙設施 規劃設計，本計畫於前期辦理「全人關懷生活環境科技中程計畫」，

已結合相關領域、部會單位組成研究團隊，培養通用化環境、居 家及各類型福利機構無障礙設計、無障礙材料及設備研究與檢測 驗證等人才，已奠定相當研究基礎，後續仍將延續擴大研究面向，

具執行推動之優勢。

2.計畫與施政方向一致：本計畫之研究方向與我國高齡社會白皮書 之強化友善行動策略相關，包括：設置整合式社區資源（支援）

中心，完善建構高齡者在地老化社區資源網絡。以社區再生網絡 概念，發展興建二代宅，研議提供獨老、雙老安心居住服務；因 應氣候及環境變遷，強化防災避難認知，保障社區(部落)高齡者 人身安全。運用通用設計理念，全面檢視修正建築、空間設計、

住宅相關法規、準則及標準作業規範；盤點高齡友善場所，推動 友善高齡之空間及大眾交通設施環境，營造無障礙及高齡友善之 生活環境。全面檢視法規，破除年齡歧視與障礙。本計畫與前述 高齡化社會施政方針息息相關，易與相關計畫結合推動，達到事 半功倍之效。

3.研究成果落實應用：研究內容涉及跨單位(機關)及部門業務，整 合相關法令規定，提供社福、療養機構，如日間照顧中心、長期 照護機構、護理之家等有關硬體環境改善建議，可有效落實研究

93

成果，達到立竿見影之效。

4.結合相關計畫：智慧化建築科技計畫與本計畫同由本所辦理，有 利於計畫之配合，使科技計畫可相輔相成，發揮更大的整體效 益。

5.已建立國際交流基礎：本所與國外相關研究機構具密切關係，且 於 102 年 11 月 27 日邀請日本日本社会事業大学社会福祉学部兒 玉桂子教授來訪，演講「高齡者居住環境評價與計畫」並進行交 流。並於 102 年派員參訪日本東京地區參訪東京低價老人住宅、

複合型老人住宅、養護型老人住宅、介護型養護機構等各類型老 人住宅與高齡社會趨勢相關座談會，並參加第 40 屆日本國際福 祉機器研討會等觀摩交流，對持續引進國外先進資訊技術，推動 國際合作建立基礎。

6.已建置量測儀器與設備：本計畫前期計畫已建置可移動式防滑測 試機、恆溫恆濕試驗機、可變角度滑度計、摩擦係數試驗儀、靜 摩擦係數測定儀、磁磚防滑試驗機、高性能表面粗度測定儀、人 體計量輔具量測設備、多軸向式扶手測試台、斜坡式防滑性能測 試台、操作力量測式台，對於相關設施及材料無障礙功能、標準，

可予以研究制定標準。

（二）劣勢(W)

1.缺乏跨領域整合平台：本計畫須與長期照顧服務、醫療保健、照 顧科技、輔具科技等不同專業領域協調整合，然而國內缺乏相關 資訊交流之平台，較難以尋找不同研究方向之專家學者共同交流，

影響整體效益之發揮。

2.宣導資訊不普及：建築相關業界及一般民眾對於敬老親老之觀念 尚待建立，且對於友善無障礙環境之認知不足，影響法令之推動 成效。

3.廠商投資意願不高：囿於國內市場規模，廠商對於研發投入難以 回收，因而開發無障礙設施之意願不高；另引進國外設施設備亟 需申請國家標準認證，耗日費時。

4.實驗空間有限：因空間有限，未來購置實驗儀器設備需另配置適 當規模之地點。

94

（三）機會(O)

1.人力資源漸豐：國內有不少建築、室內設計、老人福利、醫療照 顧等相關研究系所，專業人才相當多，且本計畫與相關學校亦已 建立研究合作關係，積極培養相關人才，未來可以提供充分的人 力資源。

2.計畫與施政方向一致：長照服務法於 104 年 5 月 15 日三讀通過，

確立長照制度法源，整合長照服務體系，也將家庭照顧者納入服 務範圍，有助於健全長期照顧服務體系提供長期照顧服務，確保 照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接 受服務者與照顧者之尊嚴及權益。尤其在硬體環境面向，政府及 民間對於都市及社區環境、各類福利機構、住家等應考慮高齡者 不同身體機能及使用需求，已漸有共識，如公共建築物無障礙化 已推動多年，而騎樓無障礙化亦為政府當前重要政策等，成為政 府與民間共同努力之目標。

3.結合社區與都市相關計畫：國內各公部門正大力推展健康城市暨 高齡友善城市、健康暨高齡友善公園，都市更新配合既有城鄉風 貌改善計畫、社區健康營造、社區總體營造計畫等，城鄉改善之 經驗與組織，可將身心無障礙設計之精神納入一起推動，達事半 功倍之效。

4.聯合國推動國際健康功能與身心障礙分類系統(ICF)鑑定，對於不 同的身體功能分類並訂出層級，可助本計畫針對國內不同層級之 需求來考量。

5.健康與福祉已被聯合國認定為有關老人之兩大主流議題，世界衛 生組織於 2002 年提出「活力老化」核心價值，認為欲使老化成 為正面經驗，必須讓健康、參與及安全達到最適化狀態，提升老 年人生活品質，這也是目前國際組織擬訂老人健康政策的主要參 考架構。並於 2007 年發布「高齡友善城市指南」，係指一個兼 容、無礙，能促進活躍老化的生活環境，其中關鍵要素為須具備 友善的生活環境。

（四）威脅(T)

1.跨部會相關執行計畫協調不易：目前各縣市社區及城市改造計畫，

95

隸屬不同部門，如健康城市暨高齡友善城市屬衛生福利部，健康 暨高齡友善公園屬縣市政府推動，人口政策白皮書高齡化組具體 措施之研究推動無障礙的居住環境，及城鄉風貌計畫屬內政部、

社區整體營造屬文建會，改造計畫多係各自進行部會之間協調不 易。

2.既有都市及社區環境改善困難：都市寙陋地區更新維護，老舊公 寓整建維護增設垂直昇降設備、騎樓及人行道整平等，涉及所有 人權屬、建築法令及結構限制等問題，既有建築物受限於法令、

結構體及基地限制，技術及法令部份皆須作深入之研究與探討，

提出具體之改善對策。

3.缺乏本土性特殊障礙者行為需求相關資料：友善的都市社區環境 必須符合本土使用需求，惟國內特殊障礙高齡者之空間行為需求 等缺乏系統性探討，影響輔具、建築及都市規劃設計等之發展，

亟需進行研究調查建立符合國人使用需求之資料，作為輔具研發 及建築與都市規劃設計之基礎。

4.高齡者個別需求差異大，無法一體適用所有人：高齡者處於不同 生命階段、及不同類別之身心障礙者對生活環境之需求差異甚大，

不易同時滿足所有的人。

（五）交叉分析

基於發展現況與前述目標之闡述，本計畫達成目標之限制、執行 時可能遭遇之困難，以SWOT分析，將內部之優勢和劣勢與外部之機會 及威脅相互配對，利用最大之優勢和機會及最小之劣勢與威脅，研擬 出最佳之因應策略，配對後之策略型態分為以下四種：

SO 策略

以最大優勢及最大機會﹙Max-Max﹚之原則來強化優勢與利用機 會。

1.結合研究人力資源：藉由跨領域、部會及相關學校，積極結合政 府與民間之資源與力量，加強計畫之執行推動。

2.進行跨領域研究：配合衛生醫療、健康預防、照顧服務及科技研 發，規劃設計高齡者安全安心之環境，組成跨領域、部會研究小

96

組，以整合相關知識、技術及資源，發揮最大之整體效益。

3.強化身心無礙空間需求資訊：有鑑於國內建築專業者對於身心障 礙者空間行為資訊之需求迫切，可作為環境設計參考基礎，本計 畫以前期推動肢體障礙者人體計測資料庫為基礎，擴大至特殊障 礙如視障、聽障以及心理認知障礙等，與相關研究單位合作，進 行人體工學計測、行動不便者及失智症者行為調查，蒐集適於本 土應用之資訊。

4.加強研究成果宣導推廣：因應先進國家身心無障礙環境法令趨勢 與時俱進，整合我國跨領域、跨單位之政策與法令，結合公協會 團體，加強與業界之交流討論及辦理宣導推廣，以利於法令推動 落實。

ST 策略

以最大優勢及最小威脅﹙Max-Min﹚之原則來強化優勢及降低威 脅。

1. 積極結合政府與民間之資源與力量，透過強制性法令與鼓勵性參 考手冊等，提供建築專業及高齡產業界推動建置適於高齡者安心 安全之生活環境。

2. 以綜整政府部門相關計畫為基礎，合作與協調跨部會不同計畫，

使建置高齡者安心安全環境之目標，成為落實各計畫成效之重要 核心理念。

3. 以前期推動肢體障礙者人體計測資料庫為基礎，擴大至特殊障礙 如視障、聽障以及心理認知障礙等，並與相關研究單位合作，進 行人體工學計測、行動不便者及失智症者行為調查，強化身心無 礙空間需求資訊。

WO 策略

依最小劣勢及最大機會﹙Min-Max﹚之原則來減少劣勢及利用機 會。

1. 國內雖有充分之建築相關人力資源，但較少與衛生醫療、長期照

1. 國內雖有充分之建築相關人力資源，但較少與衛生醫療、長期照