適應體育教學前後對智能障礙學生操作性動作技能表現之改變

本節在分析實施10週的適應體育教學課程，對於智能障礙學生的各項操作性動作 技能表現是否有顯著差異，並透過量化的數據及質性資料的結果來加以解釋 ，其共分 為四部分：整體操作性動作技能表現 、投球動作表現、接球動作表現及踢球動作表現 等。

壹、 整體操作性動作技能表現

本部分針對智能障礙學生在「動作技能評估量表」之整體操作性動作技能表現上，

所得前、後測成績（見附錄五）來做分析比較。依據劉怡君（2003）之分類，量表項 目中之2-1至2-7為量性項目部分；項目2-a至2-c為質性項目部分，本研究依此分類，分 為量表量性部分及量表質性部分來做討論 ，最後綜合全部完成整體分析 ，以了解適應 體育教學前，學生在操作性動作技能表現上的優弱勢 ，與適應體育教學後，學生在操 作性動作技能表現上獲得了哪些改變 。

一、 「動作技能評估量表」之量性項目分析

項目2-1、2-4、2-5、2-7為操作性動作技能表現之投球動作表現 ；項目2-2、2-7為 接球動作表現；另外項目2-3、2-6則為踢球動作表現。表4-1為智能障礙學生在操作性 動作技能評估量表（量性項目部分）前後測之平均得分、標準差及改變。由表中可以

1.625 1.75

0.744 0.707

+0.125

2-4 用躲避球低手投擲 3 公尺的（30*30）平方公分 目標物

前測 後測

0.75 0.5

0.463

0.535 -0.25 2-5 用躲避球肩上投擲 3

公尺的（30*30）平方公分 目標物

前測 後測

0.5 0.625

0.756

0.518 +0.125

2-7 對 3 公尺遠的牆投躲 避球和接球

前測 後測

1.25 1.625

0.887 0.268

+0.375

 接球動作

2-2 在 3 公尺的距離接躲 避球

前測 後測

1.375 1.875

0.744 0.354

+0.5

（續後頁）

表4-1 （接前頁）

量表項目 前後測 平均數（分） 標準差 改變（分）

2-7 對 3 公尺遠的牆投躲 避球和接球

前測 後測

1.25 1.625

0.887 0.268

+0.375

 踢球動作

2-3 踢躲避球超過 1.8 公 尺，角度 20 度

前測 後測

0.375 1.75

0.744 0.707

+1.375

2-6 助跑踢移動的躲避球 超過 3.6 公尺

前測 後測

1.5 1.5

0.926 0.926

0

(一) 量性項目之整體操作性動作技能分析

在整體量性項目的前測中 ，表現最佳的前二名項目依序為 「投球距離（網球）」

（2-1）、「助跑踢移動的躲避球超過3.6公尺」（2-6），為智能障礙學生在操作性動作技 能表現上較為優勢的項目。表現最差的後二名項目依序為「踢躲避球超過1.8公尺，角 度20度」（2-3）、「用躲避球肩上投擲3公尺的（30*30）平方公分目標物」（2-5），為智 能障礙學生在操作性動作技能表現上較為劣勢的項目 ，教學者可針對這些項目於教學 中來做加強；而研究結果與劉怡君（2003）的研究結果：量性部分表現較差的項目為

「用躲避球低手投擲3公尺的（30*30）平方公分目標物」（2-4）、「用躲避球肩上投擲3 公尺的（30*30）平方公分目標物」（2-5）、「對3公尺遠的牆投躲避球和接球 」（2-7）

相類似，且與邱進興（2006）的研究結果：智能障礙學生無法完成目標物的投準動作 相同。

在整體量性項目的後測中，表現最佳的前二名項目依序為「在3公尺的距離接躲避 球」（2-2）、「投球距離（網球）」（2-1）及「踢躲避球超過1.8公尺，角度20度」（2-3），

其中項目2-2、2-1的表現與前測部分相同，項目2-3經由教學過後，從前測平均分數0.375 分，提升到後測分數的1.75分，進步達1.375分，為所有測驗項目中進步幅度最大者 。 表現最差的後二名項目依序為「用躲避球低手投擲3公尺的（30*30）平方公分目標物」

（2-4）、「用躲避球肩上投擲3公尺的（30*30）平方公分目標物」（2-5），這兩項皆為 投球動作，這可能是因為智能障礙者有注意力不集中與手眼協調度較差的特性 ，因此 會影響其在投準方面的表現（邱進興，2006），所以即使在教學過後，此兩項的動作表 現還是無法有太大的提昇。

(二) 量性項目之投球動作表現分析

在適應體育教學進行之前，整體學生在投球方面表現最佳之項目為「投球距離（網 球）」（2-1），表現的最差之項目為「用躲避球肩上投擲3公尺的（30*30）平方公分目 標物」（2-5）；在適應體育教學進行之後，整體學生依舊在「投球距離（網球）」（2-1）

表現為最佳，反之，在「用躲避球低手投擲3公尺的（30*30）平方公分目標物」（2-4）

這個項目中，不僅表現為最差，甚至於後測成績還出現了退步的現象 。研究者認為，

造成退步的原因，有可能是因為：在適應體育教學的課程設計中 ，研究者指導投球姿 勢，是著重於肩上投擲的動作 ，較忽略了低手投球的部分，以至於在後測進行的過程 中，有幾名學生反而不會用低手投擲的動作 ，即便施測者業已示範過，學生D、E依舊 做出肩上投擲的動作，當然也就無法拿到分數，進而影響到此項目的成績。

(三) 量性項目之接球動作表現分析

接球動作表現方面，整體學生在「3公尺的距離接躲避球」（2-2）及「對3公尺遠 的牆投躲避球和接球」（2-7）兩項的前、後測分數上，皆有不同程度的進步。由於前 測時，整體學生的接球動作已表現得不錯 ，其中學生C、E的接球動作，為用身體去抱

球，雖然在質性部分無法得分 ，但在量性部分依舊可拿到分數 ；而在教學過後，兩名 學生的接球動作皆有明顯的改善，不僅量性部分的分數提高，也獲得了質性部分的成 績。

(四) 量性項目之踢球動作表現分析

踢球動作表現方面，在項目「踢躲避球超過1.8公尺，角度20度」（2-3）的前測表 現中，學生A、B、C、D、E、F均無法將球踢超過角度20度，因此本項目的平均分數 僅為0.375分；但是在教學過後，大部分學生的後測表現皆能達到標準 ，除了學生C還 是無法將球踢超過角度20度外，其他的學生皆拿到2分滿分，因此平均分數提昇至1.75 分。在項目「助跑踢移動的躲避球超過 3.6公尺」（2-6）表現上，所有學生的表現皆維 持一樣，研究者認為，學生踢球的起點能力，多數可以將球踢出為滾動狀態 ，但不懂 需將其踢高，而項目2-6的動作要求中，僅需測量距離，不需測量角度，因此學生在本 項目的前測成績是優於項目 2-3，加上學生在本項目的前測成績已表現得不錯 ，所有學 生的後測成績均和前測成績一樣 ，沒有改變。

二、 「動作技能評估量表」之質性項目分析

項目2-a為操作性動作技能表現之投球動作表現 ；項目2-b為操作性動作技能表現 之接球動作表現；項目2-c為操作性動作技能表現之踢球動作表現 。表4-2為智能障礙 學生在操作性動作技能評估量表（質性項目部分）前後測之得分人數及改變。由表中 可以得知，整體學生在操作性動作技能之質性項目方面，其前、後測得分人數之改變，

並了解學生在整體操作性動作技能表現上的改變情形，及最佳、弱勢動作表現之排序。

表4-2 操作性動作技能評估量表 （質性項目部分）前後測之得分人數及改變

(一) 質性項目之整體操作性動作技能分析

在整體質性項目的前測中 ，表現最佳的前三名項目依序為 「投球時手臂抬起 」

（2-a-1）、「迅速踢到球」（2-c-1）、「預備動作是手肘彎曲，手置於身體前方」（2-b-1），

為智能障礙學生在操作性動作技能表現上 ，先備動作較佳的三項。表現最差的後三名 項目依序為「沒有踢球的腳會有跟隨動作 」（2-c-4）、「踢球時能有身軀後傾的動作 」

（2-c-2）、「投完球，身體做出跟隨動作」（2-a-4）及「手臂向後擺向非踢球側的方向 」

（2-c-3），為智能障礙學生在操作性動作技能 表現上較為不佳的項目 ，教學者可針對 這些項目做加強；而研究結果與劉怡君（2003）的研究結果：質性部分表現較差的項 目為2-a-4、2-b-4、2-c-4相類似，且劉怡君（2003）也提到，大部分的智能障礙學生在 投、接及踢的動作上，都沒有出現跟隨動作，也有重心轉移不順暢、接球時常用整個 身體去抱的情況發生。

在整體量性項目的後測中，表現最佳的項目有「投球時手臂抬起」（2-a-1）、「預 備動作是手肘彎曲，手置於身體前方」（2-b-1）、「迅速踢到球」（2-c-1）、「踢球時能有 身軀後傾的動作」（2-c-2）、「手臂向後擺向非踢球側的方向 」（2-c-3），共計5項，為所 有智能障礙學生的後測中，均能全數達成之項目。前三項在前測時已表現得很好 ，後 測時的表現狀況也一如預期；而項目2-c-2、2-c-3在前測時的表現落入最差的項目，而 在教學過後則表現理想，研究者認為是由於學生的起點能力差、較少練習過踢球活動，

使得在教學過後，整體學生的踢球動作表現皆能有所提升 。

(二) 質性項目之投球動作表現分析

在適應體育教學進行之前 ，整體學生在投球方面表現最佳之項目為 「投球時手臂 抬起）」（2-a-1），8個學生都做到了此動作的要 求，同樣地，在後測中，學生也都能達 到標準；另外前測時，投球方面表現最差之項目為 「投完球，身體做出跟隨動作」

（2-a-4），僅有學生C達成，但是在教學後，已有6名學生能在投球時做出跟隨動作 ， 顯示學生在投球方面的進步。

(三) 質性項目之接球動作表現分析

接球動作表現方面，整體學生在前測表現最佳的項目為 「預備動作是手肘彎曲，

手置於身體前方）」（2-b-1），有6名學生知道要將手肘彎曲，教學過後，所有學生皆能 正確做出此動作；而在前測表現最差的項目為「接球時，手肘彎曲收回力量）」（2-b-4）， 僅有學生A及H達到要求，但是教學過後，只多了一個學生B能做到這個動作，顯示項 目2-b-4的部分仍待加強。

(四) 質性項目之踢球動作表現分析

踢球動作表現方面，整體學生在前測表現最佳的項目為 「迅速踢到球」（2-c-1），

僅有學生 D 無法做到此動作，但在教學過後，學生 D 也能完成此部分的要求；而在前 測表現最差的項目為「沒有踢球的腳會有跟隨動作 ）」（2-c-4），沒有任何一個學生能 做出跟隨動作，但是在教學過後，僅剩學生 C 及 D 仍無法達到要求，顯示學生踢球動 作的進步。

三、 「動作技能評估量表」之整體操作性動作技能表現分析

整體操作性動作技能表現為綜合投球動作 、接球動作及踢球動作三大要素 ，依據 施測量表所得的前、後測分數來作分析。表4-3是8位智能障礙學生在「動作技能評估

整體操作性動作技能表現為綜合投球動作 、接球動作及踢球動作三大要素 ，依據 施測量表所得的前、後測分數來作分析。表4-3是8位智能障礙學生在「動作技能評估