第三章 神魔以圖：鄧志謨小說插圖分析
第三節 鄧志謨小說插圖與其它相關圖像之比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
第三節 鄧志謨小說插圖與其它相關圖像之比較
經過前面對於三部小說的插圖圖像與插圖形式探討，我們對於萃慶堂如何經 營出版這些小說有了進一步的理解。接下來，本節將針對三部小說中的特定插圖 進行探討，試圖藉相關圖像的比較指出小說插圖的某些特點並給予解釋。期望在 不同圖像文本的對比間，能讀出更多鄧志謨小說插圖的訊息。
一、 《鐵樹記》中的鐵樹鎮蛟
翻閱《鐵樹記》的插圖，除了對其間重複的人物動作與圖像構圖不免感到些 許遺憾外，「鐵樹永鎮洪州」一圖的表現方式似更讓人感到難解。（圖27）276細審 該圖，許真君站在畫面右側靠中，周圍的三個人應為其門徒。許真君手持法器，
朝著畫面左側地上的一個刻著「永鎮洪州」的鐵樹樹幹往下指之，以此彰顯法術
「鎮壓」的威力。插圖左下角的水波示意此洪州乃因蛟精盤踞而成為一浮地的狀 態，而鐵樹正於其上穩定地脈。另外，此圖中的榜題「鐵樹永鎮洪州」的外框亦 不同於其它榜題的單框形式，乃以雙框示之，可以推測萃慶堂乃視此幅圖為整部
《鐵樹記》中的關鍵所在。不過，該圖令人引發困惑之處在於鐵樹的形象，似乎 與小說文字所描述者有所出入：
真君曰：「此孽殺之甚易，擒之最難。我想江西係是浮地，下面皆為蛟穴。
城南一井，其深無底，此井與江水同消長，莫若鎖此畜。回歸吾以鐵樹投 之井中，繫此孽畜於鐵樹之上。使後世倘有蛟精，見此畜遭厥磨難，或有 警惕，不敢為害。」甘戰曰：「善。」遂鎖了孽龍，逕回豫章。於是驅使神 兵，鑄鐵為樹，置之郡城南井中，下用鐵索鉤鎖鎮其地脈。并外出樹數尺，
牢繫孽龍於樹。277
可知在小說文字敘述中有神兵鑄鐵為樹，並將樹投入城南井中且露出一截繫有孽 龍，以達殺雞儆猴之效。根據文字，首先讀者似可猜測在插圖中鐵樹底下的圓形 物體或為一「井」。不過，問題在於插圖並沒有畫出神兵，且樹上亦無蛟精，鐵 樹與人物比例相較亦顯得較小，更不見在小說與楹聯文字同時出現用來鉤住地脈
276 〔明〕鄧志謨：《鐵樹記》，下卷，頁 47a-48b
277 同上注，下卷，頁 46b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
的鐵鎖。整體而言，該插圖似乎缺少了太多重要訊息，或使讀者產生困惑。思及 此處，則我們似可理解為何刻工需要在「鐵樹」上刻上「永鎮洪州」四字，其目 的便是要讓讀者能辨清該物即為許真君的鐵樹。整體而言，鐵樹形象不夠鮮明，
井的圖示亦難以理解，雖於左下方處將「浮洲」的情形繪出，然大部分的圖像仍 是表意能力不足的。
相較之下，明末天許齋本馮夢龍《警世通言》卷 40〈旌陽宮鐵樹鎮妖〉之插 圖便較清楚地呈現出這一幕。（圖28）278該圖之鐵樹比例便較為合理，且井的形 象亦符合一般認知。雖然並沒有將鐵鎖地脈與浮洲形象呈現出來，不過重要的繫 綁孽精即於此圖中有所表現，而許真君手持法器的動作則與《鐵樹記》類同。整 體而言，天許齋本《警世通言》的插圖表現是較好的，至少它不需要刻工在鐵樹 上另刻文字以引導理解。另外一個更佳的圖像表現則是收於《正統道藏》中之《許 太史真君圖傳》的配圖。（圖29）279該圖中的許真君坐於石椅之上觀看鬼神鑄鐵 柱的情況，其門徒立於真君兩側一同監視。畫面中間的井與鐵柱形象明確，且畫 出鬼神從井下拉出幾條鐵鎖，用以表示鐵柱將永鎮浮地。《圖傳》做為宗教性文 本，其圖像細節亦顯得較為精緻與合理。而由於《圖傳》中並未提到鐵柱繫綁蛟 精之事，故圖像中鐵鑄的表現乃符合《圖傳》的敘述。
【圖27】
278 〔明〕馮夢龍：《警世通言》卷 40〈旌陽宮鐵樹鎮妖〉，明末天許齋本，收於古本小說集成編 委會編：《古本小說集成》第4 輯第 8 冊，頁 1598。
279 不著撰人：《許太史真君圖傳》，收於《正統道藏》第 11 冊，頁 520a。
【圖28】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
【圖29】
從相關圖像對比中，我們可以發現《鐵樹記》插圖其差強人意之處。一如第 二節之推論，萃慶堂在後來出版《飛劍記》與《呪棗記》時極有可能換了一批新 的畫家與刻工，而其原因或許便能從《鐵樹記》「鐵樹永鎮洪州」的不足中發現 端倪。事實是，在往後《飛劍記》與《呪棗記》的插圖中，已不會看到類此令讀 者感到疑惑的圖像。
二、 《飛劍記》中飛劍斬黃龍插圖與度化母題
一如鄧志謨藉由搜羅各處文字材料以編成三部小說情節的手法，插圖似乎也 經歷類似的編創過程。如前所述，在小說插圖的楹聯文字上，《呪棗記》挪用丁 酉本《西洋記》者已是事實；不過在插圖圖像上，三部小說有哪些具體參考或挪 用對象，則又是另一個藝術史研究的工程。呂洞賓傳說流傳甚廣，不少戲曲小說 文本皆有錄之，其中與《飛劍記》在文類與出版地域上最為相近者，當屬吳元泰 著，閩建余象斗刊《八仙出處東遊記》。根據白以文的推斷，《東遊記》的刊刻年 代約在萬曆24 年（1596）前後，280先於鄧志謨小說的刊刻年份約7 年。《東遊記》
不僅亦載洞賓問道於雲房與調戲白牡丹之事，其於書末更錄下呂洞賓於萬曆年間 創作的詩文作品，充分顯示出版者對呂洞賓傳說的高度興趣。《東遊記》小說形
280 白以文：《晚明仙傳小說之研究》，頁 51。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
式使用上圖下文，在第 26 回「洞賓斬龍畫鶴」中書及江淮蛟精出沒危害生民，
洞賓以飛劍除之之事，便插入「洞賓飛劍江淮蛟精」之圖示之。（圖30）281類似 的情節見於《飛劍記》第4 回，只是地點改作呂梁洪，且鄧志謨花更多筆墨摹寫 洞賓與蛟龍的打鬥。我們可以發現，安插在此處的插圖與《東遊記》的插圖有相 同的創意：畫面左側為湧浪揚波，中有蛟龍浮現；畫面右側則是堤岸，岸上站有 手持利劍的呂洞賓，並與蛟龍對峙。（圖31）282比照兩圖，《飛劍記》的構圖可說 完全襲自《東遊記》，唯一的差別只在洞賓拿劍的姿勢差異。
另外，呂洞賓飛劍斬黃龍的故事亦廣為人知，其故事大多為釋家書籍所錄，
大多用以做為佛勝於道的例子，《釋氏源流》中便以「洞賓參問」為題收錄。該 書於有明一代流通頗廣，其主要敘述釋迦如來的諸多應化事蹟，錄有四百餘則故 事，每則皆配一幅插圖，為集合佛教故事的通俗讀物。283成化本（圖32）284與嘉 靖本（圖33）285《釋氏源流》排版不同，前者左圖右文，各佔半頁；後者上圖下 文，上下比例近乎一比一。若將《飛劍記》與《釋氏源流》的插圖稍加比較，我 們可以從細節的異同處發現《飛劍記》的承繼與變通之處。（圖34）286我們可以 發現《飛劍記》的構圖乃參考自《釋氏源流》：情境皆位於山徑之中，且插圖上 方為崖外景色。洞賓於右，禪師在左；禪師皆坐於較高的石椅之上，且背靠山壁；
而洞賓皆躬腰示禮，兩劍皆插於禪師周遭。從彼此大致的構圖類同，可以推測《飛 劍記》的作圖者基本上是參考襲用《釋氏源流》插圖的創意。嘉靖本的版畫工法 較為樸拙，與成化本相比缺乏細膩，不過兩者在圖像元素上差異不大。《飛劍記》
則有一些細節不同，首先在於劍的的位置，兩幅《釋氏源流》的插圖皆為一劍插 於地，一劍插於山壁之上；《飛劍記》則是兩劍皆插於地上。事實上這種更改是 為了更加符合小說敘述，鄧志謨乃安排雄劍與雌劍先後被禪師以手指插地，而在
〈洞賓參問〉中只言「劍遶數匝，師手指之，即墮地」，不見更多的敘述。既小 說文字已明確指出雙劍插地，則作圖者亦隨文改易，符合常理。另一個不同處在
281 〔明〕吳元泰：《八仙出處東遊記》，頁 110。
282 〔明〕鄧志謨：《飛劍記》，上卷，頁 23a-24b。
283 根據余翔於 1993 年為成化本《釋氏源流》所做之序，其指出書前〈御製釋氏源流序〉有「此 朕於寶成《釋氏源流》一書，幾務暇偶而一觀，不得不嘉其用心之勤也。茲欲重新繡梓，以廣其 傳」等語，可知原編撰者應為明代釋寶成，且該書重印的理由為明憲宗為了將該書廣為流傳之故。
這些故事大多源自於《因果經》、《佛本行集經》、《釋迦譜》、《普曜經》等釋典。見上海古籍出版 社編：《中國古代版畫叢刊•二編（第二輯）》（上海：上海古籍出版社，1994 年），〈釋氏源流跋〉， 頁1-3。
284 〔明〕釋寶成編：《釋氏源流》〈洞賓參問〉，收於上海古籍出版社編：《中國古代版畫叢刊•
二編（第二輯）》，頁770-771。
285 〔明〕釋寶成編：《釋氏源流》〈洞賓參問〉，明嘉靖刊本，收於周心慧編：《新編中國版畫史 圖錄》第3 冊，頁 191。
286 〔明〕鄧志謨：《飛劍記》，上卷，頁 30a-31b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
於呂洞賓的動作，《釋氏源流》皆作露出手掌的雙手合十狀，但《飛劍記》則是 普通的作揖，沒有露出手掌。彼此的差別或許來自於情節的不同。飛劍斬黃龍本 有三種主要的故事形態，其中〈洞賓參問〉屬於佛勝於道者，而《飛劍記》第5 回則屬與調戲白牡丹情節結合的另一種脈絡。〈洞賓參問〉的爭執是起自於呂洞 賓不滿於禪師偈語「說法」的層次較高，乃於夜半以飛劍報復。在鬥法鬥輸禪師 之後，禪師再以偈語點醒洞賓，洞賓方「忽有省」，「始覺從前錯用心」。《飛劍記》
不然，其爭執點乃在於洞賓發現白牡丹洩其元陽的秘訣乃是禪師的指導，於是乃 向禪師報仇。禪師同樣在鬥法上佔得上風，只是此處乃以貪色與殺戮的破戒行為 訓斥呂洞賓，呂洞賓見鬥不過人才甘願認輸。前後相較，可知在《釋氏源流》的 敘述裡更以佛理取勝，而《飛劍記》中則似停留在鬥法的勝負之上。由此而論，
釋教中的合掌手勢本具禮敬佛法之意；《飛劍記》本無佛家偈語爭鋒的情節，故 呂洞賓不露手掌的常態作揖，可以看作常情底下吞敗示禮的反應，這反而更符合 小說的情境。簡言之，《飛劍記》在飛劍斬黃龍的插圖上，大體承襲自《釋氏源 流》的構圖，不過作圖者注意到小說內容相異的細節，故而相應做出調整，使小
釋教中的合掌手勢本具禮敬佛法之意；《飛劍記》本無佛家偈語爭鋒的情節，故 呂洞賓不露手掌的常態作揖，可以看作常情底下吞敗示禮的反應，這反而更符合 小說的情境。簡言之，《飛劍記》在飛劍斬黃龍的插圖上，大體承襲自《釋氏源 流》的構圖，不過作圖者注意到小說內容相異的細節，故而相應做出調整，使小