重要名詞釋義

本研究所指大一學生乃為中部某大學科學相關科系一年級學生，大部分在 高中是自然類組，而且修過基礎生物課程。

二、論證要素

Toulmin（1958）發展一個有關論證的模式如圖 1-1-1，這個模式在科學教 育領域中廣泛被引用，包含主張、資料、理由、支持、反駁、修飾等要素。

圖 1-1-1：Toulmin 的論證要素（Toulmin, 1958）

本研究除了參考 Toulmin（1958）所定義的論證要素主張（claim, C）、資 料（data, D）、理由（warrant, W）、支持（backing, B）、修飾（qualifier, Q）、反 駁（rebuttal, R），並參酌 Clark 和 Sampson (2007)其中三個基本編碼疑問（query, Qu）、情緒詞（emotive appeal, E）、無關論點（off-task, OT），故本研究定義「論 證要素」係指論出現主張（claim, C ）、資料（data, D）、理由（warrant, W）、

反駁（rebuttal, R）、支持（backing, B）、修飾（qualifier, Q）、詢問（query, Qu）、

因為

除非 所以

支持 B 理由 W

資料 D 修飾 Q 主張 C

反駁 R

情緒懇求（emotive appeal, E、不是論證（off-task, OT）。

三、論證品質：

參考 Osborne 等人（2004）的分析架構將論證品質分為二個向度探討，分 為：

（一）論證要素組成的類型

本研究論證，有主張(claim, C)、資料(data, D)、理由(warrant, W)、修飾 (qualifier, Q)、反駁(rebuttal, R)、主張-資料(claim-data, CD)、主張-理由

(claim-warrant, CW)、主張-修飾(claim-qualifier, CQ)、主張-反駁(claim-rebuttal, CR）、資料-理由(data-warrant, DW)、資料-反駁(data-rebuttal, DR)、理由-修飾 (warrant-qualifier, WQ)、理由-反駁(warrant-rebuttal, WR）、主張-資料-理由 (claim-data-warrant, CDW)、主張-資料-修飾(claim-data-qualifier, CDQ)、主張-理 由-修飾(claim-warrant-qualifier, CWQ)、主張-理由-支持(claim-warrant- backing, CWB)、主張-理由-反駁(claim-warrant-rebuttal, CWR）、主張-資料-理由-修飾 (claim-data-warrant-qualifier, CDWQ)、主張-資料-理由-支持(claim-data-warrant- backing, CDWB)、主張-資料-理由-反駁 (claim-data-warrant-rebuttal, CDWR)、主 張-資料-理由-反駁-修飾(claim-data-warrant-rebuttal-qualifier, CDWRQ）不同類 型，這可做為評斷論證品質好壞的標準。

（二）論證的層級

在「論證的層級」方面，論證層級的分析架構修改自 Jimènez-Alexiandre 等人(2005)的（見表 1-3-1）。

表 1-3-1：論證層級的分析架構（修改自 Jimènez-Alexiandre 等人, 2005）

論證層級 說 明

第零級 論證裡沒有論證要素

第一級 論證裡提出主張或反面主張，卻沒有資料、理由或反駁。

第二級 論證裡提出主張或反面主張，以及其資料、理由或支持、修飾，

而沒有提出反駁。

第三級 論證裡沒有反駁出現，但是至少有一個資料或理由出現，這兩 類中有三個以上的組成要素。

第四級 論證裡從別人的資料或理由做出反駁。

第五級 論證裡從別人的幾個理由或資料提出不只一個的反駁，也與多 個理由或資料相連。

Clark 和 Sampson（2007）提出線上論證活動中發現學生除了對議題發表意 見，還會因線上氛圍的因素而使用與議題無關的用語。論證裡只有這些用語，

而無論證要素出現，把它定義為第零級。

四、科學認識觀（scientific epistemological views, Ep）

本研究所指的科學認識觀為 Tsai 及 Liu（2005）所發展的一套評量學生的 問卷「科學認識觀問卷（scientific epistemological views, SEVs）」，所測得之結 果，將學生對科學的認識分成了三種，分別是實證觀(empiricist-aligned view, E)、混合觀(mixed view, M)與建構觀(constructivist view, C)，並且還歸納出五個 向度︰社會協調性（the role of social negotiation, SN）、科學的創造性（invented and creative nature of science, IC）、探究過程的理論依據性（the theory-laden exploration, TL）、文化影響面（the cultural impacts, CU）、科學知識的暫時性 （the changing and tentative feature of science knowledge, CT）等。

五、社會性科學議題（Socioscientific issues）

科技本身或其產品被應用於社會中時，所引起的問題。這類問題的解決方 法往往隨著個人或團體所持有的觀點不同而不同，而且彼此之間難以達成共

識，因此造成了社會爭議，此類議題即稱之「社會性科學議題」。本研究的社會 性科學議題為「臍帶血」及「基因治療」。