金山社區不同特性遊客在體驗價值之差異情形

(one-way MANOVA)檢驗高雄市燕巢區金山社區遊客不同的背景變項與體 驗價值之差異情形，當差異達到顯著水準時，再進一步進行單因子多變量

別的遊客在體驗價值上有顯著差異」不成立。

表 4-19

不同性別的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 性別 （1，398） .98 2.16

此研究發現與謝雅惠（2012）、陳麗雪（2013）、吳淑敏（2015）、黃微 珊（2017）的研究結果相符，推究其原因，金山社區的農村體驗活動內容 屬於較為緩和偏向自然生態知識探索的休閒活動，大部分遊客不分性別，

對農村體驗活動皆能參與，並且樂在體驗活動中。

（二）不同年齡的遊客在體驗價值之差異情形

不同年齡的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-20 所示，不同年齡的 遊客在體驗價值上的差異並未達到顯著水準，顯示不同年齡之高雄市燕巢 區金山社區的遊客在體驗價值上沒有顯著差異。故研究假設 2-2「不同年 齡的遊客在體驗價值上有顯著差異」不成立。

表 4-20

不同年齡的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 年齡 （5，394） .90 2.03

此研究發現與吳淑敏（2015）、黃微珊（2017）的研究結果相符，推究 其原因，金山社區的所規劃的農村體驗活動偏向寓教於樂的生態內容，不 同年齡層的遊客若有意願參與農村體驗活動，多能享受活動所帶來的樂 趣。

（三）不同婚姻狀況的遊客在體驗價值之差異情形

不同婚姻狀況的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-21 所示，不同婚 姻狀況的遊客在體驗價值上的差異達到顯著水準，顯示不同婚姻狀況的高 雄市燕巢區金山社區的遊客在體驗價值上有顯著差異。故研究假設 2-3「不 同婚姻狀況的遊客在體驗價值上有顯著差異」成立。

表 4-21

不同婚姻狀況的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 婚姻狀況 （1，398） .96 3.85^*

*

p < .05

進一步以單因子變異數分析不同婚姻狀況的遊客在體驗價值各構面的 差異情況，考驗結果如表 4-22 所示，不同婚姻狀況的遊客在「趣味性」、「顧 客投資報酬」、「美感」、「服務優越性」四個構面雖未達顯著差異，但從平 均數來看，在「顧客投資報酬」及「美感」二個構面中，已婚的遊客其體 驗價值高於未婚的遊客。

表 4-22

不同婚姻狀況的遊客在體驗價值各構面之變異數分析摘要表

體驗價值 婚姻 人數 平均數 標準差

F

值 趣味性 1.已婚 240 4.28 0.66

2.未婚 160 4.20 0.70 .05 顧客投資報酬 1.已婚 240 4.22 0.67

2.08 2.未婚 160 4.04 0.79

美感 1.已婚 240 4.20 0.65 2.未婚 160 4.03 0.67 .08 服務優越性 1.已婚 240 4.21 0.67 2.未婚 160 4.13 0.73 .98

此研究發現與謝雅惠（2012）的研究結果相符，推究其原因金山社區 的農村體驗活動多半為親子互動行程，參訪的遊客大部分以家庭進行遊憩，

故已婚的遊客比未婚遊客在進行農村體驗活動後，其體驗價值更為強烈。

（四）不同教育程度的遊客在體驗價值之差異情形

不同教育程度的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-23 所示，不同教 育程度的遊客在體驗價值上的差異並未達到顯著水準，顯示不同教育程度 之高雄市燕巢區金山社區的遊客在體驗價值上沒有顯著差異。故研究假設 2-4「不同教育程度的遊客在體驗價值上有顯著差異」不成立。

表 4-23

不同教育程度的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 教育程度 （3，396） .96 1.31

此研究發現與陳麗雪（2013）、翁嘉穗（2016）、黃微珊（2017）的研 究結果相符，推究其原因參與農村體驗活動的遊客教育程度分布廣泛，大 部分的遊客來到金山社區進行農村體驗活動，多半是在假日藉由金山社區 所舉辦的活動達到休閒目的，因此遊客是很單純的享受農村體驗活動，故 在不同教育程度的遊客在體驗價值並無顯著差異。

（五）不同每月收入的遊客在體驗價值之差異情形

不同每月收入的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-24 所示，不同每 月收入的遊客在體驗價值上的差異並未達到顯著水準，顯示不同每月收入 之高雄市燕巢區金山社區的遊客在體驗價值上沒有顯著差異。故研究假設 2-5「不同每月收入的遊客在體驗價值上有顯著差異」不成立。

表 4-24

不同每月收入的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 每月收入 （4，395） .93 1.84

此研究發現與丁昭尤（2009）、謝雅惠（2012）、陳麗雪（2013）、黃微 珊（2017）的研究結果不一致，推究其原因，金山社區所規劃的農村體驗 活動皆取至社區本就存有的自然人文資源，各景點無收取門票管理清潔費 用，加上假日也會有援剿人文協會導覽志工駐點做免費的生態解說，社區 也會依照遊客特性及需求作客製化活動設計，因此不同每月收入的遊客皆 能選擇其所能負擔得起的活動，故不同每月收入的遊客在體驗價值上並無 顯著差異。

（六）不同職業的金山社區遊客體驗價值之差異情形

不同職業的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-25 所示，不同職業的 遊客在體驗價值上的差異並未達到顯著水準，顯示不同職業之高雄市燕巢 區金山社區的遊客在體驗價值上沒有顯著差異。故研究假設 2-6「不同職 業的遊客在體驗價值上有顯著差異」不成立。

表 4-25

不同職業的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 職業 （6，393） .92 1.30

此研究發現與丁昭尤（2009）、謝雅惠（2012）、陳麗雪（2013）、翁嘉 穗（2016）的研究結果不一致，推究其原因可能為參與農村體驗活動的遊 客來自各行各業，遊客只是單純的喜愛農村，才會把農村體驗當作自己的 休閒活動，因此不同職業的遊客在體驗價值上並無顯著差異。

（七）不同居住地的遊客在體驗價值之差異情形

不同居住地的遊客在體驗價值上的考驗結果如表 4-26 所示，不同居住 地的遊客在體驗價值上的差異達到顯著水準，顯示不同居住地之高雄市燕 巢區金山社區的遊客在體驗價值上有顯著差異。故研究假設 2-7「不同居 住地的遊客在體驗價值上有顯著差異」成立。

表 4-26

不同居住地的遊客在體驗價值之差異分析表

變異來源

df

Wilks′Λ

F

值 居住地 （1，398） .97 3.62^*

* p < .05

進一步以單因子變異數分析不同居住地的遊客在體驗價值各構面的差 異情況，考驗結果如表 4-27 所示，不同居住地的遊客在「趣味性」、「顧客 投資報酬」、「美感」、「服務優越性」四個構面間皆未達顯著差異。

表 4-27

不同居住地的遊客在體驗價值各構面之變異數分析摘要表

體驗價值 居住地 人數 平均數 標準差

F

值 趣味性 1.高雄市 238 4.17 0.68

2.非高雄市 162 4.36 0.66 .51 顧客投資報酬 1.高雄市 238 4.08 0.68

1.57 2.非高雄市 162 4.24 0.77

美感 1.高雄市 238 4.06 0.66 2.非高雄市 162 4.24 0.65 .98

服務優越性 1.高雄市 238 4.08 0.71

1.33 2.非高雄市 162 4.33 0.64

此研究發現與丁昭尤（2009）、謝雅惠（2012）、陳麗雪（2013）的研 究結果一致，推究其原因，可能居住在非高雄市的遊客對於富含特殊自然 地景的金山社區較少見，因此對於農村體驗活動的期待性較高，在參與農 村體驗活動後所獲得的體驗價值也較高，故不同居住地的遊客在體驗價值

上具有顯著差異。

（八）小結

綜合上述研究結果，如表 4-28，不同背景變項之遊客，其婚姻狀況、

居住地二個背景變項對於體驗價值達到顯著差異，而性別、年齡、教育程 度、每月收入、職業等五個背景變項在體驗價值上則未達到顯著差異。

表 4-28

體驗價值研究假設驗證彙整表

假設 假設項目 驗證結果

假設二 不同背景變項之遊客在體驗價值向上有顯著差異 部分成立 2-1 不同性別的遊客在體驗價值上有顯著差異 未成立 2-2 不同年齡的遊客在體驗價值上有顯著差異 未成立 2-3 不同婚姻狀況的遊客在體驗價值上有顯著差異 成立 2-4 不同教育程度的遊客在體驗價值上有顯著差異 未成立 2-5 不同每月收入的遊客在體驗價值上有顯著差異 未成立 2-6 不同職業的遊客在體驗價值上有顯著差異 未成立 2-7 不同居住地的遊客在體驗價值上有顯著差異 成立

在文檔中 高雄市燕巢區金山社區農村體驗動機與體驗價值之研究 (頁 88-96)