鑑定工作與心評教師

本節將由鑑定工作的意義、心評教師的任務與心評教師在鑑定工作中常遭遇的 問題逐一說明。

一、 鑑定工作的意義

無論就中英文的字義來看，「鑑定」（identification）一詞均有鑑別和判定事物真 偽的意思（夏征農，1992； Longman, 1988）；以特殊教育的觀點而言，是指根據法 定標準，判定兒童是否符合接受特殊教育服務的法定資格的歷程，亦即指出該兒童 是否為特殊教育服務的對象（胡永崇，1995；張世彗、藍瑋琛，2005；張蓓莉，1999；

趙武升，2003）。此外，王天苗、范德鑫（2000）指出鑑定的結果除了能夠認定障 礙的類別或程度，也要全盤瞭解學生的各種學習需求。透過鑑定工作的實施，可以 確定學生的個別需求及其優弱勢，並提供教師建立有效的教學計畫，以做為未來教 學或介入可採行之參考（Rainforth & York-Barr, 1997； Kirk, Gallagher, & Anastasiow, 2003）。是以，鑑定的目的除了要確立其特殊教育服務的資格，更重要的是在瞭解 特殊兒童，提供適當的教育安置，進而給予適性的教育。

依據特殊教育法（教育部，1997）及特殊教育法施行細則（教育部，1998）的 規定，直轄市及縣（市）主管教育行政機關應設特殊教育學生鑑定及就學輔導委員 會（以下簡稱鑑輔會），聘請衛生及有關機關代表、相關服務專業人員及學生家長 代表為委員，以綜合服務及團隊方式，辦理下列事項：

（一） 議決鑑定、安置及輔導之實施方法與程序。

（二） 建議專業團隊及特殊教育資源中心應遴聘之專業人員。

（三） 評估特殊教育工作績效。

（四） 執行鑑定、安置及輔導工作。

Rainforth 與 York-Barr（1997）認為鑑定評量包括四個主要步驟：1.計畫評量；

2.評量學生在自然情境下的表現；3.分析各項能力差異；4.進行診斷評量。上述這些 都是在鑑輔會派案後，心評教師必須要完成的任務。

Taylor（2000）曾為個案的鑑定評量工作提出五個步驟的模式：1.篩選；2.轉介 前介入；3.轉介；4.獲得家長的同意；5.進行正式評量。其中的篩選、介入、轉介及 家長同意都是由校內承辦人負責，而由心評教師進行評量工作。

林寶貴（2000）亦提出鑑定評量的步驟包括：1.填寫基本資料；2.實施心理測 驗、教師評量或醫學診斷評量；3.與家長、級任教師或相關人員晤談；4.徵詢家長 意見；5.彙整評量資料、撰寫個案評量報告。這些即說明了心評教師在鑑定工作中 負責的工作。

楊坤堂（2001）曾綜合國內外學者所倡導之診斷評量流程，提出特殊教育學生 完整診斷評量之四階段七步驟。其中四階段是指篩選、鑑定、臨床教學診斷與醫學 診斷四個階段，心評教師主要負責鑑定和臨床教學診斷；而七步驟是指篩選、轉介、

資料蒐集與建立、鑑定、診斷、教育安置與教育服務等七個步驟的過程，其中除了 篩選與轉介，都是心評教師的任務。

綜合上述，鑑定工作有其一定的步驟程序，為一動態且持續的過程。其程序大 致為：透過初步篩選發現疑似學生，運用轉介前的介入瞭解介入成效，而後轉介疑 似特殊需求學生至鑑輔會，由鑑輔會安排心評教師對其進行必要的資料蒐集，最後 對所蒐集的資料做出適當的分析與解釋，並加以運用於安置及教學上。

二、 心評教師的任務

在美國，鑑定疑似障礙學生是以團隊的方式進行，除了儘可能蒐集完整的診斷 資料，也對特殊需求學生需要的服務作詳盡描述（Taylor, 2000; Venn, 2007）。該團 隊的成員包括：普通教育教師、特殊教育教師、學校心理學家、語言診斷師、藥劑 師、社工師、學校諮商員、學校護理人員、物理治療師、職能治療師及學生家長等

（McLoughlin & Lewis, 2001; Pierangelo & Giuliani, 2002; Yesseldyke et al., 2000）。其 中，在鑑定工作當中，負責使用評量工具或測驗的人員主要為專職的教育診斷人員

（educational diagnostician）及學校心理學家（school psychologist），他們負責評估 兒童是否需轉介接受特殊教育的服務，診斷兒童是否有特殊教育需求，並且在鑑定 工作之餘提供家長相關知識並給予教師教學輔導建議。

在國內的特殊教育法、特殊教育法施行細則及相關辦法當中，雖未明文指出心 評教師的組織及制度，然而目前各縣市鑑輔會為了執行鑑定安置工作，都儲訓有「特 殊教育心理評量教師」，並設有心理評量小組協助執行鑑定工作（王木榮，2001；

林寶貴，2000；林寶貴等，1998；陳心怡、洪儷瑜，2005）。如前所述，鑑輔會的 鑑定人員包括教育心理評量人員及醫師，其中的教育心理評量人員即為此處的特殊 教育心理評量教師。

目前，各縣市心評教師的任用大多以合格特教教師為主（王木榮，2001；許平 和，2003），在依照各縣市規定接受數小時到數星期不等的鑑定相關研習課程，並 經審核通過後，就具有參與鑑定工作的資格，接受鑑輔會聘任為該縣市的心理評量 教師。如此心理評量教師不但具有特殊教育教學經驗，又具有診斷評量的專業能 力，被期待在執行鑑定工作時，能夠發揮專業能力，做出適當的判斷。

隨著鑑定工作的演進，心評教師的工作內容也時常被檢視。一般而言，其任務 通常可以分為下列數項（王木榮，2001；朱建英，2005；林寶貴，2000；胡永崇，

1991；陳心怡、洪儷瑜，2006；陳麗如，2006；趙武升，2003；劉雅億，2000；謝 雅惠，2005）：

（一） 蒐集個案相關資料

心評教師在分派到個案之後，要先彙整校內已完成的初步篩選測驗結果及學習 行為有關記錄，並且蒐集個案的發展史、醫療史、教育史等成長資料，也要對個案 的家庭背景資料進行瞭解；而後，心評教師必須依據個案狀況選擇適合的測驗工 具，進行施測，瞭解個案在智力、認知、動作、學習、溝通、情緒及社會適應等各 項的能力；再者，心評教師須視需要觀察個案在測驗情境及一般學習情境中的表 現，並與家長、教師及相關人員晤談，以求蒐集到完整的個案資料，有利於後續資 料的分析與解釋。

（二） 個案資料的分析與解釋

針對所蒐集的個案資料，包括個案基本資料、醫療有關記錄與觀察、晤談、評 量結果及學習輔導記錄等進行解釋與分析，以完成個案評量報告。在報告當中，除 了藉由各項評量工具的結果與解釋分析個案的優弱勢能力，對個案的學習情形作綜 合研判、提出鑑定結果，並且詳述對個案的安置方式建議、輔導建議及相關服務項 目的建議，以作為個別化教育計畫之參考。

（三） 提供諮詢服務

在參與鑑定工作時，心評教師要提供個案的家長、老師諮詢服務；平日亦需對 校內有需要的普通班教師、家長等提供鑑定、安置、評量、相關專業及社會福利資 訊等諮詢服務，使其問題能夠獲得即時且有效的解決。

綜合上述，心評教師在從事鑑定工作之前，必須具備完整且正確的診斷、評量、

鑑定、法令、專業倫理……等相關背景知識，才能夠在維護測驗倫理的前提下，儘 可能蒐集與學生有關的資料及記錄，並且選擇合適的評量工具，在標準化的施測過 程中完成評量，進而綜合整理分析個案相關資料，完成個案報告，並做出有效的安 置及教學輔導建議。

三、 心評教師執行鑑定工作常遭遇的問題

目前國內身心障礙兒童的鑑定與安置工作，在政府的大力推動下已有長足的進 步，然而多位研究者（林寶貴、王炳欽，1990；胡永崇，1991；周台傑、吳訓生，

1994；林寶貴等，1998；張靖卿，1999；劉雅億，2000；王木榮，2001；許平和，

2003；蔡美玲，2003；朱建英，2005；陳心怡、洪儷瑜，2005；王小燕，2007；侯 儒燕，2007）發現心評教師在進行鑑定工作時，仍經常遭遇許多問題，其遭遇的問 題大致可歸納為心評教師的專業知能不足、鑑定工具的借用不便、行政支持的不足

等，研究者將相關問題整理如表2-2，並且分別說明如下：

（一） 心評教師的專業知能不足

有關研究顯示行政單位對心評教師的專業訓練不足，研習課程不夠。而心評教 師也普遍認為自己對鑑定標準不瞭解，在工具的選擇、工具的使用、資料的蒐集、

資料的解釋與報告撰寫上能力不足，在判定時經常出現困難，使得對自己的專業知 能信心缺乏，擔憂鑑定工作的品質。甚至家長與其他教師對於在短期間內訓練完畢 的心評教師專業有所質疑，更導致心評教師在進行鑑定工作上的困難。

（二） 鑑定工具的借用不便

早期研究指出標準化鑑定工具不足或有版權上的問題而無法使用，然而自編工 具的信效度又待加強，實為當時的心評教師在執行鑑定工作帶來許多困擾；近期此 狀況雖有改善，但也有心評教師指出：各特教中心購置的鑑定工具不足，或是借用 地點太遠，使得心評教師在要進行鑑定工作時有借用不便之情形。

（三） 行政支持的不足

許多心評教師認為鑑輔會給予的公假不足、時間不夠，尤其是自閉症、學習障 礙、情緒障礙的個案，經常會需要用到更多時間蒐集資料，然而一個個案通常核給 的公假時數有限，如此經常需要利用非上班時間完成鑑定工作，有時也因此而影響 原本學校中的教學及行政工作，對學生受教權益造成影響。而有些學校則經常受限 於代課經費不足、學生授課品質等因素，不易給予公假派代，不願意安排代課教師 協助處理課務，造成心評教師的負擔更形沈重。

由上述可知，心評教師在參與鑑定工作時遇到的困難，有許多是由於心評教師 專業知能不足所導致，探究這些專業能力不足的原因，主要是因為未能妥善規劃心 評教師的培訓制度而導致。心評教師普遍認為教育主管機關應先澄清鑑定的目的和

由上述可知，心評教師在參與鑑定工作時遇到的困難，有許多是由於心評教師 專業知能不足所導致，探究這些專業能力不足的原因，主要是因為未能妥善規劃心 評教師的培訓制度而導致。心評教師普遍認為教育主管機關應先澄清鑑定的目的和