第四章 結果與討論
第二節 閱讀正確度之結果與分析
本節探討兩位研究對象使用微軟鯊滑鼠與 ZoomText 電腦擴視軟體兩種電腦輔助工具之 閱讀正確度表現。以下分別呈現兩位研究對象在各實驗階段的閱讀正確度情形並進行分析比 較。其中在 A 階段僅運用學生慣用的一般光學輔具進行閱讀；B 階段交替實施兩種不同的電 腦輔助工具進行閱讀，其中 B1 是微軟鯊滑鼠，B2 是 ZoomText 電腦擴視軟體；B’階段則選 擇 B 階段表現較佳的電腦輔助工具持續評量其閱讀正確度成效。
82.00%
表 4-6 研究對象甲閱讀正確度階段間資料分析表
一、階段內的資料分析
參照表 4-5，研究對象甲在基線期（A）的閱讀正確度表現呈現穩定的減速走勢，水準範 圍從 87％至 90％，階段平均閱讀正確度為 88％。在交替處理期中，當研究對象甲使用微軟 鯊滑鼠（B1）進行閱讀，其閱讀正確度表現呈現穩定的加速走勢，水準範圍從 95％至 97％，
階段平均閱讀正確度為 96％。而使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）進行閱讀，其閱讀正確 度表現亦呈現穩定的加速走勢，水準範圍從 93％至 97％，階段平均閱讀正確度為 95％。顯
％，顯示使用微軟鯊滑鼠具有不錯的閱讀效果。而使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）的閱讀 效果，其趨向方向及效果變化是由減速轉為加速、正向，水準變化由 88％升至 93％（＋5），
閱讀正確度平均值由 88％升至 95％，且交替處理期相對於基線期的重疊百分比為 0％，顯示 使用 ZoomText 電腦擴視軟體也具有不錯的閱讀效果。然而，在交替處理期使用微軟鯊滑鼠
（B1）及使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）的重疊百分比為 57％，同時比較兩者在平均值 變化效果中，發現 B1 相對於 B2 的平均值是＋1，顯示使用微軟鯊滑鼠（B1）相較 ZoomText
僅能維持還呈現進步趨勢。以下為進行目視分析之後歸納出表 4-7、表 4-8，分述如下：
階段平均閱讀正確度為 97％。而使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）進行閱讀，其閱讀正確 度表現則呈現穩定的減速走勢，水準範圍從 96％至 98％，階段平均閱讀正確度為 96％。顯 示在交替處理期中，研究對象乙使用微軟鯊滑鼠（B1）進行閱讀時較有明顯的正向效果。
因此，最後在最佳處理期（B’）中，持續使用微軟鯊滑鼠進行閱讀，此階段閱讀正確度 表現仍呈現穩定的加速走勢，水準範圍從 97％至 99％，階段平均閱讀正確度為 98％，表示 繼續維持使用微軟鯊滑鼠介入後的閱讀效果。
二、階段間的資料分析
參照表 4-8，從基線期（A）到交替處理期（B1 及 B2），研究對象乙使用微軟鯊滑鼠（B1）
的閱讀效果，其趨向方向及效果變化是由加速轉為零速、正向，水準變化由 93％升至 97％
（＋4），閱讀正確度平均值由 92％升至 97％，且交替處理期相對於基線期的重疊百分比為 0
％，顯示使用微軟鯊滑鼠具有不錯的閱讀效果。而使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）的閱讀 效果，其趨向方向及效果變化是由加速轉為減速、負向，水準變化由 93％升至 98％（＋5），
閱讀正確度平均值由 92％升至 96％，且交替處理期相對於基線期的重疊百分比為 0％，顯示 使用 ZoomText 電腦擴視軟體也具有不錯的閱讀效果。然而，在交替處理期使用微軟鯊滑鼠
（B1）及使用 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）的重疊百分比為 57％，同時比較兩者在平均值 變化效果中，發現 B1 相對於 B2 的平均值是＋1，顯示使用微軟鯊滑鼠（B1）相較 ZoomText 電腦擴視軟體（B2）的效果略優，因此，在兩週後，繼續使用微軟鯊滑鼠進行閱讀看其效果 是否能維持。
從交替處理期（B1）到最佳處理期（B’），研究對象乙使用微軟鯊滑鼠（B1）的閱讀效 果，其趨向方向及效果變化是由零速轉為加速、正向，水準變化由 97％升至 97％（＝0），閱 讀正確度平均值由 97％升至 98％，且交替處理期相對於基線期的重疊百分比為 75％，顯示 使用微軟鯊滑鼠仍持續其效果。
綜合以上說明，可發現研究對象乙使用微軟鯊滑鼠的閱讀正確度效果優於使用 ZoomText 電腦擴視軟體的閱讀效果。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14