第四章 資料分析結果
第三節 集群分析
本結將透過事前與事後之消費者區隔以了解不同群體之消費者對於台 灣健身俱樂部產品之偏好有無影響；而事前區隔得分群法注重的是人口統計變量 以及受測者之健身俱樂部相關經驗；事後區隔則利用聯合分析的結果加以使用統 計軟體 SPSS 之快速分群並透過人口統計變項或健身俱樂部經驗的交叉分析來描 述集群的輪廓。
一、 事前區隔
（一）、利用付費模式的不同以分群
選擇不同付費模式之分群原因為想了解每群消費者的特性，若每群之中有顯 著之差異，則本研究能給予相關業者在定價方面之意見，並且讓業者了解想吸引 的的族群在乎的在乎的特性為何。
表 4-21 付費模式不同之分群表
付費模式集群 單次 每月 每季 每年 複數年
風評重要性 13.065 9.949 9.88 9.509 15.958
人數 105 62 17 30 10
頻率(每月去幾次) 4.476 10.637 4.94 9.95 16.4 一次多久(分鐘) 62.42 82.74 55.58 73 93
上團課比例 22.86% 50.00% 47.06% 30.00% 50.00%
上網查相關資訊 46.67% 90.32% 70.59% 56.67% 100.00%
上私教練課比例 12.38% 48.38% 23.52% 33.33% 60%
月健身房願付(元) 1,243 1,605 1,618 1,383 1,750 年齡(歲) 25.28 27.51 28 24.5 29.5 可支配所得(元) 21,619 34,193 24,117 19,000 31,000
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
單次付費群：由於是單次付費，沒有被綁約的負擔，則此群人數最多、上健 身俱樂部之頻率就顯著低其他群很多；而一次去的時間除了每季付費群之外，也 比其他三群低。再者，因為通常團體課與私人教練課是固定每週課程，所以若沒 有綁約、頻率去的又稍低，即可理解消費單次的顧客較不會上團體課與私人教練 課。又可能因為去的頻率較低，則在健身俱樂部的願付價格上除了與每年付費比 之外，也顯著比其他群都低。而年齡其實與每年付費群並無顯著差異，顯示較年 輕的消費者會偏好選擇單次付費之健身俱樂部。
每月付費群：此群體人數次多，經交叉分析後，了解這群人上團體課的比例 為 50%，雖與每季、每年、複數年付費群無顯著差異；但顯著高於單次付費群。
但人數遠超過其他族群，所以這群為上團體課的大宗。此外，每月付費群的願付 價格顯著高於單次與每年付費，但與每季、複數年付費群無顯著差異。在年齡的 部分，每月付費群的年紀亦顯著高於單次與每年付費群；但也與每季、複數年付 費群無顯著差異。最後可支配所得之部分，每月付費群顯著高於單次、每季與每 年付費群，而和複數年群無顯著差異。
每季付費群：去健身俱樂部之頻率與一次去的時間都顯著低於每月、每年與 複數年付費群；並與單次付費群無顯著差異。而在上團體課之部分，次數顯著低 於單次付費群，並與其他群無顯著差異；但在上私人教練課之部分，本群顯著高 於每月與複數年付費群；並與單次、每年付費群無顯著差異。此外，在收尋相關 資訊部分，本群顯著低於單次付費群，並於其他群無顯著差異；在願付價格上，
則是顯著高於單次付費群，並於其他群無顯著差異；再者，本群的年齡是顯著高 於單次與每年付費群的，並於其他兩群無顯著差異；而可支配所得僅顯著低於每 月付費，而與其他群無顯著差異。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
每年付費群：此群中，去健身俱樂部的頻率與時間都顯著高於單次與每季群，
而顯著低於複數年客群，並與每月付費群無顯著差異；此外，會不會上團體課在 此群中跟其他群無顯著差異；私人教練課僅顯著高於單次付費群，並亦與其他三 群無顯著差異。會上網查詢健身俱樂部相關資訊的比例顯著高於每月、複數年客 群，而與單次、每次付費群無顯著差異。願付價格上，此群顯著低於每月付費，
而與其他群無顯著差異；年紀則是顯著低於每月、每季、以及複數年客群，並與 單次無顯著差異；而可支配所得顯著低於每月客群，而與其他群無顯著差異；而 健身俱樂部之風評重要性則是顯著低於單次與複數年付費群；並與其他群無顯著 差異。
複數年客群：此群去健身俱樂部之頻率顯著高於其他四群，而一次去的時間 也顯著高於單次、每季與每年客群，僅與每月付費群無顯著差異。然而在團體課 程上，此群顯著低於單次付費群，並與其他三群無顯著差異。再者，此群在上私 人教練課的部分顯著低於單次與每季付費群，並與每月與每年客群無顯著差異。
而上網收尋資訊部分則是顯著低於單次與每年客群，並與每月、每季客群無顯著 差異。每月健身俱樂部願付則是顯著高於單次客群，並與其他群無顯著差異。年 紀則是顯著高於單次與每年客群，並和其他兩群無顯著差異。在網路風評重要性 之中，此群顯著高於每月與每年付費群，並與其他兩群無顯著差異。
完整的卡方獨立總檢定表與群別對個別準則變數之檢定如下表 4-22、4-23 所示。
表 4-22 付費模式集群之卡方獨立總檢定表
自由度 F 顯著性
頻率 群組之間 4 19.405 .000
一次多久 群組之間 4 9.711 .000
上團體課程 群組之間 4 4.052 .003 上私人教練課 群組之間 4 8.818 .000
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表4-23 付費模式分群對個別準則變數之檢定表
每月付費 單次付費 .677* .000
每月付費 .000 1.000
每月付費 .197 .103
每年付費 .157 .432
複數年付費 -.567 .143 複數年付費 單次付費 .514 .143 每月付費 -.229 .525 每季付費 .341 .419 每年付費 .567 .143 風評重要性 單次付費 每月付費 3.11* .014 每季付費 3.18 .123 每年付費 3.55 .030 複數年付費 -2.89 .268 每月付費 單次付費 -3.11 .014 每季付費 .0686 .975 每年付費 .44 .802 複數年付費 -6.01 .026 每季付費 單次付費 -3.18 .123 每月付費 -.068 .975 每年付費 .37 .877 複數年付費 -6.07 .054 每年付費 單次付費 -3.55* .030 每月付費 -.44 .802 每季付費 -.37 .877 複數年付費 -6.44* .026 複數年付費 單次付費 2.89 .268 每月付費 6.01 .026 每季付費 6.07 .054 每年付費 6.44 .026
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（二）、依照性別分群
依據性別來分群，是想了解男女依據性別來分群，是想了解在性別上對於健 身俱樂部的需求有無差異，因為市面上有專屬女性族群才得以加入會員的健身俱 樂部，則若分群結果顯示性別有顯著差異，業者即可思考創立專屬於男性之健身 俱樂部，以做出市場區隔，差異化現已趨於飽和的健身俱樂部市場。
表 4-24 依性別分群表
性別集群 男 女
空氣重要性 15.383 13.132
課程重要性 11.271 13.202
價格重要性 25.002 19.457
易達性重要性 12.041 16.608
衛生重要性 11.349 12.943
風評重要性 11.239 11.764
設備重要性 13.713 12.89
人數 100 160
上團課比例 13.00% 40.00%
主要運動重訓 78.00% 30.63%
主要運動為有氧 10.00% 42.50%
收尋相關資訊 59.00% 53.13%
一次訓練多久(分鐘) 68.7 55.5
男性：最重要的為「空氣品質」、「會員費價格」以及「相同器材數」。人 數為 100 人，上團課比例比女性低(僅 13%)，且有 78%比例的主要運動為重訓。
訓練時間也較女性長，而在收尋相關資訊部分則是與女性相差無幾。
女性：最重視的屬性為「課程需不需額外收費」、「易達性」、「衛生品質」
與「網路風評」。女性上團體課的比例佔 40%之多，而跟男性差異很大的是主要 運動，有氧佔女性比例的 42.5%。而訓練時間則相對比男性低許多。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（三）、依有無去過健身俱樂部分群
依有無去過健身俱樂部之經驗來分群是想了解兩群之間在乎的特性，若研究 結果讓兩者有顯著差異，則業者可以設法創造能夠滿足沒有去過健身俱樂部之族 群的新環境以吸引該族群，已開發新的的藍海市場提升競爭力。
表 4-25 有無去過健身俱樂部分群比較表
有無健身俱樂部經驗 有 無
空氣重要性 14.502 10.859
課程重要性 11.813 16.479
價格重要性 22.595 15.33
易達性重要性 14.501 17.033
衛生重要性 12.312 12.44
風評重要性 11.614 11.242
設備重要性 12.659 16.613
人數 224 36
女性比例 58.92% 77.77%
可支配所得(元) 25,357 14,167
學生比例 45.08% 88.88%
年紀(歲) 26.19 22.02
住北部 69.64% 80.55%
教育程度(主要) 大學與研究所 大學與研究所
在有過健身俱樂部經驗的受測者們最重視的屬性為「空氣品質」、「會員費 價格」以及、「網路風評」；而沒有經驗的消費者群中，消費者共 36 人，較關 注的屬性為「課程需不需額外收費」、「健身俱樂部易達性」、「衛生品質」與
「相同器材數」的多寡。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 事後區隔
將全體有效受測者樣本對 16 張台灣健身俱樂部購買意願模擬卡片評分後利 用 SPSS 聯合分析了解受測者之成分效用值與屬性重要性後，再透過 SPSS 的 K 平均數集群法(K-means)分群 3 次，分為 3、4 與 5 群，在觀察此三群之樣本分布，
認為分成四群後的樣本較為平均，而各自的屬性差異也相對較明顯，故本研究則 選定四群之集群以作為後續分析使用；而各群所佔樣本數如表 4-26 所示。
表 4-26 事後分群樣本分布表
事後集群 群一 群二 群三 群四 總計
樣本數 47 72 96 45 260
（一）、依據屬性重要性分群的最終集群中心
本研究是依據受測者對於每個屬性的重要性去分群，而表 4-27 為分群後加 上健身相關經驗與人口統計變項之結果；圖 4-2 為集群後的屬性重要性長條圖。
表 4-27 依據屬性重要性分群結果表
集群 一 二 三 四
空氣重要性 10.13 28.61 7.14 9.28 課程重要性 8.30 13.29 15.33 9.35 價格重要性 47.46 14.64 16.78 15.95 易達性重要性 8.24 12.85 10.96 33.26 衛生重要性 8.26 10.18 17.67 8.64 風評重要性 9.77 9.44 13.54 12.61 設備重要性 7.85 10.98 18.57 10.92
每群總人數 47 72 96 45
沒去健身房的人數 2 6 20 8
沒去過健身房的比例 4% 8% 21% 18%
去過健身房的比例 96% 92% 79% 82%
頻率(一月幾次) 9.62 5.57 5.23 7.1
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
收集相關資訊比例 78.72% 51.38% 48.95% 51.11%
男性比例 46.81% 48.61% 34.37% 22.22%
女生比例 53.19% 51.39% 65.63% 77.78%
圖 4-2 集群後的屬性重要性長條圖
完成集群分群後，透過單因子多變量變異數分析(1-Way-Manova)進行集群檢 定，如表 4-28 所示，其 P 值<0.05 且 Wilks' Lambda (λ)值為 0.70，皆達顯著水準；
而表 4-29 顯示的為 Levene’s 同值性變異數檢定，結果顯示除了「風評重要性」
之觀察值未達顯著以外，其餘六項重要性評分都具顯著性，則本研究後續分析將 不利用風評重要性來做相關分析。
表 4-28 單因子多變量變異數分析檢定表
效應 值 F 顯著性
重要性分群 Pillai's 追蹤 1.760 59.842 .000 Wilks' Lambda (λ) .070 61.644 .000 Hotelling's 追蹤 4.308 59.755 .000 Roy's 最大根 1.657 69.888c .000
0.00 10.005.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
四群屬性重要性直條圖
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-29 Levene's 同質性變異數檢定表
F 自由度 1 自由度 2 顯著性 空氣重要性 12.451 3 256 .000 課程重要性 7.930 3 256 .000 價格重要性 5.456 3 256 .001 易達性重要性 5.461 3 256 .001 衛生重要性 10.728 3 256 .000
F 自由度 1 自由度 2 顯著性 空氣重要性 12.451 3 256 .000 課程重要性 7.930 3 256 .000 價格重要性 5.456 3 256 .001 易達性重要性 5.461 3 256 .001 衛生重要性 10.728 3 256 .000