第四章 研究結果
第一節 受測學生背景資料描述
本節所描述受測學生背景資料包括五個部分，分別為性別、家庭經 濟狀況、父親教育程度、母親教育程度及班上成績排名。本研究對象共 364 人，研究對象為臺北市某國中二年級學生共 13 個班級，實驗組學生 172 人（佔 47.3%），對照組學生 192 人（佔 52.7%）。
一、 性別
172 位實驗組學生中，男生 85 人（49.4%），女生 87 人（50.6%）；
192 位對照組學生中，男生 101 人（52.6%），女生 91 人（47.4%）。經卡 方檢定，實驗組與對照組在性別變項無顯著差異（χ2=0.37，p>0.05）（表 4-1-1）。
二、 家庭經濟狀況
家庭經濟狀況方面，實驗組小康/富裕 140 人（83.8%）最多，低/中 低收入 27 人（16.2%）最低；對照組小康/富裕 173 人（91.0%）最多，
低/中低收 17 人（9.0%）最低。經卡方檢定，實驗組與對照組在家庭經濟 狀況變項有顯著差異（χ2=4.29，p<0.05）（表 4-1-1）。
三、 父親教育程度
父親教育程度方面，實驗組父親教育程度以大學/研究所（碩博士）
畢業 78 人（46.7%）最高，其次為高中（職）以下畢業 54 人（32.3%），
而專科畢業 35 人（21.0%）最低；對照組父親教育程度以大學/研究所（碩
博士）畢業 135 人（73.0%）最高，其次為高中（職）以下畢業 29 人（15.7%），
而大專畢業 21 人（11.3%）最低。經卡方檢定，實驗組與對照組在父親 教育程度變項有顯著差異（χ2=25.43，p<0.05）（表 4-1-1）。
四、 母親教育程度
母親教育程度方面，實驗組母親教育程度以大學/研究所（碩博士）
畢業 62 人（36.6%）最高，其次為高中（職）以下畢業 58 人（34.3%），
而大專畢業 49 人（29.0%）最低；對照組母親教育程度以大學/研究所（碩 博士）畢業 120 人（63.1%）最高，其次為專科畢業 36 人（19.0%），而 高中以下畢業 34 人（17.9%）最低。經卡方檢定，實驗組與對照組在母 親教育程度變項有顯著差異（χ2=25.59，p<0.05）（表 4-1-1）。
五、 班上成績排名
班上成績排名方面，實驗組成績排名屬前面三分之一有 60 人（35.1%），
中間三分之一有 60 人（35.1%），後面三分之一有 51 人（29.8%）；對照 組成績排名屬前面三分之一有 65 人（34.4%），中間三分之一有 67 人
（35.4%），後面三分之一有 57 人（30.2%）。經卡方檢定，實驗組與對照 組在班上成績排名變項無顯著差異（χ2=0.02，p>0.05）（表 4-1-1）。
六、 小結
研究結果顯示，經由卡方檢定，實驗組與對照組在家庭經濟狀況、
父親教育程度及母親教育程度變項有顯著差異，在性別與班上成績排名 變項無顯著差異。
表 4-1-1
實驗組與對照組背景資料卡方檢定
變項名稱 實驗組 (n=172) 對照組 (n=192) 人數 百分率 人數 百分率 卡方值
性別 0.37
男 85 49.4 101 52.6
女 87 50.6 91 47.4
家庭經濟狀況 4.29*
低/中低收入 27 16.2 17 9.0 小康/富裕 140 83.8 173 91.0
父親教育程度 25.43***
高中（職）以下 54 32.3 29 15.7
專科 35 21.0 21 11.3
大學/研究所（碩博士） 78 46.7 135 73.0
母親教育程度 25.59***
高中（職）以下 58 34.3 34 17.9
專科 49 29.0 36 19.0
大學/研究所（碩博士） 62 36.7 120 63.1
班上成績排名 0.02
前面三分之一 60 35.1 65 34.4 中間三分之一 60 35.1 67 35.4 後面三分之一 51 29.8 57 30.2 註：1.本表不含未填答者
2.*：p<0.05，**：p<0.01，***：p<0.001。
第二節 教育介入對電子健康素養之認知的影響
本節針對學生電子健康素養認知進行分析，包含有電子健康素養之 認知總分及 3 個向度分布情形、電子健康素養各題得分情形以及電子健 康素養之實驗組與對照組分析。
一、 電子健康素養之認知總分及 3 個向度分布情形
電子健康素養之認知部分包括「近用能力」（10 題）、「資訊評估」（7 題）、「批判思考」（5 題）等三個向度，共 22 題所構成。學生電子健康素 養之認知部分係採 Likert 量表四分形式。計分方式為：1=非常不同意，
2=不同意，3=同意，4=非常同意。得分範圍 1~4 分，得分愈高，代表電 子健康素養的認知愈好。
在前測方面，實驗組的電子健康素養之認知總平均得分為 3.14 分，
顯示電子健康素養之認知分數偏高，其中以「近用能力」得分（3.25 分）
最高，其次為「資訊評估」（3.08 分），「批判思考」（3.06 分）最低；對 照組的電子健康素養之認知總平均得分為 2.95 分，以「近用能力」得分
（3.07 分）最高，其次為「資訊評估」（2.86 分），「批判思考」（2.87 分）
最低（表 4-2-1）。
比較實驗組前後測得分，整體電子健康素養之認知在後測得分有提 升，由前測總平均分 3.14 分增加至後測 3.22 分，如「資訊評估」得分由 前測 3.08 分增加至後測 3.18 分，而「批判思考」得分也由前測 3.06 分增 加至後測 3.13 分。對照組的電子健康素養之認知得分也從前測 2.95 分增 加至後測 3.06 分，整體而言，實驗組前後測得分增加的幅度比對照組來 的多（表 4-2-1）。
表 4-2-1
實驗組與對照組電子健康素養認知總平均及三個向度分布
變項（題數）
實驗組 對照組
前測（n=172） 後測（n=172） 前測（n=192） 後測（n=192）
平均值 標準差 平均值 標準差 平均值 標準差 平均值 標準差 總分（22） 3.14 0.40 3.22 0.40 2.95 0.47 3.06 0.49 近用能力（10） 3.25 0.44 3.28 0.43 3.07 0.52 3.13 0.54 資訊評估（7） 3.08 0.50 3.18 0.48 2.86 0.56 3.00 0.55 批判思考（5） 3.06 0.44 3.13 0.44 2.87 0.49 3.02 0.49 註：1.本表不含未填答者。
2.電子健康素養之認知得分範圍 1~4 分，愈高分表示電子健康素養之認知愈好。
二、 電子健康素養之認知各題得分情形
（一） 近用能力
近用能力包含「了解健康資訊較可靠之來源」（7 題）和「正確搜尋 策略檢索網路資訊」（3 題）兩個次向度。實驗組與對照組前測在「正確 搜尋策略檢索網路資訊」次向度得分皆最高（3.39 分、3.14 分），其次為
「了解健康資訊較可靠之來源」（3.18 分、3.04 分）（表 4-2-2）。
1. 了解健康資訊較可靠之來源：實驗組在「近用能力-了解健康資 訊較可靠之來源」前測 3.18 分，在「我對網路上健康訊息的選 擇謹慎小心」得分最高（3.36 分），在「我知道政府機關的網址 會有『.gov』的字樣」與「我能查看網站的『介紹』、『任務』，
來了解此網站設置的動機」得分最低（3.01 分）。對照組在「近 用能力-了解健康資訊較可靠之來源」前測 3.04 分，在「我對網 路上健康訊息的選擇謹慎小心」得分最高（3.16 分），在「我知 道網址上『.edu』所代表的網站性質為何」得分最低（2.92 分）
（表 4-2-2）。
2. 正確搜尋策略檢索網路資訊：實驗組在「近用能力-正確搜尋策 略檢索網路資訊」前測 3.39 分，在「我知道如何運用網路資源
來解答健康的問題」得分最高（3.41 分），在「我知道如何運用 網路上的健康資訊來幫助我」得分最低（3.37 分）。對照組在「近 用能力-正確搜尋策略檢索網路資訊」前測 3.14 分，在「我知道 如何在網路上找到有幫助的健康資源」得分最高（3.15 分），在
「我知道如何運用網路資源來解答健康的問題」得分最低（3.13 分）（表 4-2-2）。
（二） 資訊評估
資訊評估包含「評價網路資源」（2 題）、「評估網路媒體資源」（2 題）和「判斷可信度」（3 題）三個次向度。實驗組與對照組前測在「評 價網路資源」次向度得分皆最高（3.13 分、2.94 分），其次得分皆依序為
「評估網路媒體資源」（3.08 分、2.87 分）和「判斷可信度」（3.05 分、
2.79 分）（表 4-2-2）。
1. 評價網路資源：實驗組在「資訊評估-評價網路資源」前測 3.13 分，在「我能分辨網路上健康資源品質的可信度」得分最高（3.19 分），在「我能評價網路上的健康資源」得分最低（3.09 分）。對 照組在「資訊評估-評價網路資源」前測 2.94 分，在「我能評價 網路上的健康資源」得分最高（2.95 分），在「我能分辨網路上 健康資源品質的可信度」得分最低（2.94 分）（表 4-2-2）。
2. 評估網路媒體資源：實驗組在「資訊評估-評估網路媒體資源」
前測 3.08 分，在「我會運用網站文章檢核表來判斷網站文章的 可信度」得分最高（3.16 分），在「統整網路資料時，我會找出 網路資料中心主旨、主要概念及次要概念」得分最低（3.00 分）。
對照組在「資訊評估-評估網路媒體資源」前測 2.87 分，在「我 會運用網站文章檢核表來判斷網站文章的可信度」得分最高
（2.99 分），在「統整網路資料時，我會找出網路資料中心主旨、
主要概念及次要概念」得分最低（2.76 分）（表 4-2-2）。
3. 判斷可信度：實驗組在「資訊評估-判斷可信度」前測 3.05 分，
在「我會注意網站資訊內容是否有更新，而不僅是設計或背景顏 色更新」得分最高（3.24 分），在「我會從網站文章出現的錯字 及描述是否合理來判斷其可信度」得分最低（2.94 分）。對照組 在「資訊評估-判斷可信度」前測 2.79 分，在「我會注意網站資 訊內容是否有更新，而不僅是設計或背景顏色更新」得分最高
（2.91 分），在「對於文章作者不熟悉時，可在網路上搜尋作者 的名字，以檢核這個作者的真實信和可信度」得分最低（2.70 分）
（表 4-2-2）。
（三） 批判思考
批判思考包含「對網路資源與資訊進行批判反思」（4 題）和「統整 所搜尋到的健康資訊」（1 題）兩個次向度。實驗組前測在「統整所搜尋 到的健康資訊」次向度得分最高（3.07 分），其次為「對網路資源與資訊 進行批判反思」（3.05 分）。對照組前測在「對網路資源與資訊進行批判 反思」次向度得分最高（2.88 分），其次為「統整所搜尋到的健康資訊」
（2.84 分）。（表 4-2-2）。
1. 對網路資源與資訊進行批判反思：實驗組在「批判思考-對網路 資源與資訊進行批判反思」前測 3.05 分，在「我知道有些網站 是由銷售商品的公司所建置，所提供的資訊可能都是有利於該產 品的說法」得分最高（3.35 分），在「我對於醫學名詞有疑問時，
會聽信網友意見」得分最低（2.35 分）。對照組在「批判思考-對網路資源與資訊進行批判反思」前測 2.88 分，在「我知道有 些網站是由銷售商品的公司所建置，所提供的資訊可能都是有利 於該產品的說法」得分最高（3.22 分），在「我對於醫學名詞有
疑問時，會聽信網友意見」得分最低（2.26 分）（表 4-2-2）。
2. 統整所搜尋到的健康資訊：實驗組與對照組在「批判思考-統整 所搜尋到的健康資訊」前測分別為 3.07 分與 2.84 分（表 4-2-2）。
表 4-2-2
表 4-2-2
表 4-2-3
在電子健康素養之認知三個向度中，控制相關變項後，發現電子健 康素養教育介入亦未能顯著提升學生電子健康素養之認知三個向度的認 知得分。進一步比較實驗組前後測得分，「近用能力」認知由前測 3.25 分增加至後測 3.28 分，「資訊評估」認知由前測 3.08 分增加至後測 3.18 分，「批判思考」認知由前測 3.06 分增加至後測 3.13 分（表 4-2-1）。
（二） 依班上成績排名分組
以學生段考成績之排名來分組，前面三分之一的學生為成績好的學 生，中間三分之一與後面三分之一的學生為成績普通/差的學生。
在成績好該組的學生中，在控制家庭經濟狀況、父親教育程度及母 親教育程度變項後，發現電子健康素養教育介入未能顯著提升電子健康 素養之認知得分（β=0.01，p>0.05）。電子健康素養之認知三個向度中，
在成績好該組的學生中，在控制家庭經濟狀況、父親教育程度及母 親教育程度變項後，發現電子健康素養教育介入未能顯著提升電子健康 素養之認知得分（β=0.01，p>0.05）。電子健康素養之認知三個向度中，