音樂治療對社區失智症長者行為問題改善成效

經由 Shapiro-Wilk 法來檢定，發現 CMAI 後測符合常態分布(p > 0.05)(表 4-2-1)。

表 4-2-1 CMAI 之常態性檢定

項目 統計量 自由度 p value

CMAI 後測 0.954 42 0.87

(一) 音樂介入對CMAI總分

在前測對照組總分為 87 分，實驗組總分為 85 分，經由獨立樣本 t 檢定檢測後，發現兩 組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質，而後側兩組間卻有 顯著差異(表 4-2-2)，經由成對樣本 t 檢定，發現對照組後測總分為 86.7 分，前後之間無顯 著差異，但後測分數略低於前測；實驗組後測總分為 54.8 分，前後之間有顯著差異。由此可 知實驗組在「音樂治療」介入後 CMAI(總分)分析上有顯著地進步(表 4-2-3，圖 4-2-1)。

(二)音樂介入對CMAI四大類型之成效

身體非攻擊行為:在前測對照組分數為 37.29 分、實驗組分數為 35.62 分，經由獨立樣本 t 檢定 結果，發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-2)，而在後測對照組分數為 36.71 分、實驗組分數為 22.62 分，經由成對樣本 t 檢定結 果，發現對照組的前測與後測分數無顯著差異；實驗組前測分數為 35.62 分、後測分數為 22.62 分，發現實驗組的前測與後測分數有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 CMAI(身體非攻擊行為)分析上有顯著地進步(表 4-2-3，圖 4-2-1)。

身體攻擊行為:在前測對照組分數為 20.9 分、實驗組分數為 23.38 分，經由獨立樣本 t 檢定，

發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-2)；

而在後測對照組分數為 20.67 分、實驗組分數為 16.05 分，經由成對樣本 t 檢定結果，發現對 照組的前測與後測分數無顯著差異；實驗組前測分數為 23.38 分、後測分數為 16.05 分，發現 實驗組的前測與後測分數有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 CMAI(身體攻

擊行為)分析上有顯著地進步(表 4-2-3，圖 4-2-1)。

語言非攻擊行為:在前測對照組分數為 23.19 分、實驗組分數為 20.29 分，經由獨立樣本 t 檢 定，發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質 (表 4-2-2)；而在後測對照組分數為 23.48 分、實驗組分數為 12.71 分，經由成對樣本 t 檢定結 果，發現對照組的前測與後測分數無顯著差異；實驗組前測分數為 20.29 分、後測分數為 12.71 分，發現實驗組的前測與後測分數有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 CMAI(語言非攻擊行為)分析上有顯著地進步(表 4-2-3，圖 4-2-1)。

語言攻擊行為:在前測對照組分數為 5.57 分、實驗組分數為 5.76 分，經由獨立樣本 t 檢定，發 現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-2)；而 在後測對照組分數為 5.86 分、實驗組分數為 3.43 分，經由成對樣本 t 檢定結果，發現對照組 的前測與後測分數無顯著差異；實驗組前測分數為 5.76 分、後測分數為 3.43 分，發現實驗組 的前測與後測分數有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 CMAI(語言攻擊行為) 分析上有顯著地進步(表 4-2-3，圖 4-2-1)。

38

圖 4-2-1 在前測及後測分別比較實驗組與對照組之 CMAI 總分

40

二.音樂治療對 NPI 之分析

經由 Shapiro-Wilk 法來檢定，發現 NPI 量表之 12 個精神行為，皆不符合常態分布(p<

0.05)(表 4-2-4)。

表 4-2-4 NPI 之常態性檢定

項目

後測

統計量 自由度 p value

(一)妄想 0.842 42 <0.001

(二)幻覺 0.794 42 <0.001

(三)激動/攻擊性 0.912 42 0.003

(四)憂鬱/情緒不佳 0.845 42 <0.001

(五)焦慮 0.887 42 0.001

(六)昂然自得/欣快感 0.674 42 <0.001

(七)冷漠/毫不在意 0.867 42 <0.001

(八)言行失控 0.758 42 <0.001

(九)暴躁易怒/情緒易變 0.899 42 0.001

(十)怪異動作 0.762 42 <0.001

(十一)睡眠/夜間行為 0.860 42 <0.001

(十二)食慾及飲食行為改變 0.762 42 <0.001

(一)NPI 總分

在前測對照組總分為 58.43 分、實驗組總分為 59.43 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測 後，發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測總分為 57.81 分、實驗組總分為 25.57 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test 結果，發 現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI 總分上有顯著地進步(表 4-2-6，圖 4-2-2)。

(二)音樂治療對 NPI12 次項目之分析

1.妄想

在前測對照組平均分數為 4.76 分、實驗組平均分數為 6.19 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，對照組後測平均分數為 4.86 分，實驗組平均分數為 2.1 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，結果發現兩組之間有顯著差異，且實驗組後測分數低於前測。由此可知實驗組在「音 樂治療」介入後 NPI(妄想)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

2.幻覺

在前測對照組平均分數為 4.24 分、實驗組平均分數為 4.62 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，發現兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，對照組後測平均分數為 4.14 分，實驗組平均分數為 1.38 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test 結果，發現兩組之間有顯著差異；實驗組後測分數低於前測。由此可知實驗組在「音樂 治療」介入後 NPI(幻覺)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

3.激動/攻擊性

在前測對照組平均分數為 7.24 分、實驗組平均分數為 7 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 7 分，實驗組平均分數為 3.14 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test 結果，

發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(激動/攻擊性)分析上 有顯著地進步(表 4-2-6)。

4.憂鬱/情緒不佳

在前測對照組平均分數為 4.19 分、實驗組平均分數為 3.33 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 3.67 分，實驗組平均分數為 1.14 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(憂鬱/情緒不佳) 分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

42

5.焦慮

在前測對照組平均分數為 5.14 分、實驗組平均分數為 4.48 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 4.95 分，實驗組平均分數為 1.43 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異，且兩組後測分數都低於前測。由此可知實驗組在「音樂治療」

介入後 NPI(焦慮)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

6.昂然自得/欣快感

在前測對照組平均分數為 1.19 分、實驗組平均分數為 1.9 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 1.52 分，實驗組平均分數為 0.52 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間無顯著差異，但實驗組後測分數低於前測。由此可知實驗組在「音樂治療」

介入後 NPI(昂然自得/欣快感)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

7.冷漠/毫不在意

在前測對照組平均分數為 5.71 分、實驗組平均分數為 3.86 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間有顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為異質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 5.67 分，實驗組平均分數為 3 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，結 果發現兩組之間有顯著差異，且兩組後測分數都低於前測。由此可知實驗組在「音樂治療」

介入後 NPI(冷漠/毫不在意)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

8.言行失控

在前測對照組平均分數為 2.9 分、實驗組平均分數為 2.81 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 3.14 分，實驗組平均分數為 0.9 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(言行失控)分析 上有顯著地進步(表 4-2-6)。

9.暴躁易怒/情緒易變

在前測對照組平均分數為 7.81 分、實驗組平均分數為 7.67 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 7.86 分，實驗組平均分數為 2.76 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(暴躁易怒/情緒 易變)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

10.怪異動作

在前測對照組平均分數為 7.71 分、實驗組平均分數為 7.52 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 7.81 分，實驗組平均分數為 3.86 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(怪異動作)分析 上有顯著地進步(表 4-2-6)。

11.睡眠/夜間行為

在前測對照組平均分數為 4.62 分、實驗組平均分數為 7.52 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間有顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為異質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 4.48 分，實驗組平均分數為 3.67，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，結 果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(睡眠/夜間行為)分 析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

12.食慾/飲食行為改變

在前測對照組平均分數為 2.9 分、實驗組平均分數為 2.25 分，經由 Mann-Whitney U test 檢測後，兩組之間無顯著差異，表示「音樂治療」介入前，對照組與實驗組為同質(表 4-2-5)，

對照組後測平均分數為 2.71 分，實驗組平均分數為 1.67 分，經由 Wilcoxon Sign-Rank Test，

結果發現兩組之間有顯著差異。由此可知實驗組在「音樂治療」介入後 NPI(食慾/飲食行為 改變)分析上有顯著地進步(表 4-2-6)。

44

表 4-2-5 比較兩組間 NPI 平均分數 (Mann-Whitney U Test (Mean±SD)) N＝42

組別 實驗組 對照組 P 值

NPI 總分

前測 mean±SD 59.43±14.79 58.43±14.12 0.668 後測 mean±SD 25.57±9.87 57.81±15.06 <0.001 妄想 前測 mean±SD 6.19±3.63 4.76±4.29 0.371

睡眠 行為

前測 mean±SD 7.52±3.89 4.62±3.43 0.013 後測 mean±SD 3.67±2.48 4.48±3.2 0.275 食慾

行為 改變

前測 mean±SD 2.52±3.08 2.9±3.1 0.658 後測 mean±SD

1.67±2.33 2.71±3.08 0.287

46

動作 對照組 7.71±0.96 7.81±0.6 0.655 睡眠

行為

實驗組 7.52±3.89 3.67±2.48 0.001 對照組 4.62±3.43 4.48±3.2 0.705 食慾行

為改變

實驗組 2.52±3.08 1.67±2.33 0.034 對照組 2.9±3.1 2.71±3.08 0.620

圖 4-2-2 在前測及後測分別比較實驗組與對照組之平均 NPI 總分

48