預期發球方向準確率訓練成效之研究

綜合實驗一及實驗二的研究結果，將網球發球關鍵的時間及空間線索剪輯成 影像訓練帶，並透過小螢幕的呈現，針對高中網球選手進行影像訓練，以單一受 試研究法的視覺分析方式，對受試者進行發球預期準確率得分表現階段內及階段 間的分析（杜正治，2006；許天威，2003 ）。

一、受試者乙、丙基線期趨向穩定性

圖 4-3-1 為受試者乙基線期趨向分析百分比折線圖，在基線階段的趨勢線為 52.5%到 50%，呈現向下（－）的走勢；趨勢線延伸至原點所得的 T 值為 54.8%，

取全階段最高值 15％百分比為趨勢穩定標準值，構成趨勢穩定性的決斷區，上下 限值分別為 59.68% 與 49.93%，基線期各資料點落於趨勢穩定決斷區內的資料點 數共 7 點，所得的趨勢穩定百分比分別為 70%。受試者乙在基線期的趨勢穩定性 達70%的穩定標準值，因此可進行下一階段的影像介入訓練。

52.5

62.5

二、受試者乙「階段內」視覺分析

77.5 77.5 77.5

90 87.5

對照圖4-3-3受試者乙各階段趨向分析百分比折線圖及表4-3-1所得結果呈現如 下。

（一）階段長度：依據預試所得到的三階段實驗次數，分別進行基線階段（A）10 節次；介入階段（B）12節次與維持階段（M）6節次。

（二）趨向預估：A階段的中比率為52.5到50，所得趨勢線呈向下（－）的走勢；

B 階段的中比率為60到75，所得趨勢線呈向上（＋）的走勢；而M 階段的中比 率為87.5 到85，所得趨勢線呈向上（－）的走勢。

（三）趨向穩定性：基線期T值為54.8、處理期T值為51.25、維持期T值為88.66；

取各階段最高值15％百分比為趨勢穩定標準值，構成趨勢穩定性的決斷區，上下 限值分別為基線期：59.68與49.93、介入期：57.63與44.88、維持期：95.41與81.91；

落於各階段決斷區內的資料點數（7、8、6），所得的趨勢穩定百分比分別為，基 線期70%、處理期66.66%及維持期100% 。以70%為趨勢穩定接受係數，基線期 屬「穩定」，處理期屬「不穩定」及維持期屬「穩定」。

（四）趨向內資料路徑：使用手繪，階段A為(－)退步趨勢，階段B為（＋）進步 趨勢，階段M為（－）退步趨勢。

（五）水準穩定與範圍：

1.A、B、M各階段的平均水平值分別為51.25、68.33及85.42，取各階段最高資料 點的15％百分比為水準穩定標準值，求得各階段水準穩定範圍之上限與下限分 別為基線期為56.13%和46.38%、處理期為74.71%和61.96%及維持期92.17%和 78.68%；落於決斷區內的資料點數為（6、2、6），所得穩定百分比為基線期為 60%、介入期為16.66%及維持期為100%。以70%為水準穩定接受系數，基線期 屬「不穩定」，介入期屬「不穩定」，維持期屬「穩定」。

2.各階段範圍分別為A（65-40）、階段B（85-50）與階段M（90-82.5）。

（六）水準變化：階段A 退步（50-52.5＝-2.5）、階段B 進步（77.5-55＝22.5）與 階段M 退步（82.5-90＝-7.5）的三階段水準變化。

三、受試者乙階段間分析

對照表4-3-2受試者乙階段間之視覺分析摘要表，結果呈現如下:

表4-3-2 受試者乙之視覺分析摘要表（相鄰階段間）

階段比較 A/B（1：2） B/M（2：3）

改變的變項數目 1 1

趨向路徑與 效果變化

(＋) (－)

趨向穩定性 穩定到不穩定 不穩定到穩定

水準之絕對變化 (50-55) -5

(77.5-90) -12.5

重疊百分比 16.67% 0%

非重疊百分比 83.33％ 100％

（一）改變的變項數目：階段A 轉換為處理期時介入影像回饋一個實驗處理；階 段B 到階段 M 撤回影像回饋此一變項。

（二）趨向路徑與效果變化：階段 A 基線期裡趨向趨勢是呈現退步的情形，但到 B 階段影像介入之後，可看見其走勢呈退步-進步的趨向，因此，引進階段 B 導 致趨向走勢呈「正向」變化。而階段C 撤除了影像介入訓練之後，其走勢呈現退 步的趨向，所以在階段B 到 C 的相鄰階段間的趨向走勢呈進步-退步，屬「負向」

變化。

（三）趨向穩定性：對照表4-3-4 階段內視覺分析的趨向穩定性部份，得到在階段 A 到 B 兩相鄰階段間的趨向皆是屬於「穩定」到「不穩定」；階段 B 到階段 C 兩階段間則從「不穩定」到「穩定」的走勢。

（四）水準之絕對變化：A 階段最後一個資料點為 50，B 階段第一個資料點為 55，

兩階段的落差為50-55=-5；B 階段最後一個資料點為 77.5，M 階段第一個資料點 為90，兩階段的落差為 77.5-90=-12.5。

（五）重疊百分比：階段B 落入階段 A 範圍裡的資料點數為 2，重疊百分比為（2÷12）

×100％=16.67％；階段 C 落入階段 B 範圍裡的資料點數為 0，重疊百分比為（0÷6）

×100％=0％。

（六）非重疊百分比：階段B 未落入階段 A 範圍內的資料點數為 10，非重疊百分 比為（10÷12）×100%＝83.33％；階段 C 未落入階段 B 範圍裡的資料點數為 6，

非重疊百分比為（6÷6）×100％=100％。

四、受試者乙 C 統計分析結果

表 4-3-3 為受試者乙各階段 C 統計分析結果摘要表，經統計分析結果受試者乙 在各階段內C 統計的檢定結果，基線期的 C 值為-0.450，Z 值為-1.582，未達 α=.05 的臨界值，顯示受試者在此階段之表現無明顯的趨勢變化，所以是呈現穩定的狀 態。處理期的C 值為 0.485，Z 值為 1.834，大於 α=.05 的臨界值，受試者在處理期 之趨勢表現呈現顯著的變化，在此階段裡受試者的預期表現呈現不穩定的狀態。

維持期的C 值為 0.488，Z 值為 1.443，未達 α=.05 的臨界值，受試者乙在維持期的 預期表現是呈現穩定的狀態。

受試者乙在各階段間的 C 統計的檢定結果，在基線及處理期兩間段間的資料，

統計結果C 值為 0.615，Z 值為 3.022，大於 α=.05 的臨界值，顯示在經由影像介入 訓練之後，受試者乙在發球預期準確率的得分上有顯著的向上進步的趨勢變化。

而在處理期與維持期兩階段間的資料，統計結果 C 值為 0.692，Z 值為 3.109，大 於α=.05 的臨界值，在撤除影像訓練並間隔一週過後再進行保留測驗，受試者乙的 發球預期準確率還是呈現顯著進步的狀態，意即在保留階段裡受試者的預期表現

還是持續在進步當中。最後比較基線期、處理期及維持期三階段的資料點變化，

統計結果C 值為 0.781，Z 值為 4.283，大於 α=.05 的臨界值，受試者乙在基線期、

處理期及維持期三階段的資料點變動相當的大並呈現正向的趨勢，結果顯示受試 者乙在三階段的預期準確率有持續再進步的情況產生。

表4-3-3 受試者乙 C統計分析結果摘要表

實驗階段 n C Sc Z

基線期 10 -0.450 0.284 -1.582 處理期 22 0.485 0.264 1.834*

維持期 6 0.488 0.338 1.443 基線期+處理期 12 0.615 0.203 3.022*

處理期+維持期 18 0.692 0.223 3.109*

基線期+處理期+維持期 28 0.781 0.182 4.283*

*p<.05

五、討論

綜合上述分析，受試者乙在基線期的平均值為51.25％，介入期的平均值為 68.33％，可以發現由於影像回饋此一自變項的介入，使得受試者乙在發球預期的 得分向上提升17.08%；對照基線與介入階段間的C統計檢定值，受試者乙的統計檢 定值C=0.615，Z=3.022，達.05的統計水準，可見得受試者乙在影像介入之後，其 得分表現呈現正向的進步且顯著的結果。再從階段間的非重疊百分比來看，受試 者在基線及處理期的非重疊分比為83.33％，根據Thomas（1998）所提出判斷標準：

PDN在70％以上，表式介入是有效的，對照Thomas的判斷標準，可看出透過影像 介入訓練對受試者在提升預期發球方向的準確率是有效的。在撤除影像介入後的 維持階段，受試者乙的平均值為85.42％，比較介入期跟維持期兩階段平均值的結 果發現，受試者在撤除影像之後其得分的表現呈現進步的趨勢（+17.09），對照介

入與維持階段間的C統計檢定值，受試者乙的統計檢定值C=0.692，Z=3.109，達.05 的統計水準，結果顯示受試者乙在撤除影像之後，其得分表現依然呈現顯著進步 的狀態；再對照處理及維持階段間的非重疊百分（100％），也可看出在移去了影 像回饋此一自變項後，受試者乙的得分持續在提升當中。

Singer（1980）指出，任何運動技能的產生，均須透過「知覺歷程」、「認知 歷程」及「動作歷程」的交互作用才能使技能表現轉換成一種有意義、整合及有 效的行為，本研究則針對網球運動員在覺察對手發球的動作特徵（知覺歷程）結 合本身的技能水準、預期能力，來決定對手的發球方向（認知歷程）兩個歷程進 行探討。依據訊息處理的觀點，人類處理外界刺激的係經由感覺器官得到刺激，

輸送至中樞神經加以處理，經過判斷與決策之後，最後付諸行動。Schmidt（1991）

提出中樞神經的分析處理流程中，第一階段便是刺激確認階段，指的是個體自外 界的環境中找尋動作技能所需要的刺激線索，並將刺激轉換為神經衝動傳達到大 腦後，個體便動用以往的記憶，找尋有關此型態的過去經驗與知識，以辨認出該 訊息的型態。在網球發球方向預期測驗裡，受試者必須針對發球員的動作特徵及 外在環境的刺激裡找尋線索，再從先前的學習經驗及知識，來判斷對手的發球型 態。在階段A基線期裡，受試者在未接受任何實驗處裡的狀況下，接受網球發球預 期的測驗，影響其預期判斷的依據，便是以往的學習經驗或認知，而本研究的受 試者先前從未接受過相關的預期訓練或測驗，也因此受試者可能會從對手的動作 或外在情境裡覺察到過多或不必要的線索，進而影響預期判斷的能力，而使得在 基線階段的預期發球的得分表現皆低於其他階段。

階段B的引進，透過影像回饋的方式，強調網球發球的關鍵時間及空間線索，

對受試者進行訓練，受試者在預期發球方向的得分趨勢明顯的呈現向上進步的走 向，在階段間的重疊百分比（16.67％）也呈現低百分比的現象，顯示出透過影像 介入訓練具有一定的效果。Schmidt（1975）指相同類別的動作僅需由一個運動程 式所控制，此一程式是由「不變特徵」及「可變的參數」兩個部份所組成。網球

選手發球的動作在準備-拋球-揮拍-擊球這幾個階段裡，動作型態保有著不變的特 徵，而透過調整改變擊球時力量的大小、手腕和拍面角度等可變參數值，做出有 變化的發球動作。溫卓謀（2001）提到每一種技能的實施，必然有其不變的特質 與可變的參數，動作者只要能掌握動作與動作間可變的參數，並藉由知覺歷程來 加以選擇，如此必然能夠提升個體預期的能力。換言之，在研究裡的訓練帶所強 調的關鍵的時間及空間線索，便是發球動作裡的可變參數，當接發球員能掌握到 對手改變發球的動作參數時，便能排除過多不必要的線索，而將注意力集中在特

選手發球的動作在準備-拋球-揮拍-擊球這幾個階段裡，動作型態保有著不變的特 徵，而透過調整改變擊球時力量的大小、手腕和拍面角度等可變參數值，做出有 變化的發球動作。溫卓謀（2001）提到每一種技能的實施，必然有其不變的特質 與可變的參數，動作者只要能掌握動作與動作間可變的參數，並藉由知覺歷程來 加以選擇，如此必然能夠提升個體預期的能力。換言之，在研究裡的訓練帶所強 調的關鍵的時間及空間線索，便是發球動作裡的可變參數，當接發球員能掌握到 對手改變發球的動作參數時，便能排除過多不必要的線索，而將注意力集中在特