顧客構面

年依 50%比例成長；89-91 年依 20%比例成長；92-93 年則以低於 20%比例成 長）。成長率逐年下滑之原因，除因會員人數之基數逐年上升致分母金額相對 上升外，分子之每年增加數（除 88、90、91 年在 1,000 人次以上外，其餘皆 在 800-900 人次左右，表 6）無法有效相對比例上升為其主因。因此，我們發 現 SOW 應重視提升新會員之成長。

若以平均每年穩定約增加 1,000 人次計算，估計於 2010 年會員數將可達 15,000 人次。依荒野秘書處提供資料，學生會員約佔全體會員之 10%，由於佔 比較低，對入會費及常年會費貢獻不大，為提高學生對義工參與度及增加未來 準會員之比例，是否可考慮將原學生會員收取 500 元入會費及 500 元常年會費 之規定取消，待其就業後再轉入一般會員。

表 6：荒野保護協會歷年會員人數增加表

單位：人 年度 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 增加數 473 879 1,302 913 1,101 1,227 902 807

資料來源：荒野保護協會秘書處,民 94

36

永久會員為 SOW 提供相對穩定之收入來源，其相對高金額（20,000 元）

之捐款收入亦對 SOW 之收支平衡提供相對大之幫助。自 1995 年成立當年永久 會員人數達 62 人，截至 93 年止永久會員合計 443 人（表 7）。分析前項資料，

永久會員目前以個人為主，依 93 年度有效會員 2,901 人（表 8,p.38）計算，

其永久會員佔有效會員之比率約為 15%；即每 100 個會員當中，即有 15 個永 久會員(永久會員：普通會員=15：85)。

永久會員除對 SOW 之捐款收入帶來助益外，其身份背景皆屬社會相對中堅 以上份子，其影響力和後續對 SOW 之發展協助應是 SOW 不可忽視的資源，所以 SOW 在過去未與永久會員保持定期聯繫（如季報、年度報告或重要活動聯繫 等），以致這方面的成果，僅侷限於每人 20,000 元一次捐款，誠然可惜！

站在推廣企業社會責任(CSR)的角度，永久會員可考慮擴大至企業界，並 提高企業永久會員之會費門檻，除可增加固定收入來源，亦可提高企業界對生 態保護之參與，並提升 CSR 之重要性與貢獻度。

表 7：荒野保護協會永久會員淨增加人數

單位：人

年度 84 年 85 年 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 合計 增加數 62 24 33 52 45 28 29 15 88 67 443

資料來源：荒野保護協會秘書處,民 94

37

全體會員數至 93 年底止為 8,622 人，唯每年持續繳費會員僅 2,901 人，

持續繳費比例為 33.6%，各分會 93 年底會員增加與有效人數統計表詳表 8。在 持續繳費會員中，進行各分會分析後發現：新竹分會持續繳費會員數 355 人佔 新竹分會全體會員 749 人之 47.4%，為所有總、分會中比例最高；嘉義 39.4%，

台中 39.2%分居二、三名；臺北地區持續繳費會員數雖為各地區中最高（1,486 人），但其持續繳費會員佔比卻僅為臺北總會員人數 4,592 人之 32.4%排名第 八，顯示會員流失嚴重問題於臺北地區之最，累計流失 3,106 人。

表 8：分會別 93 年 12 月會員增加與有效人數統計表

分會別 92/12/31 93/12/31 增加 增加% 有效（註） 有效% 排名

台北總會 4,183 4,592 409 9.8% 1,486 32.4% 8 桃園分會 378 426 48 12.7% 158 37.1% 4 新竹分會 628 749 121 19.3% 355 47.4% 1 台中分會 769 887 118 15.3% 348 39.2% 3 嘉義分會 229 274 45 19.7% 108 39.4% 2 台南分會 155 174 19 12.3% 52 29.9% 9 高雄分會 622 683 61 9.8% 201 29.4% 10 宜蘭分會 104 130 26 25.0% 48 36.9% 5 花蓮分會 567 593 26 4.6% 129 21.8% 11 台東分會 99 97 -2 -2.0% 10 10.3% 12

國外 17 17 0 0.0% 6 35.3% 6

合計 7,751 8,622 871 11.2% 2,901 33.6% 7

註：有效指持續繳費會員 資料來源：荒野保護協會秘書處,民 94

38

持續繳費會員佔比僅約 33.6%（圖 17），顯示舊會員流失率偏高。這個 問題需要加以重視，是繳費的方式麻煩、通知不周延、參加當時係人情因素、

改參加其他團體、或對 SOW 不滿意……等原因？SOW 應針對此問題優先探討，

如：舉辦問卷調查分析會員流失原因，並與其他類似非營利組織做相關數據比 較；此外，應加強維護會員關係與提供會員服務，畢竟維持舊會員遠較發展新 會員容易太多。

持續繳費 會員33.6%

單位：%

圖 17：荒野保護協會 93 年持續繳費會員佔比

資料來源：荒野保護協會秘書處,民 94 總人數：8,622 人

持續繳費：2,901 人 未持續

繳會員 66.4%

39

圖 18 顯示，台北總會持續繳費會員數 1,486 人佔全體持續繳費會員數之

0 500 1000 1500 2000 2500

台北 桃園 新竹 台中 嘉義 台南 高雄 宜蘭 花蓮 台東

持續繳交會費人數 各區家庭戶數(仟)

台灣區總戶數：7,203,725 戶

圖 19：荒野保護協會 93 年各分會持續繳費會員 vs.該區家庭戶數 資料來源：1.中華民國內政部網址,民 94

2.荒野保護協會秘書處,民 94

我們進一步就 SOW 各分會持續繳費會員與全國家庭戶數做區域比較（圖 19）：總戶數最多地區依序為台北（約 217 萬戶）、高雄（約 94 萬戶）、台中（約 77 萬戶）、台南（約 59 萬戶）、桃園（約 58 萬戶）、新竹（約 26 萬戶）……，

而 SOW 各區持續繳費會員數排序為台北（1,486 人）、新竹（355 人）、台中（348 人）、高雄（201 人）、桃園（158 人）、花蓮（129 人）、台南（52 人）……；

兩相比較，且以持續繳費會員數佔各該區家庭戶數之佔比做排序，發現高雄

（2.1%%）、台南（0.9%%）落後太多（圖 20,p.42），兩者會員數相加，仍輸給 新竹，顯見南部地區仍待 SOW 大力耕耘，而新竹地區家庭戶數雖不及高雄三分 之一，但會員數卻大幅領先近 80%。據 SOW 李理事長分析，原因在於新竹是第 一批成立的分會，分會長與許多會員具客家教師身份，他們愛鄉且活動力強，

能一呼百應，故會員成長迅速且持續繳費率為 47.4%，也是全 SOW 最高。

41

1.3 0.9 2.7 2.1

4.3 3.4 4.5 6.8

11.4 13.8

0 2 4 6 8 10 12 14 16

新竹 花蓮 台北 台中 嘉義 宜蘭 桃園 高雄 台東 台南

單位：%%

2.荒野保護協會秘書處,民 94 資料來源：1.中華民國內政部網址,民 94 圖 20：荒野保護協會 93 年各區持續繳費會員佔該區家庭戶數千分比圖

最後，就「客戶滿意度」而言，由於 SOW 並未做過相關調查，所以會員們 對 SOW 是否滿意，尚難確知。唯客戶流失率偏高（66.4%），新會員數增加緩慢，

近兩年新增人數均未能突破一千名，且均較前年呈現負成長，值得 SOW 好好探 討原因所在。

42