本節針對飛鏢參與者休閒涉入、流暢體驗及休閒效益中，各背景變項與各構面進行 分析，並予以呈現彼此間之差異情形。各變項之構面分別為 (一) 休閒涉入：「吸引力」、
「中心性」、「自我表現」；(二) 流暢體驗：「行動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與時間 感」、「明確的目標」、「挑戰與技巧」；(三) 休閒效益：「生理效益」、「心理效益」、「社交 效益」。茲將各結果敘述如下：
一、飛鏢參與者個人背景變項與休閒涉入之差異分析 (一) 性別
如表 4-5 所示，不同性別之飛鏢參與者於休閒涉入的差異性分析結果得知，在「吸 引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，均無達顯著水準。
75
表 4-5
不同性別休閒涉入之 t 考驗摘要表 構面
組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
t 值 M SD M SD M SD
性別
男性 (n=264) 4.34 0.91 3.86 0.80 4.08 0.79 -1.499(Ⅰ) -0.738(Ⅱ) 0.191(Ⅲ) 女性 (n=138) 4.45 0.61 3.92 0.80 4.06 0.84
*p<.05
經本研究結果發現，不同性別之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」、「中心性」
及「自我表現」等三個構面中，均無達顯著水準。顯示出，飛鏢參與者在休閒涉入上，
並不會因為性別的不同，而影響休閒涉入的程度。
(二) 年齡
如表 4-6 所示，不同年齡之飛鏢參與者於休閒涉入的單因子變異數分析結果得知，
在「吸引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，均無達顯著水準。
表 4-6
不同年齡休閒涉入之單因子變異數分析摘要表 構面
組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
F 值
事後 M SD M SD M SD 比較
年 齡
20 歲以下 (n=22)
4.48 0.80 3.73 0.75 4.16 0.79
2.081(Ⅰ) 0.920(Ⅱ) 0.297(Ⅲ) 21 歲~30 歲
(n=248)
4.44 0.76 3.93 0.78 4.09 0.78
31 歲~40 歲 (n=105)
4.23 0.95 3.81 0.833 4.04 0.82
76
77
經本研究結果發現，不同教育程度之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」達顯著 水準。進一步分析得知，在「吸引力」構面中有顯著差異之表現，分析出高中/高職、大 專院校及碩士 (含) 以上皆高於國中 (含) 以下。研究結果與孫嘉億 (2016)、陳春安 (2009)、湯斯凱 (2015)、楊琇慧 (2010) 與蔡聰智 (2009) 不同。推測教育程度越高，所 獲取到的資訊管道可能越多，對於過往較不具盛行的運動，也就較為容易取得其訊息，
以增加參與飛鏢的程度。
(四) 婚姻
如表 4-8 所示，不同婚姻狀況之飛鏢參與者於休閒涉入的單因子變異數分析結果得 知，在「吸引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，「吸引力」及「中心性」達 顯著水準，而「自我表現」則無顯著水準。
表 4-8
不同婚姻狀況休閒涉入之單因子變異數分析摘要表 構面
組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
F 值
事後 M SD M SD M SD 比較
婚 姻
未婚 (n=309)
4.48 0.72 3.93 0.75 4.11 0.79
11.236* (Ⅰ) 3.207*(Ⅱ)
1.33(Ⅲ)
(Ⅰ) 未>已 未>離 (Ⅱ)
n.s 已婚
(n=85)
4.07 0.99 3.74 0.89 3.96 0.82
離婚 (n=8)
3.75 1.34 3.42 1.24 3.88 1.26
*p<.05
經本研究結果發現，不同婚姻狀況之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」及「中 心性」達顯著水準。進一步分析得知，在「吸引力」構面中有顯著差異之表現，分析出 未婚高於已婚及離婚。研究結果與林禹伶 (2015) 相似。推測未婚的飛鏢參與者比起已 婚及離婚的飛鏢參與者，較不會受到婚姻所帶來的相關困擾或事務，而影響到參與飛鏢
78
的動力。
(五) 子女
如表 4-9 所示，有無子女之飛鏢參與者於休閒涉入的差異性分析結果得知，在「吸 引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，「吸引力」達顯著水準，而「中心性」
及「自我表現」則無顯著水準。
表 4-9
有無子女休閒涉入之 t 考驗摘要表 構面
組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
t 值 M SD M SD M SD
子女
有 (n=65) 4.11 1.01 3.75 0.89 4.02 0.83 -2.438*(Ⅰ) -1.395(Ⅱ) -0.618(Ⅲ) 無 (n=335) 4.43 0.77 3.90 0.78 4.09 0.80
*p<.05
經本研究結果發現，有無子女之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」達顯著水準。
進一步分析得知，在「吸引力」構面中有顯著差異之表現，分析出無子女高於有子女。
研究結果與林禹伶 (2015) 不同。推測與眾多運動項目場館營業時間或開課時間相比，
飛鏢店大多為晚上正式營業到凌晨，而有子女的飛鏢參與者具照顧孩子的責任與義務，
晚上或凌晨出門參與飛鏢有其困難。另一方面，飛鏢店的店面風格幾乎以暗色系為主，
隱約散發一種陰沉感，以父母的立場來看，可能也不太會帶孩子一同進去飛鏢店。
(六) 職業
如表 4-10 所示，不同職業之飛鏢參與者於休閒涉入的單因子變異數分析結果得知，
在「吸引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，「吸引力」、「中心性」及「自我 表現」皆達顯著水準。
79
80
81
經本研究結果發現，不同收入之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」、「中心性」
及「自我表現」皆達顯著水準。進一步分析得知，在「吸引力」、「中心性」及「自我 表現」構面中有顯著差異之表現，均分析出 80,000 元以下高於 80,001~100,000 元。研究 結果與潘義聖 (2016) 相似。推測飛鏢不管是投幣在機台上的費用，還是購買飛鏢相關 器材，花費比起其它運動少很多，同時亦能達到心情愉悅的運動。如此的條件下，就算 非具高收入，也依舊能參與其中。
(八) 參與年資
如表 4-12 所示，不同參與年資之飛鏢參與者於休閒涉入的單因子變異數分析結果 得知，在「吸引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，「吸引力」及「中心性」
達顯著水準，而「自我表現」則無顯著水準。
表 4-12
不同參與年資休閒涉入之單因子變異數分析摘要表 構面
組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
F 值
事後 M SD M SD M SD 比較
參 與 年 資
3 個月~
未滿 1 年 (n=105) (1)
4.49 0.55 3.65 0.68 4.01 0.72
3.378*(Ⅰ) 2.839*(Ⅱ) 0.708(Ⅲ)
(Ⅰ) n.s (Ⅱ) 2>1 滿 1 年~
未滿 3 年 (n=202) (2)
4.43 0.78 3.98 0.77 4.12 0.82
滿 3 年~
未滿 5 年 (n=53) (3)
4.08 1.13 3.91 0.94 4.09 0.81
82
構面 組別
吸引力(Ⅰ) 中心性(Ⅱ) 自我表現(Ⅲ)
F 值
事後 M SD M SD M SD 比較
參 與 年 資
滿 5 年~
未滿 7 年 (n=18) (4)
3.96 1.17 3.96 0.89 3.86 0.83
滿 7 年~
未滿 9 年 (n=10) (5)
4.13 1.12 3.60 0.93 3.90 1.02
滿 9 年以上 (n=14) (6)
4.62 0.63 4.10 0.90 4.21 1.00
*p<.05
經本研究結果發現，不同參與年資之飛鏢參與者於休閒涉入中的「吸引力」及「中 心性」達顯著水準。進一步分析得知，在「中心性」構面中有顯著差異之表現，分析出 滿 1 年~未滿 3 年高於 3 個月~未滿 1 年，而「吸引力」的構面則無顯著差異性。研究結 果與林禹伶 (2016) 及馮育豪 (2014) 相似。推測參與年資越長的飛鏢參與者，代表對飛 鏢有一定的在意程度，養成飛鏢即生活一部分的態度，進而日復一日的持續參與飛鏢。
(九) 每週參與或練習時數
如表 4-13 所示，每週不同參與或練習時數之飛鏢參與者於休閒涉入的單因子變異 數分析結果得知，在「吸引力」、「中心性」及「自我表現」等三個構面中，「吸引力」、
「中心性」及「自我表現」皆達顯著水準。
83
84
心性」及「自我表現」構面中有顯著差異之表現。「吸引力」及「中心性」構面分析出 滿 3 小時~未滿 4 小時高於未滿 2 小時、滿 5 小時以上高於未滿 5 小時以下；「自我表 現」構面分析出滿 2 小時以上高於未滿 2 小時。研究結果與林柏孝 (2015)、林禹伶 (2016)、
陳春安 (2009) 及馮育豪 (2014) 研究結果相似。推測飛鏢與其它運動相同，每週參與或 練習的時數越高，即代表對其深深著迷，參與飛鏢已成為生活習慣之一，涉入的程度亦 會越深。
二、飛鏢參與者個人背景變項與流暢體驗之差異 (一) 性別
如表 4-14 所示，不同性別之飛鏢參與者於流暢體驗的差異性分析結果得知，在「行 動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與時間感」、「明確的目標」及「挑戰與技巧」等五個 構面中，「行動控制感」達顯著水準，而「正面的情緒」、「知覺與時間感」、「明確的目標」
及「挑戰與技巧」則無顯著水準。
表 4-14
不同性別流暢體驗之 t 考驗摘要表 構面
組別
行動 控制感
(Ⅰ)
正面的 情緒
(Ⅱ)
知覺與 時間感
(Ⅲ)
明確的 目標
(Ⅳ)
挑戰與 技巧
(Ⅴ)
t 值
M SD M SD M SD M SD M SD
性 別
男 性 (n=264)
3.69 0.82 4.26 0.82 4.08 0.79 3.95 0.75 4.04 1.63
(Ⅰ) -2.267*
(Ⅱ) -1.462
85
構面
組別
行動 控制感
(Ⅰ)
正面的 情緒
(Ⅱ)
知覺與 時間感
(Ⅲ)
明確的 目標
(Ⅳ)
挑戰與 技巧
(Ⅴ)
t 值
M SD M SD M SD M SD M SD
性 別
女 性 (n=138)
3.88 0.77 3.88 0.77 4.23 0.71 3.96 0.76 3.97 0.72 (Ⅲ) -1.894 (Ⅳ) -0.055 (Ⅴ) 0.483
*p<.05
經本研究結果發現，不同性別之飛鏢參與者於流暢體驗中的「行動控制感」達顯著 水準。進一步分析得知，在「行動控制感」構面中有顯著差異之表現，分析出女性高於 男性。推測飛鏢比起許多運動而言，並非要有優異的身體適能才能從事。過程中僅需要 拿著不到 30 克的飛鏢，並將其投擲到距離只有 2.44 公尺的鏢靶上，是一項非常容易的 運動，也因此受到許多女性對於飛鏢的興趣，進而在投擲過程中達到流暢體驗。
(二) 年齡
如表 4-15 所示，不同年齡之飛鏢參與者於流暢體驗的單因子變異數分析結果得知，
在「行動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與時間感」、「明確的目標」及「挑戰與技巧」
等五個構面中，「明確的目標」達顯著水準，而「行動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與 時間感」及「挑戰與技巧」則無顯著水準。
86
87
88
89
/高職、大專院校及碩士 (含) 以上均高於國中(含)以下。研究結果與陳春安 (2009) 不同。
推測教育程度越高的飛鏢參與者，過往壓力所累積的負面情緒可能較多，透過飛鏢可以 使其負面情緒消彌，由正面情緒來取代。
(四) 婚姻
如表 4-19 所示，不同婚姻狀況之飛鏢參與者於流暢體驗的單因子變異數分析結果 得知，在「行動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與時間感」、「明確的目標」及「挑戰與 技巧」等五個構面中，「正面的情緒」、「知覺與時間感」與「明確的目標」達顯著水準，
而「行動控制感」及「挑戰與技巧」則無顯著水準。
表 4-19
不同婚姻狀況流暢體驗之單因子變異數分析摘要表-1 構面
組別
行動 控制感(Ⅰ)
正面的 情緒(Ⅱ)
知覺與
時間感(Ⅲ) F 值
事後 比較 M SD M SD M SD
婚 姻
未婚 (n=309)
3.76 0.82 4.37 0.65 4.20 0.76
0.094(Ⅰ) 8.861*(Ⅱ) 6.410*(Ⅲ)
(Ⅱ) 未>離 已>離 (Ⅲ) 未>已 已婚
(n=85)
3.72 0.76 4.15 0.90 3.89 0.88
離婚 (n=8)
3.75 1.19 3.42 1.70 3.67 1.30
*p<.05
90
表 4-20
不同婚姻狀況流暢體驗之單因子變異數分析摘要表-2 構面
組別
明確的 目標(Ⅳ)
挑戰與
技巧(Ⅴ) F 值
事後 比較
M SD M SD
婚 姻
未婚 (n=309)
4.02 0.71 4.09 1.51
5.80*(Ⅳ) 2.003(Ⅴ)
(Ⅳ) 未>已 已婚
(n=85)
3.77 0.84 3.75 0.82
離婚 (n=8)
3.41 1.10 4.00 0.87
*p<.05
經本研究結果發現，不同婚姻狀況之飛鏢參與者於流暢體驗中的「正面的情緒」、
「知覺與時間感」與「明確的目標」達顯著水準。進一步分析得知，在「正面的情緒」
構面中有顯著差異之表現，分析出未婚及已婚均高於離婚。另外在「知覺與時間感」與
「明確的目標」構面亦有顯著差異之表現，並分析出兩者的未婚高於已婚。推測未婚的 飛鏢參與者因為沒有婚姻相關的困擾，參與飛鏢時較能投入其中，致使容易在正面情緒、
知覺與時間感及明確的目標中有深刻感受。
(五) 子女
如表 4-21 所示，有無子女之飛鏢參與者於流暢體驗的差異性分析結果得知，在「行 動控制感」、「正面的情緒」、「知覺與時間感」、「明確的目標」及「挑戰與技巧」等五個 構面中，均無達顯著水準。
91
92
93
94
面的情緒」與「知覺與時間感」構面亦有顯著差異之表現，並分析出兩者的學生均高於 自由業。最後在「明確的目標」的構面則無顯著差異性。研究結果與陳春安 (2009) 及
面的情緒」與「知覺與時間感」構面亦有顯著差異之表現，並分析出兩者的學生均高於 自由業。最後在「明確的目標」的構面則無顯著差異性。研究結果與陳春安 (2009) 及