餐旅群學者與觀光科教師對 98 餐旅課綱目標性之看法 本節經由訪談大綱建構之目標與系統性規劃，呈現餐旅群學者與高職觀光科教

師對於 98 餐旅群課程內涵目標性之看法，並比較兩個受訪群體間之差異。

一、餐旅群學者對 98 餐旅群課綱目標性之看法

本部份針對訪談大綱之群科歸屬、教育目標、核心能力等三部份歸納整理餐旅 群學者對於98 餐旅群課綱目標之看法。

（一）觀光科與餐飲科置於同群看法不一，惟後續之課程規劃為必需考量之重點。

餐旅群學者 X 指出觀光科與餐飲科併為同一類群是適切的；Y 認為雖然不適 合，但亦同意兩科有相同屬性之部分。而 X 與 Y 亦提到，合併後在後續課程的規劃 上需審慎思考。

X-1：所以這個高職來看，我們認為說如果把它放在一起，應該是相得 益彰。但是說課程怎麼規劃，這個這個後續可能要去可以談啦。

原則上，併在一起我覺得是以產業屬性它發展是很ＯＫ的啦。

Y-1：那變成餐旅群的話，所有的課程啊，考科啊，他都必須兩科要互 相牽就，那這樣子的話，的確他們兩個都是有相同屬性的部分，

可是他們也有很大的不同，就在於其實課程安排上有很大不同，

各自有各自的專業，那為了要這樣併再一起，所有的考科，所有 的課程架構都要改掉，那觀光必須遷就我們，我們也必須遷就觀 光，這是在後續更需要專家思考評估的。

（二）餐旅群目標，可以同時適合觀光科與餐飲科依從

受訪者 X、Y 皆指出，餐旅群目標可以同時適合觀光科與餐飲科依從，98 餐旅 群教育目標的制定是合理適切的。

X-3：這個目標是可以的，當然我們不管是餐飲或觀光，其實教育很重要 的有幾個。一個是培養他餐飲的專業，一個知識一個技能嘛，對不對。

所以當然這是一個很好的概念啦。

Y-9：這兩個目標都有啊，都有涉獵啊，這個寫的當然是比較籠統，因 為都寫說培養「共同」核心能力啊，然後相關專業，這樣就可以 包括很多了嘛，還有初級的技術人才嘛，沒錯，高職本來就是培 養低階的服務人才嘛，可以從事相關 的工作，OK 呀，我還蠻認 同的。

（三）對餐旅群核心能力之看法依學者背景差異而有所不同

針對六點餐旅群核心能力：1.具備餐旅英文與會話之基礎能力；2.具備餐旅服務 技巧之基本能力；3.具備安全與衛生之餐旅服務基礎知能；4.具備餐旅產品製作之 基礎能力；5.具備餐旅相關產業產品的製備與操作能力；6.具備正確的餐旅業從業 服務態度及職場倫理。大專背景之受訪者 X 認為六點核心能力整體對於餐旅群是合 適的；而受訪者 Y 則認為，核心能力偏向餐飲科，對觀光科之參考價值較低。

X-4：大概目標有六個方向，我想這個不只是當然對餐旅業來講非常適 合啦，那事實上在這個階段來講定位是非常清楚，這六點我覺得很 好，一個是知識嘛一個能力嘛對不對，一個倫理工作態度嘛，一個 是它這個基本上的這個溝通的能力嘛。終身學習，不然這個是，這 個是研究很廣的啦，其實目標都不會錯。

Y-10：核心能力有六個，如果以這樣子來看的話，以我們餐飲的話，其 實是蠻接近的，因為他都有具備到，像理論跟實際操作的部分。我 覺得這是比較偏餐飲的核心能力，我覺得觀光的話比較沒有符合這 方面。

對於群科歸屬的部份，大專背景之餐旅群學者認為觀光科與餐飲科適合置於同 一類群，與教育部將相似類科置於同一類群的理念相符，而高職餐飲科之教師則持 反對看法，顯示在大專與高職背景差異上，對於高職在實際教學上的體驗有所不同，

由此可知在餐旅群課程的規劃上，由大專院校所主導，可能會與高職階段之教師的 認知有所差異，造成不利之影響。

在餐旅群教育目標上，亦皆認為目標為大方向之概念，是可以適合觀光科與餐 飲科共同依循的。惟針對核心能力的部份，受訪者Ｘ認為核心能力有涵蓋了餐旅群 共同之基礎能力，對於觀光科或餐飲科在使用上並無不妥，而受訪者Ｙ則認為此六 點核心能力適合餐飲科教學參照，整體較偏向餐飲科使用，此部份亦突顯了大專教 師與高職教師看法的差異性。

二、觀光科教師對 98 餐旅群課綱目標性之看法

本部份針對訪談大綱之群科歸屬、核心價值、教育目標、核心能力等四部份歸 納整理觀光科教師對於 98 餐旅群課綱目標之看法，

（一）觀光科與餐飲科本質不同，合併為餐旅群是否恰當有待商確

B-1：在國外她整個叫 HOSPITLITY,包含餐飲旅館旅行業;當然臺灣想法 比較不一樣，走向也比較偏，因為臺灣學餐飲的人比較多，可是

B-4：我們科是真的很重視語言。要考的證照是調酒跟餐服。我們就放 在證照跟語文的培養，比如說基本要考過全民英檢初級，或日語 四級。

C-7：我覺得職業道德很重要，那還有就是比較希望學生是比較主動積 極，因為這樣將來在社會上才不會被淘汰，那在學業的部分，目 標就是在升學，再職業道德或者是說工作態度上，這些我們都希 望他可以具備，就是有服務業的基本精神。

D-8：我們科的教育目標主要考量就是專業能力的培養，繼續升學的基 礎能力，還有語文能力。

E-4：我們的核心價值，當然我們是希望說我們訓練出來的學生，在各方 面的表現都是最優的，要多元化的發展，重點是證照跟操作能力 培養。

F-2：我們雖然是私校，但升學率還算高，所以除了升學外，最注重的就 是證照的考取，這是我們比較強調的部分。

G-1：我們以升學為主，我們學校是升學學校，核心價值就是升學。

（三）餐旅群教育目標整體適合觀光科依從

各受訪者皆認為，98 餐旅群教育目標為大方向，是可以同時適合觀光科與餐飲 科在課程規劃上之參照。

A-1：我們在共同的核心課程下，各自發展特色這也是部裡的政策，給 你一個總目標，然後各科去發展各自特色，餐旅群目標的訂定，

看起來還 OK，就是訂一個大方向，給各校各科自行發展。

B-5：那這目標看起來是比較籠統的概念，說要適合觀光科是可以的。

C-8：我覺得是 OK 的啊，98 餐旅教育目標這樣訂定是 OK 的。

D-5：現在的餐旅群目標，我覺得看起來還蠻適切的。

E-2：目標寫得比較籠統，是大方向的概念，所以是可以同時適合觀光科 跟餐飲科。

F-4：餐旅群的目標就是一個標竿跟大方向，原則上對於觀光科是沒問題 的。

G-3：餐旅群的目標，我覺得是可以相符的，課程都有上到，所以如果 說是教育目標的話是可以達到的。

（四）核心能力較不適合觀光科參考

G-4：因為我們比較偏向旅，餐的部分我們沒有，因為如果她冠上了「餐」

的話，其實這六點，那我們也可以說都不符合。

根據訪談結果，得知觀光科教師認為將觀光科與餐飲科同時置於餐旅群中，並 共同使用同一教育目標與課程內容，其適切與否其實值得思考（A、C、D、E、G 訪談內容）。98 餐旅群課綱訂定之餐旅群共同教育目標符合了文獻回顧中所提及之 目標兼顧各層面需求。而核心能力為萃取觀光科與餐飲科所需具備之共同能力而訂 定，雖然以觀光科教師角度而言，其內涵並未完全符合觀光科需求，甚至較偏向餐 飲科（A、D、E、F、G 訪談內容），但原則上仍為被觀光科在開設課程時所接受。

而 98 餐旅群課綱賦予各觀光科權力以訂定各自之教育目標，使觀光科可以其核心價 值與教育理念發展自身特色，亦達到了技職一貫教育發展校本位特色的理念。

三、餐旅群學者與觀光科教師對 98 餐旅課綱目標性看法異同

分為群科歸屬、教育目標以及核心能力三個部份，探討餐旅群學者與觀光科教 師對 98 餐旅課綱目標性看法之差異。

（一）群科歸屬

由以上兩部份研究歸納可知，在群科歸屬部份，兩受訪群體意見並不相同（表 4-2-1）。

表 4-2-1 餐旅群學者與觀光科教師對群科歸屬看法比較表 受訪群體 群科歸屬看法

餐旅群學者

大專教師 X 置於同一類群是適切的 餐飲科教師

Y

不適合，但兩科有相同屬性之部分，後續課程規劃是重 點

觀光科教師 觀光科與餐飲科本質不同，合併為餐旅群是否恰當有待 商確

資料來源：本研究整理

在餐旅群學者中，大專背景之受訪者 X 對於觀光科與餐飲科置於同一類群抱持 正面之意見，指出觀光業與餐飲業在實務界同屬餐旅產業，因為將兩者合併是可以 接受的，在聯合國的分類中，WTO 秘書處將服務行業中之餐飲業、旅館服務業、旅

行社服務業、導遊服務業等四個次行業統稱為餐旅服務業（引自徐炎明，2002），

此乃在實務界上將類型相似產業合併的分類方式，與大專學者的看法一致。而餐旅 群學者中高職餐飲科教師 Y 則與高職觀光科教師相同，對於觀光科與餐飲科置於同 一類群的做法上皆認為並不適宜，由此可見在教學的場域中，觀光科與餐飲科教師 認為將不同教學內容之兩科系併為同群，使用共同之考科與課程，對於各自的發展 會有所阻礙，並對於學校數目較少之觀光科，將有不利的影響。而此研究結果也與 陳政良（2006）針對高職設計群教師對 95 暫綱所做之調查結果，多數設計群教師認 為設計群內之科系將近 18 類，各科學習實質內容差距甚大，合併一類對於許多科系 之實質傷害甚大的結果相符。顯示在實行一貫教育之下，將科系併為同類群的做法 適切性有待思考。

關於餐飲業與觀光業之差異，蕭玉倩（1997）指出，觀光產業部門下有旅館、

關於餐飲業與觀光業之差異，蕭玉倩（1997）指出，觀光產業部門下有旅館、