第四章 結果與討論
第五節 驗證性因素分析
本研究經過模式資料的檢視後，以下將透過 LISREL 軟體進行心流體驗與深 度休閒個別模式的驗證性因素分析。在進行檢驗模式的適配度之前，須先檢視統 計輸出的估計係數是否產生違犯估計，若發生不適當的結果即是一種違犯估計 (offending estimate)，表示模式有問題存在必須進行處理。一般常發生的違犯估計 有以下三種現象(黃芳銘，2007)。
1.有負的誤差變異數存在，或是在任何建構中有存在著無意義的變異誤。
2.標準化係數超過或太接近 1(≧0.95)。
3.有過大的標準誤。
一、角色扮演者之心流體驗模式
由表 20 可得知，角色扮演者的心流體驗標準化參數值介於 0.21 至 0.67 之間，
皆小於 0.95，標準誤介於 0.024 至 0.041 之間，並無太大的標準誤與負的誤差變 異數，顯示心流體驗模式無違犯估計存在。
表 20 心流體驗模式參數估計表
非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差 FE1 0.21 0.04 5.79* 0.30 0.46 FE2 0.24 0.04 6.21* 0.32 0.53 FE3 0.39 0.03 14.01* 0.65 0.21 FE4 0.41 0.03 15.81* 0.71 0.16 FE5 0.45 0.03 17.10* 0.75 0.15 FE6 0.42 0.02 17.45* 0.76 0.13 FE7 0.44 0.02 18.69* 0.76 0.12 FE8 0.49 0.03 16.90* 0.74 0.21 FE9 0.51 0.02 20.80* 0.85 0.10 FE10 0.44 0.03 16.79* 0.73 0.17 FE11 0.64 0.03 18.70* 0.79 0.24 FE12 0.67 0.04 16.58* 0.73 0.40 FE13 0.59 0.03 17.95* 0.77 0.24 FE14 0.64 0.03 18.89* 0.80 0.23 FE15 0.30 0.04 8.52* 0.42 0.43
68
接著檢視心流體驗的假設模式適配情形，由心流體驗模式適配評鑑表 21 得知，
假設模式不論在 GFI、AGFI、SRMR、RMSEA、絕對適配指標並未達到接受值，
顯示模式有修正之必要。檢視各問項的因素負荷量、修正指標與標準化殘差，作 為模式修正之依據，以心流體驗量表中的 FE15、FE6 表現不佳，因此決定刪除。
修正後在絕對適配指標、相對適配指標及簡效適配指標皆有達到標準，除 AGFI 為 0.86 外，皆通過標準值，擬用相關文獻指出 AGFI 大於 0.90 的標準過於 嚴苛，建議放寬為大於 0.80 (Hadjistavropoulos, Frombach & Asmundson, 1999)。此 外，在絕對值適配指標的卡方值到顯著水準，但卡方值受樣本數影響很大，很容 易有拒絕模式的情形，一般較不重視此指標(黃芳銘，2004)。因此，本研究將不 以此指標作為模式評鑑的依據。
表 21 心流體驗模式適配評鑑表
絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標
χ2值
(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI χ2/df 假設模式 483.21
0.00 0.87 0.82 0.082 0.10 0.93 0.94 0.77 0.63 5.55 修正模式 311.91
0.00 0.90 0.86 0.072 0.094 0.94 0.95 0.75 0.62 5.03 接受值 > 0.05 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≤ 0.08 ≤ 0.1 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≥ 0.5 ≥ 0.5 < 5
註： 表示該指標未通過。
綜上所述，修正後的整體模式適配度統計量如下：χ2＝311.91、GFI＝0.90、
AGFI＝0.86、SRMR＝0.072、RMSEA＝0.094、NNFI＝0.94、CFI＝0.95、PNFI
＝0.75、PGFI＝0.62、χ2/df＝5.03，修正後的整體模式適配程度是可接受的，修正 後之心流體驗模式路徑圖與標準化係數如圖 7。
69
70
二、角色扮演者之深度休閒模式
由深度休閒模式參數估計表 22 可得知，標準化參數值介於 0.21 至 0.84 之間，
皆小於 0.95，標準誤介於 0.029 至 0.051 之間，並無太大的標準誤與負的誤差變 異數，顯示深度休閒模式無違犯估計存在。
表 22 深度休閒模式參數估計表
非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差 SL1 0.69 0.04 18.84* 0.79 0.28 SL2 0.84 0.04 21.45* 0.87 0.23 SL3 0.83 0.04 20.22* 0.83 0.30 SL4 0.69 0.04 19.57* 0.82 0.23 SL5 0.69 0.04 17.64* 0.76 0.34 SL6 0.56 0.03 17.66* 0.76 0.22 SL7 0.64 0.03 22.14* 0.88 0.12 SL8 0.60 0.03 20.66* 0.84 0.15 SL9 0.59 0.03 18.99* 0.80 0.20 SL10 0.50 0.03 17.30* 0.75 0.21 SL11 0.21 0.03 7.13* 0.36 0.32 SL12 0.63 0.03 21.28* 0.88 0.12 SL13 0.65 0.03 21.54* 0.88 0.12 SL14 0.46 0.04 11.38* 0.54 0.52 SL15 0.55 0.04 13.69* 0.66 0.39 SL16 0.56 0.04 16.15* 0.73 0.24 SL17 0.61 0.04 15.94* 0.73 0.30 SL18 0.67 0.05 13.20* 0.64 0.67 SL19 0.60 0.04 15.58* 0.73 0.32 SL20 0.57 0.04 14.29* 0.67 0.39
接著進行模式適配度的評鑑，由深度休閒模式適配評鑑表 23 ，如同前述卡 方值受樣本數影響，因此通常較不重視此指標(黃芳銘，2004)且 AGFI 放寬為大 於 0.80(Hadjistavropoulos, Frombach & Asmundson, 1999)外，其他指標皆達接受 值。
71
表 23 深度休閒模式適配評鑑表
絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標
χ2值
(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI χ2/df 假設模式 465.93
0.00 0.90 0.87 0.066 0.069 0.97 0.97 0.79 0.66 2.92 接受值 >0.05 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≤ 0.08 ≤ 0.1 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≥ 0.5 ≥ 0.5 < 5
註： 表示該指標未通過。
綜上所述，修正後的整體模式適配度統計量如下：χ2＝465.93、GFI＝0.90、
AGFI＝0.87、SRMR＝0.066、RMSEA＝0.069、NNFI＝0.97、CFI＝0.97、PNFI
＝0.79、PGFI＝0.66、χ2/df＝2.92，修正後的整體模式適配程度是可接受的，修正 後之心流體驗模式路徑圖與標準化係數如圖 8。
72
73
三、測量模式的內在適配評
以上已針對測量模式在檢定後，將針各測量模式的內在適配程度做信度(個別 信度、組成信度)與效度(聚合效度、區別效度)之檢定。
(一) 信度
1.個別信度：由表 24 可得知，所有的題項個別信度介於 0.318 至 0.786 間，均達 0.20 以上之建議值(黃芳銘，2004)，顯示本研究的個別題項具有足 夠之信度。
2.組成信度：由表 24 可得知，技巧與挑戰、情意、自我證言構面的組成信度分別 為 0.723、0.858、0.858，堅持不懈、生涯性、個人努力、持久利益、
次文化與認同感構面的組成信度分別為 0.857、0.837、0.905、0.820、
0.764、0.721，皆高於 Raines-Eudy (2000)、Hair, Anderson, Tatham and Black (1998)所提出 0.50 以上的建議值(引自黃芳銘，2007)。
(二) 效度
1.聚合效度：由表 24 可得知，大部份觀察變項的因素負荷量皆大於 0.45，除了 FE1、FE2 及 FE11 外，且方向性正確，所有的題項均有達到顯著水 準，故顯示本量表具有良好的聚合效度，各觀察變項皆能反映其潛 在變項(黃芳銘，2004)。
2.區別效度：本研究採用模式間潛在變項之相關與潛在變項配對相關信賴區間檢 定法，計算方式為γ±1.96X標準誤，判定信賴區間值是否存在包含 1.00 的值，來檢定潛在變項的區別效度(黃芳銘，2007)。本研究由 下表 25 與 26 得知，心流體驗與深度休閒中的兩兩構面間相關係數 95%信賴區皆未包含 1，顯示潛在變項間具有區別效度。
74
75
76