第二章 文獻探討
第一節 體罰的意涵
一、體罰的定義
依據教育部在 2007 年 6 月 22 日公佈的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法 注意事項」，該注意事項首度明確的定義「體罰」，並將「體罰」、「管教」及「處 罰」予以明確定義。所謂「體罰」是指教師於教育過程中，基於處罰的目的，親 自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動 作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害的行為；「管教」則是指教師基 於輔導與管教學生的目的，對學生須強化或導正的行為，所實施的各種有利或不 利的集體或個別處置。「體罰」是指教師於教育過程中，為減少學生不當或違規 行為，對學生所實施的各種不利處置，包括合法妥當以及違法或不當的處置；其 中，教師最常觸犯的違法處罰包括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待等。
呂木琳表示，教師們擔心動輒得咎，已經有老師不敢管教學生，因此教育部訂定
「教師輔導與管教學生辦法注意事項」，除了提供學校一個訂定各校輔導管教辦 法的依據外，也希望教師們能發揮專業精神，輔導學生，一起建立學校常規，引 導孩子學習，才能提升教學感動（教育部，2007a）。在「學校訂定教師輔導與管 教學生辦法注意事項」中亦指出，毆打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部或責打 身體其他部位，或罰學生交互蹲跳、半蹲、罰跪、蛙跳、兔跳、學鴨子走路、提 水桶過肩、單腳支撐地面或其他類似之身體動作等都屬違法，言語上的誹謗、公 然侮辱、恐嚇、身心虐待、罰款、非暫時保管之沒收或沒入學生物品等，也是違 法，教師絕對不能這樣管教學生。
對學生而言，體罰大部分泛指校園體罰、其次是霸凌和家庭暴力。大人施予 的體罰、言語羞辱、威脅、拒絕聆聽、漠視暴力、過分重視學業等，都是孩子期 待有所改善的（王劭文，2007）
。
聯合國教科文組織（2007）對懲罰下了以下 定義：「懲罰是加諸於違反規則或言行不當的一種行動。其目的是希望透過負面 的方式，來控制人的行為。」而常用在孩子身上的為負面語言（指責、訓斥）或 嚴重造成身體或心理痛苦的懲罰，也就是所謂的體罰。呂阿福（1999）認為體罰僅定義在教育場域過於籠統，體罰廣義而言是指以不當的強制手段，影響身心發 展的管教措施，狹義則如罰跪、蹲立或打手心等直接對身體施予苦痛的強制性措 施。Orso（2002）主張體罰是教師以身體的力量使學生感到痛苦，目的為糾正或 控制學生的行為，而非傷害其身心。
顏國樑（2000）將體罰分為廣義和狹義的解讀，廣義上係指教師施於學生使 其身體上與精神上，感到疲勞或痛苦的一種懲罰方式；狹義上係指懲戒的內容直 接以受懲戒人的身體為對象，而使被懲戒者的身體感到痛苦或極度疲勞的一種懲 戒方式。更具體而言則是出以手腳或使用器具以造成肉體上的痛苦、凡直接間接 使兒童感受痛苦，妨礙其身心發育或傷害其心理健康的懲處（朱敬先，1997）。
潘志賢（2006）將教師體罰的形式分成「身體的懲罰」、「限制自由」、「剝奪 權利」、「體能訓練」、「勞動服務」、「羞辱性的懲罰」、「進修性質的懲罰」
等七種類型。傅木龍（2004）提出體罰是一種主觀感受，必須以學生的身心為判 斷的依據，身為教育工作者不能僅從管理或團體的規範看待個別學生的偏差行 為，更不能從世俗眼光把體罰視為理所當然。
歸納以上研究，體罰的定義為以下三點：第一點是教師對學生直接或間接的 懲戒行為，第二點是使學生感到心理或身體上的痛苦。在教育現場上，體罰是透 過言語及加諸在身體上的懲戒，或不當的體能及勞動訓練，造成學生心理與身體 上的痛苦，而產生對身心健康發展的不良影響。
二、體罰政策的演變
我國在體罰相關法規與行政命令的制定上，都應以對學習者利益為最重要的 選擇實施標準，因此父母、國家在教育過程中都應基於學習者的人權與發展選擇 管教方式。而身為國家教育執行者的現場教師，在管教學童時，也要參酌當代教 育法令與規定，否則為了矯正改善學生的不當行為，卻侵犯了學習者在法律中的 基本權利，可真是得不償失（李秀娟，2006）。因此以我國教育發展脈絡中，和 體罰相關規定的演進發展，從民國三十四年起，分為「政府遷台至解嚴前」、「解 嚴至公佈『暫時性疼痛措施』」、「公佈『暫時性疼痛措施』」三階段，整理並加以 分析其代表意義與影響。
（一）政府遷台至解嚴前（民國三十四年至七十六年）
本時期政府的首要任務為遷台後的建設，教育上關於體罰的規定，多為政令
上的宣導，禁止體罰的觀念落實緩慢，以下就法令公告內容與代表意義和影響分
台灣省行政長官公署公報
資料來源：研究者整理李秀娟（2006）、黃碩斌（2005）之研究
（二）解嚴至公佈「暫時性疼痛措施」前（民國七十六年至八十五年）
解嚴時期教育正面臨大幅度的變遷，社會期待著保留傳統道德的價值，卻也 企盼注入新的思維，尤其在管教上不再以積極體罰作為規訓手段，在此階段社會 受到文憑主義極大的控制，整個社會以鼓勵升學與追求文憑作為教育上推崇的風 氣，反對社會控制的積極管教與間接支持升學文憑主義的體罰行為，在此階段成 為拉鋸的力量。教師也因為班級人數過多，難以管理，以致維持秩序上仍需採用 體罰的方式（黃碩斌，2005），以下茲就此階段的法令與新聞事件作分析整理，
如表 2-2。
表 2- 2 解嚴至公佈「暫時性疼痛措施」前禁止體罰相關法令公告、意義與影響
資料來源：研究者整理李秀娟（2006）、黃碩斌（2005）、蘇麗春（1996）之研究
（三）公佈暫時性疼痛措施（民國八十五年）
1996 年四月八日所公佈的「教師輔導與管教辦法」中「暫時性疼痛措施」
條文，教師在取得家長書面同意下，為了導正學生的偏差行為，得以施行暫時性
疼痛之管教，其內容如下（教育部公報，1996）：
第十六條
教師管教學生應依學生人格特質、身心健康、家庭因素、行為動機與平時表 現等，採取下列措施：
（一）勸導改過，口頭糾正。
（二）取消參加課程表列以外之活動。
（三）留置學生於課後輔導或矯正其行為。
（四）調整座位。
（五）適當增加額外作業或工作。
（六）責令道歉或寫悔過書。
（七）扣減學生操行成績。
（八）責令賠償所損害之公物或他人物品等。
（九）其他適當措施。
第十七條
依前條所為之管教無效時，或違規情節重大者，教師得移請學校為下列措施：
（一）警告。
（二）小過。
（三）大過。
（四）假日輔導。
（五）心理輔導。
（六）留校察看。
（七）轉換班級或改變學習環境。
（八）家長或監護人帶回管教。
（九）移送司法機關或相關單位處理。
（十）暫時性疼痛之管教措施。
（十一）其他適當措施。
第十八條
學校為達到警惕學生及教育效果。對於學生實施前條所訂暫時性疼痛管教，
應依下列原則：
（一）經學校學生獎懲委員會審議決定後為之，教師不得自行為之。
（二）應予學生、家長或監護人陳述意見之機會。
（三）不得因學業成績為之。
（四）需家長或監護人書面同意。
（五）醫生或輔導教師證明學生之情緒與心理易受影響者，不得為之。
（六）實施時不得於公眾面前為之，並應有其他教師在場。
（七）實施部位只限於手心。
（八）實施前應說明理由。
（九）實施後應觀察後效，作成紀錄。
（十）不得對學生身心造成傷害。
（十一）其他適當措施。
但在本措施公佈後的隔年五月九日，教育部所擬定的「教師輔導與管教學生 辦法」定案中，取消「暫時性疼痛措施」，學生的管教與輔導改為各校自訂辦法，
送交主管機關核備（申慧媛，1997）。依據上述條文，教師實施「暫時性疼痛措 施」時，必須遵循一定的程序與規範，不但要詳細的說明並記錄，亦須和家長及 學生討論達成共識或取得同意，將體罰的規範程序化，也是保障教師和學生雙方 權益的規定，避免實施後雙方的誤解和糾紛，但卻也將教育現場的「體罰」檯面 化，引起各方爭議，最後間接承認體罰的存在性及合法性的「暫時性疼痛措施」，
仍然不為社會輿論及教育專業所認同，進而延伸出零體罰的法令。