第二章 文獻回顧
第三節 4. 0 高科技發展策略在工作層次所衍生的法政策問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
上這些專業工作者也變得更能自主；相對的，僅具備滿足主觀性能力的工作者，
很可能就會落入兩極化的另一端，成為失業者或是彈性勞動力。由於這類勞動供 給的數額相當的大，因此也更難爭取到較佳的勞動條件，落入不確定性極高的窘 境。
天下雜誌便引用IBM的研究數據指出22，人工智慧的廣泛運用，將使未來的工 作不是高薪、門檻極高的新貴，便是薪資低廉的服務業，這種兩極化的現象，某 種程度上也與本章文獻探討的結果不謀而合。
唯一可以確定的是，從上述工作型態的轉變來看，過往的不定期契約、全時 工作、固定雇主的工作型態，將逐漸扭轉。過去的「典型」在未來很可能會轉為
「非典型」。
第三節 4.0高科技發展策略在工作層次所衍生的法政策問題
就前文的分析來看，未來僅存的企業內受僱者，即所謂的「典型勞工」將反 而成為少數，更多的將會是未必繼續存在企業內的知識工作者亦或是服務、銷售 類別等極為彈性的勞動力。
這無疑是對過去以典型勞動為主體所設計的勞動法體系丟下了一顆震撼彈，
但事實上，綜觀各國，隨著前文所提及的近二十年來的非典型勞動者增加趨勢，
早已開始思索如何重新建構兼顧彈性和安全的法政策架構。在這個概念基礎上，
產生了所謂的「彈性安全」（Flexicurity）勞動市場政策。
以下將以四個國家為例說明此概念，首先以自由主義的兩大國家英美為主體，
分析該兩國的彈性安全勞動市場狀況，並再就最常受到討論的荷蘭丹麥模式進行 分析，最終反思因應未來社會可調整的方向：
一、 彈性安全的定義：
首先，要了解何謂「彈性安全」，就勢必得對勞動市場的彈性和安全分別做
22 賀桂芬，互聯網、物聯網之後腦聯網－－下載你的智慧，上傳我的腦，天下雜誌 178 號，2015，
p.96。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
定義。
Wilthangen（1998）於其論著「彈性兼安全：勞動市場改革的新思維」中，
將勞動市場的彈性做了以下定義：
（一）外部數量彈性：指的是雇主在僱用外部勞動者：如部分工時勞動者等的彈 性程度，包括僱用上的自由程度還有解除契約的簡易程度。
（二）內部數量彈性：指的是雇主對於企業內部的勞動條件運用上的彈性程度，
如工時設定上的彈性。
（三）功能的彈性：著眼於組織的彈性程度，即員工能否具備能夠從事不同種類 工作的技能，並且組織是否能因應不同需求而快速應變。
（四）工資成本的彈性：即雇主能否運用不同的方式來取代過去的薪資給付，如 運用分紅入股、績效獎金等方式。
至於安全，其則做出了下述分類：
（一）工作安全：及員工能否在企業內的工作保障。
（二）就業與就業能力的安全：指員工是否能持續擁有不被淘汰的能力，就算離 開一個組織，也能持續地在不同組織找到工作機會。
（三）所得安全：指員工在沒有工作收入時，能否持續的保障他的生存權，提供 基本的收入。
（四）綜合安全：能否保障員工在職場與家庭、職場與社會的平衡上，得到足夠 的安全。
依據上述定義，不同學者針對彈性安全也做出了不同解釋。
Wilthangen＆Tros（2004）則於後續進一步的闡明了彈性安全的政策理念，
其認為一方面去加強事業單位內與整體勞資關係的彈性，另一方面則加強無論是 市場內部或外部工作者的安全性，形塑出整體的保障。
Tangian（2007）則認為，彈性安全是一種人性化的手段。其並非一味地去 管制化，反而是利用社會體系的的力量，去保障在彈性化中可能產生的不利益，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
其在補償不利群體的同時，兼具就業活化的能力。
Keller & Seifert（2004）則認為，彈性安全便是在面臨整體勞動市場彈性 化的同時，根據其所帶來的不利益，給予特定受到損害的群體補償。
歐盟執委會（2006）則於「綠皮書－－勞動法現代化以因應二十一世紀挑戰」
中認為，所謂「彈性安全」是一種同時提升勞動市場內彈性與安全的整合性策略。
彈性指的是工作者能在具備彈性的工作歷程的每次轉變中，從事更好的工作；安 全則指確保工作者能持續獲得足夠的技能，不會被職場所淘汰。為達成這些目標，
則需要協助工作者終身學習，並且提供必要的生活補助以及利用積極型勞動市場 政策協助工作者再就業。
辛炳隆（2010）則認為，彈性安全的內涵包括三個層次：鬆綁勞動法令、強 化社會安全機制、實施積極型勞動市場政策。
事實上，彈性安全的模式，至今並沒有一個明確的定義可遵循，也沒有一套 明確的路徑，僅可依靠上述概念，根據過國情況不同，建構出所需要的法制與政 策（徐嘉蔚，2009）。
但統合上述見解，簡單的說，彈性安全無非就是一種賦予整體就業市場足夠 的彈性，不再堅持於過去法制所強調的典型勞動關係，反而給予更多雇主和勞動 者彈性調整工作的機會；但在此同時，又提供足夠的保障，使勞動者在各個生涯 過程轉換的期間，能夠有相當的安全性，保障其發展機會的發展脈絡。
二、 自由主義國家彈性與安全發展狀況－－美國與英國模式：
美國以及英國從統計數據來看，勞動市場可說是全世界最彈性的兩個國家。
主因在於，該兩國在自由主義勞動市場政策的施行下，無論是在法令和集體協商 的規範都較他國更為彈性，因此帶來高度經濟成長及就業狀況。然而，此番景象 卻也非毫無缺點，反之，該兩國雖經濟富裕，卻也同時面臨貧富差距較大的狀況
（Botero,Djankov＆Porta,2004；Botero et al,2004）。
以下將針對美國與英國在彈性安全勞動市場的面向上的特點進行說明：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
（一）美國模式：
美國的在勞動市場的彈性方面，其特點在於：政府在政策重點的選擇上，主 要以協助因自由貿易等經濟政策而受到影響的勞工為政策目標，而非介入個別勞 動者與企業之間的僱傭關係（如不會設法加強僱用的穩定程度等），而勞資間安 全的建構，則需透過美國勞資協商的對話來達成。此模式的最大優點便是應變市 場變動的速度相當快速，但是在個別勞動安全的保障上相對就較低（Birk, 1993）。
詳言之，在法令層次，雇主在企業內的管理上較少會受到勞動法令的衝擊，
主因在於美國的勞動法令較具彈性化的特質。美國勞動法令彈性化的一大特點，
便是在於其最低工資法令的彈性化。從美國的背景來看，儘管在臨時性、短期性 勞動力的運用上，美國似乎並不如許多OECD國家高（Osterman, 2003），然而在 勞動市場彈性化的面向上，美國卻面臨工作貧困逐漸增加的問題（BLS, 2011）。 也因此，為了平衡弱勢者的保護與勞動市場的彈性，美國推行了所謂的各地區生 活工資法、大城市最低工資法等法令。所謂生活工資法，乃規定與政府機構之間 有商業互動關係的企業，均須遵循支付員工相當於當地基本生活水平的工資。由 於此部分依據各地生活水平不同而能有所變動，因此極富彈性；至於大城市最低 工資法方面，也就是與市政府有往來的企業均須遵循城市的最低工資規範，此根 據不同城市而有所變動的最低工資規範，亦使美國的勞動市場上達到了另一個層 次的彈性。其結果顯示，不但相當程度的保障了弱勢者的基本生活，又兼具企業 所需要的彈性，反而有效的振興了經濟（Sonn, 2005）。
至於在安全的層次上，儘管從國際分析來看，美國看似屬於高彈性低安全的 勞動市場（Wilthangen, 2004），然而此論述其實是不夠全面的。主因在於，美 國屬於聯邦制的國家，不同州之間的社會安全制度其實差異甚大，謂難從全國中 央法令的指標就給予定論。然而從大方向來看，美國在安全給付的部分，大致遵 循以工作福利（workfare）取代社會福利（welfare）的概念。該制度的核心概
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
念在於，企圖減少人民對於福利措施的依賴，並鼓勵人民進入勞動市場之中，給 付勞務的同時受到補助。該概念所衍生的制度，稱之為勞動所得津貼（Earned Income Tax Credit, E.I.T.C），此制度的運作分為三個階段，第一階段，當勞 動者的所得未達某數額時，政府將不扣稅並以累進津貼的方式來補助員工所得，
也就是當勞工的所得逐步增加後，政府的補助也會隨之增加；而當津貼補助達到 一定高度之後，則會進入第二階段，此階段勞動所得繼續增加時，津貼則不在上 漲，而是固定數額的補助；最終，第三階段，勞動所得到達規定範圍時，則停止 補助。此補助的設計，無非就是以就業為中心，希望補助弱勢者的同時，也能避 免他們離開勞動市場23。
最後，在就業安全的部分，美國所採行的措施以其在1998年所通過的勞動力 投資法（Workforce Investment Act）為主體。該法案主要有幾個重點：其一、
建立勞工個人訓練帳戶，使勞動者可根據自己的需求，更彈性的接受訓練。其二、
整合就業服務的管道，建立單一窗口，始有需求者能夠透過單一窗口獲得全套的 服務，如失業給付、生涯安排、就業輔導、職業訓練、就業媒合等等。其三、提 高各地能夠彈性因地制宜的程度。其四、賦予各州和地方政府及各訓練機構更多 提供訓練給勞動者的責任（DOL, 2011）。
（二）英國模式：
英國與美國相似，無論是在內部、外部、功能、工資彈性的狀況均相當的高
（Botero et al,2004）。也因為與美國相似的勞動市場狀況，在彈性安全這項問 題的處理上，英國亦依循與美國相似的方式來處理。其主要透過縮減社會福利、
（Botero et al,2004）。也因為與美國相似的勞動市場狀況，在彈性安全這項問 題的處理上，英國亦依循與美國相似的方式來處理。其主要透過縮減社會福利、