0 高科技發展策略對工作的影響及改變

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

18

第二節 4.0 高科技發展策略對工作的影響及改變

一、 4.0 高科技發展策略與工作種類的轉變：

所謂「工作種類」，指為了生產產品、銷售產品、創造價值而設置的各種職 位。而「科技對工作種類的影響」，無非就是在對科技是否取代人力？取代多少？

等議題進行辯證，事實上，對此議題的討論，遠在十九世紀便存在。

當時正值自動化生產線的出現，新科技對勞動市場造成動盪，於是在討論上，

便出現了正反兩方意見。持樂觀立場的學者首推 Jean-Baptiste Say，其於 1803 年所出版的「政治經濟學概論」中指出：新機器所導致的產品供給增加會同時帶 動產品需求的增加，產品需求的增加最終會引起勞動力需求的增加，從而使得被 新機器排擠的勞工重新獲得就業機會，即無論如何，供給與需求終究會達成平衡

（趙利，2010），John Cary、Charles Babbage 等學者亦大致持相同觀點（Gregory R, 1996）。而持悲觀立場的學者則以 John Barton 為首，其指出資本構成不會隨 著資本增加而與生產力發展保持同比例增加，亦即工作機會並不會與國家經濟發 展形成等比例的成長（韓媛媛，2009）， Marx（1867）也認為，資本有機會隨著 技術的革新而促使生產力上升，勞動需求卻同時減少的狀況，形成一批從生產中 游離出來的「產業後備軍」，而這批過剩的人口不只會造成失業問題，更會造成 勞工整體的勞動條件下降。David Ricardo 則採取較為折衷的看法，其認為在技 術革命之初，新科技的產生或許會剛排擠舊工人造成結構性失業，但由於其後續 效應造成了整體產業的成長，將也會同時帶動產業轉型，促使勞動力素質提高，

而產生新的工作機會吸納結構性失業的勞工（韓媛媛，2009）。

十九世紀末至二十世紀初，由於工業革命及資本主義帶來經濟繁榮，對科技 是否取代人力的論述，暫且以「技術變革不會影響就業」之論點得勝。然而，緊 接而來的 30 年代的經濟大蕭條與 60 年代自動化技術的興起，卻再次誘發了技術 變革與就業的相關爭論。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

19

整體而言，學者們並無太大的創見，大多承襲了上世紀的觀點和理論進行延 伸與修正，並依然分為正反方立場。樂觀論者有 Herbert A. Simon、Harvey Brooks、

Paul Michael Romer 等（Simon,1985；厲以甯、吳世泰，1988），而 Meadows（1972）

則提出「技術失業論」之悲觀性闡述。在這些論述中，唯有 Schumpeter（1934）

提出「經濟週期理論」為不同的觀點。其認為由於技術變革的特性（不規則和不 平衡性）會造成國家經濟結構的變動，從而導致週期性的失業危機。

綜合前述觀點，本研究認為，前三次工業革命，無論哪次革命，其技術變革 的特徵均是科技快速進步的同時與勞動力產生互補的狀況，以當時的科技水準來 說，科技終究只是輔助者的腳色。至於對社會的影響，無論是機械化導致部分失 業的農民前往城市尋找工作，抑或是自動化迫使部分製造業勞工進入服務業，這 些均只是經濟結構變動所造成的暫時性失業狀況。就社會實況來看，除了本來的 工作種類仍保留了不少勞工外，就算因技術而失業的勞工，在陣痛期以後，也均 加入了產業結構變遷所出現的新就業機會。簡言之，這些科技所造成的破壞性並 不算太高，而新出現的工作種類也足以支應這些破壞，才造成了供需平衡的狀況。

也因為這些技術驅動經濟結構轉變的實例，使學者們僅能在「技術變革會帶來勞 動力市場的動盪」取得共識，對技術對工作種類造成的影響始終無法取得明確而 清晰的預測，各家學說莫衷一是。

然而，時間來到二十一世紀，隨著第四次工業革命的到來，對新科技的疑慮 又產生了全新的討論。主因在於，此次工業革命有別於前幾次的內涵，有著根本 上的不同。從前文的分析來看，過去的科技水準雖然促成了用更少的人去達成更 高的生產效率，卻始終需要一定數額的勞動力去與不夠聰明的機器做搭配，因而 仍存在許多足以吸納大量勞動力的工作種類。然而先進諸國的 4.0 高科技發展策 略內涵卻有所不同，機器與機器間不但能彼此溝通，在解決問題的能力上，幾乎 等同於人類甚至優於人類。若先進諸國的計畫成真，未來可能僅需要極為少數的 勞動力來監督機器生產狀況，至於實際的生產，則交由機器人自行進行，服務業

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

20

方面，也能在很大的程度上被自動化機器人及雲端、物聯網設備所侵蝕。而這兩 大類工作種類，偏偏涵蓋了最大多數的勞動力。

這種極具破壞性的革新，根本上動搖了部分工作種類存在的價值，也因此，

許多產學界人士便紛紛對此發表不同的論述及看法。

首先，樂觀論者方面， Smith＆Anderson（2014）其透過調查 1896 位專家 的看法，整理出「至 2025 年為止，包括自動駕駛技術等各項智能系統、自動化 的快速發展，雲端科技及人工智慧，相較於其所取代的工作，是否會創造更多新 工作？」，該研究結果指出，樂觀（52％）與悲觀（48％）論者各佔一半，悲觀 論者與後文的研究看法相似，因此後文將詳細說明，至於樂觀論者的看法則有以 下論述：

（一）綜觀歷史，科技均為工作的創造者，而非毀滅者：持此論點者有 Vint Cerf、

Jonathan Grudin 等人，其大多指出，科技雖會取代部分工作，但仍需有 人來與機器一起工作。且綜觀歷史，科技創造的工作往往大於其所毀滅的 工作。

（二）科技不會取代工作，其所取代的是舊式的工作：持此論點者有 Ben Shneiderman、Amy Webb 等人，總體來說，持此論點者認為科技會促進舊 有的工作模式升級，變成另一種新的模式，而非取代工作。

（三）十年後科技尚未成熟到足以取代人的工作：持此論點者有 David Clark、

Jari Arkko 等人，其認為科技具有取代工作的可能性，然而從科技發展 的速度來看，十年仍然太短，尚不足以威脅到太多工作。

（四）我們的社會、法律或其他制度結構，會避免這件事發生：持此論點者有 Andrew Rens、Geoff Livingston 等人。持此論點這不否認工作有被科技 取代的可能性，然而其卻指出，就算工作可能被取代，政府或其他社會上 的制度結構也會避免這件事發生，因為經濟的平衡同時涉及供給與需求，

若失去工作將使經濟的需求層面出現重大問題，故社會會企圖阻止。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

21

持樂觀論者尚可見於國際顧問公司 BCG（2015）的推測，他們透過深度訪談 十個案例以及透過勞動市場量化研究，得到 4.0 高科技發展策略將如何影響德國 製造產業的行職業，並預測新興與消失的職業與增減幅度，最後得到的結論是：

「大數據科技將影響品管人員的職缺，進而創造累積故障資訊等參數最佳化商品 的工業資料科學家(Industrial Data Scientists)職缺；智慧工廠自動化後，生 產線勞工將消失殆盡，並創造機器協調員(Robot Coordinator)的職缺；除此之 外，新科技的導入也將使傳統的執行、生產類工作大為縮減，並創造出利用數據 為基礎，透過電腦進行生產線的佈署及規劃，以獲得最佳效率及因應大量客製化 需求，使所有生產線流程智慧化的新型態工作」，總體而言，該研究認為屆時約 61 萬個重複性高的工作職缺，將會面臨被機器人取代而淘汰，而 96 萬個新興工 作職缺將會出現，因此從淨值來看，4.0 高科技發展策略的浪潮將創造出 35 萬 個工作職缺，惟這些職缺如同上述，均為高度專業性的工作，因此該研究也強調 普及性 IT 應用技術教育訓練的重要。

另外， Friedman（2016）也持相似觀點，其以經濟學家 James Bessen 的論 點回應此問題，認為自動化並不會完全取代工作，反而會使工作因效率上升而創 造更多的就業機會。其以 2000 年代初期的自動櫃員機為例，指出科技雖使自動 櫃員機雖接手了現金處理作業，然而卻使正職的銀行出納員工作人數上升了。背 後的原因是因為自動化能使銀行在營運上降低成本，而使其有更充足的資金快速 擴點，反而使僱用的人數上升。Thomas L. Friedman 以此為基礎，指出科技不 會使工作消失，而是會讓人們從一個工作轉移至另一個工作。然而其亦指出，職 場被數位化、全球化乃至於機器人化，無論在速度、範疇及規模都是前所未見的，

幾乎所有職業都可能受到衝擊。因此，其認為未來最不容易被取代的，將是「能 與機器合作，更具備人類同理心的工作」，如能諮詢機器人做診斷，並與病患互 動的醫生。

在悲觀論者方面，Fraunhofer Institute（2016）經由調查 518 家工業公

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

22

司，認為德國整體勞動力縮減是必然發生的狀況，但機器不至於完全取代人類；

德國 Institute for Employment Research 的研究則指出，迄 2025 年，49 萬個 工作職缺將消失，與之相對，僅 43 萬個工作職缺會被創造，從淨值來看，將有 6 萬個工作職缺消失（汪建南、馬雲龍，2016）。

李開復、王詠剛（2017）則認為，10 年後約有 50％左右的工作將被科技所 取代，並提出了一個簡易的「五秒鐘準則」來判斷工作是否容易受科技所影響，

該準則指出： 若一項工作的內涵中，需要判斷與決策的部分能在五秒鐘內決定，

那麼，這份工作就很有可能在不遠的未來，被科技部分或全部取代。

美國 McKinsey Quarterly（2016）亦對此議題做了相關研究。其資料來源 主要來自美國勞工統計局和 O*Net（美國衛生署所提供的官方資料），針對八百 多個職業、二千多項工作進行了將其自動化在技術上的可行性的分析。

該研究在考慮自動化的潛力時，強調所有工作都會受到科技的影響，只是影 響程度的多寡而已，並同時考量的有該工作在「導入新科技後所能節省的時間」、

該研究在考慮自動化的潛力時，強調所有工作都會受到科技的影響，只是影 響程度的多寡而已，並同時考量的有該工作在「導入新科技後所能節省的時間」、