第三章 研究設計與實施
第二節 高雄市高中生學校社群感之現況
本節旨在依「高中生校園經驗與學校社群感量表」調查，在學校社群感部 分共分四個面向，包含學校親和、學校認同、學校參與、學校關懷，共計 44 題，回收問卷資料藉由分析描述性統計之平均數、標準差、排序，說明高雄市 高中生學校社群感的現況。
97
壹、學校親和
本研究之學校親和分量表，使用五點量表方式編制而成，最高分 5 分、最 低分 1 分，回答愈正向得分愈高，如若回答「非常同意」者，該題給予 5 分，
反之答「非常不同意」則得 1 分。惟此量表包含一題反向題，第 3 題之敘述為
「我很少與本班同學和任課教師以外的學校成員（教職員、學生）互動」，應以 反向記分，作答選項愈正向者得分愈低，自「非常同意」到「非常不同意」分 別賦予分數為 1、2、3、4、5 分。以下為量表資料分析後結果，呈現如表 4-2-1。
表 4-2-1 學校親和層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表一：學校親和
35.我會主動跟校內的同學、師長們打招呼。 3.94 .726 2 36.我覺得本校的成員（教職同仁、學生）之間
會互相幫助。 3.75 .743 4
37.我很少與本班同學和任課教師以外的學校
成員（教職員、學生）互動。 3.54 1.027 6 38.我覺得學校裡的師生間、同學間彼此感情融
洽，且互相尊重。 3.60 .768 5
39.我覺得校內同學間樂於分享彼此的生活趣
事。 4.00 .685 1
40.我覺得校內同學間樂於分享課業學習經驗
或讀書技巧。 3.76 .783 3
學校親和分量平均 3.77
N＝486
註：第 3 題為反向題，表中顯示之平均數已經反向計分處理
資料結果顯示，高雄市高中生在對學校親和的分量上，得分介於 3.54 至 4.00 間，即「無意見」與「同意」 之間，屬於中上程度，其中「同學間樂於 分享彼此趣事」(4.00)與「會主動與校內成員打招呼」（3.94)兩項目的排序分 佔前兩名，顯示本研究高中生與學校成員的互動尚佳；值得注意的是，第 3 題 之平均數為 3.54，且排序為本分量之最末位，但此題為反向題，亦即答題者對
98
於「我很少與本班同學和任課教師以外的學校成員（教職員、學生）互動」敘 述反應，介於「無意見」到「不同意」間，表本研究高中生除了自身班級成員 外，也會與其他學校成員發展社交關係，此結果恰可呼應上述「本研究高中生 與學校成員互動尚佳」的推論。
貳、學校認同
本研究高中生在學校認同分量表的調查結果，經分析後結果如表 4-2-2。
表 4-2-2 學校認同層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表二：學校認同
41.我會自豪的告訴別人我所就讀的學校名稱。 3.58 1.038 6 42.我了解本校的歷史沿革、傳統文化和價值信
念。 2.99 .983 9
43.我聽到有關本校師生的光榮事蹟，會同樣感
到榮耀。 3.54 .927 7
44.我所就讀的學校是一所令人喜歡的學校。 3.65 .931 2 45.我會以身為學校的一份子而感到光榮。 3.70 .921 1 46.我認同學校老師與行政人員的貢獻。 3.65 .810 3 47.身為學校的一份子，我有責任讓學校裡所有
的同學都感到很舒適。 3.62 .803 4 48.我覺得自己有能力讓班級或學校更好。 3.59 .857 5 49.只要能增進學校的公共利益，即使會犧牲部
分個人利益，我也樂意去做。 3.40 .932 8
學校認同分量平均 3.52
N＝483
如表 4-2-2 所示，本研究高中生喜愛自己所屬之學校並且引以為榮，此兩 題項得分分別為 3.7、3.65，同時也願意肯定學校師長與行政人員的貢獻(3.65)；
至於在對學校的自我效能感與奉獻精神方面，可從第 13、14、15 題解讀之，會 發現學生對自己能為學校有所作為的知覺仍屬中上程度，平均數皆高於均值 3，
但倘若涉及犧牲私利來成全學校共同利益之課題，願意支持的學生就相對減少
99
了部分，因此第 15 題得分僅 3.4、排序第八；另外，本分量表中得分最低者為 第 2 題的 2.99 分，甚至未達五點量表的平均數 3，此題內容為「我了解本校的 歷史沿革、傳統文化和價值信念」，正與上述「物質環境分量表」中第 6 題「學 校內的建築富教育意義，且助學生了解學校歷史軌跡」(3.06)相呼應，且此兩 題項得分皆為各分量表之最低，顯示本研究高中生普遍對自身校園之文化歷史 之了解程度欠佳。
參、學校參與
本研究之學校參與分量表中，納入 3 題反向題，分別是第 21 題的「我在參 與學校所舉辦的各式活動時，常感到不耐煩而且置身事外」，第 23 題的「我認 為喜歡對班級或學校事務提供建議的人，是好出風頭的人」，以及第 24 題的「對 於本校的公共事務，最好不要找我或我的班級」，在資料分析時應以反向給分處 理，解讀時亦然。詳情見表 4-2-3。
表 4-2-3 學校參與層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表三：學校參與 50.班上或學校裡若有需要我幫忙的地方，我常主
動而且盡全力的去做。 3.72 .786 2 51.我樂意透過多元管道（如學長姊、師長介紹，
或參加學校傳統慶典、儀式等），增進對學校 的認識。
3.57 .874 4 52.我樂意擔任班級幹部、社團幹部、處室小義工
或校隊。 3.81 .847 1
53.對於本校所舉辦的校內外活動，如果需要家人
或朋友參加，我會盡力邀請。 3.32 .965 7 54.我願意主動參與學校各種事務的重要決策。 3.31 .943 8 55.我在參與學校所舉辦的各式活動時，常感到不
耐煩而且置身事外。 3.46 .950 6
56.學校公共事務經費若有不足時，我願意共同負
擔。 2.69 .962 9
57.我認為喜歡對班級或學校事務提供建議的 3.54 .908 5
100
人，是好出風頭的人。
58.對於本校的公共事務，最好不要找我或我的班
級。 3.59 .940 3
學校參與分量平均 3.44
N＝485
註：第 21、23、24 題為反向題，表中顯示之平均數已經反向計分處理 就整體校園參與分量表而言，9 個題目的得分落在 2.69 到 3.81 之間，其 中只有一個題項得分不超過平均值 3，即第 22 題的「學校公共事務經費若有不 足時，我願意共同負擔」，此題同樣排序為最後。但值得討論而且有趣的是，本 向度得分前三名的分別為第 18 題（3.81）、第 16 題（3.72）和第 24 題的 3.59 分，針對願意為班級事務或學校共同活動付出與否向學生提問，結果皆落在「無 意見」到偏向「同意」之間，顯示本研究高中生並非對公眾事務冷漠，而是比 起付出金錢上的支持，更願意以實際行動共襄盛舉。
肆、學校關懷
本研究學校關懷分量表亦包含 2 題反向題，分別為第 31 題之「學校的設備 與空間設計常讓我覺得我的個別需求不受尊重」與第 33 題之「我常感受到學校 有些規定不近人情而且缺乏彈性」，資料統計時予以反向給分。本研究高中生在 學校關懷的現況如表 4-2-4。
表 4-2-4 學校關懷層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表四：學校關懷
59.我會關心我所就讀學校的各種變化。 3.81 .764 2 60.如果聽到別人談論我就讀的學校名稱時，我
會特別注意聆聽。 4.07 .723 1
61.我相當關心學校的環境整潔與安全，並且愛
惜學校公物。 3.78 .732 3
62.我常主動關心同學或老師在學校的狀況與
家庭情形。 3.36 .910 7
63.聽到本校師生發生不幸或負面的事件時，我 3.75 .809 4
101
會覺得很難過。
64.我常主動與同學討論有關學校的事情。 3.47 .845 6 65.學校的設備與空間設計常讓我覺得我的個
別需求不受尊重。 3.29 .903 8
66.我覺得本校是一個重視平等對待、互相幫
助、溫暖且友善的環境。 3.61 .806 5 67.我常感受到學校有些規定不近人情而且缺
乏彈性。 2.91 1.065 9
學校關懷分量平均 3.56
N＝487
註：第 31、33 題為反向題，表中顯示之平均數已經反向計分處理
此分量表的部份結果能夠與上述「學校認同分量表」中的若干題項相互呼 應，如在此分量表中最獲學生認同的前三項依序為「如果聽到別人談論我就讀 的學校名稱時，我會特別注意聆聽」（4.07）、「我會關心我所就讀學校的各種變 化」(3.81)、「我相當關心學校的環境整潔與安全，並且愛惜學校公物」(3.78)，
三項的得分皆偏向「同意」，結果與學校認同量表的前兩名相符，都屬中上程度，
顯示本研究高中生普遍喜愛自己的學校，除會引以為榮外，更願意付出關心去 愛護之。惟分析結果中仍然有一題目之平均數未達均值 3，乃第 33 題的「我常 感受到學校有些規定不近人情而且缺乏彈性」，此題為反向題，意指 2.91 的平 均分數會落在「無意見」至「同意」間，顯示本研究高中生對學校規定的彈性 程度之知覺偏負向；無獨有偶，上述「制度環境分量表」中針對學校規定彈性 程度的題目，得分排序亦為該分量表的後段，結合此分量表 33 題的結果，再次 呈現各校規定仍有調整與鬆綁空間的現況。
伍、綜合討論
就以上陳述之高雄市高中生學校社群感的現況分析結果，將學校親和、學 校認同、學校參與、學校關懷等四個層面的分量表平均數排序後，進行綜合討 論與歸納，詳見如表 4-2-5。
102
表 4-2-5 學校社群感各層面反應摘要表
層面 分量 平均數 標準差 排序
學校社群感
學校親和 3.77 .529 1 學校認同 3.52 .673 3 學校參與 3.44 .553 4 學校關懷 3.56 .490 2 N＝488
就表 4-2-5 的資訊，高雄市高中生在學校社群感四個層面中的平均數排序 分別為學校親和（3.77）、學校關懷（3.56）、學校認同（3.52）、學校參與（3.44）， 這樣的結果能與前一節高中生校園經驗之調查相符應。以學校親和而言，得到 了最佳的平均數，其內涵測量的是學校個別成員與其他校內成員彼此互動往來 的心理熟識程度，與之呼應的是─上一節的高中生校園經驗中，「社會環境」與
「人際互動」乃該構面排序前二的向度，由此可窺見這些向度間的關聯，但變 項間具體的相關性，尚待後方章節討論之。
至於學校參與部分，則是拿到了最低的 3.44 分，這樣的結果與鍾旭晏
（2010）、王雅芳（2012）、劉力瑋（2013）之研究相同，雖然在研究對象上，
上述若干研究皆針對學校中的教師進行調查，而本研究則是對學生取樣，然而 兩相對照後結果並無不同，顯示我國校園中的氣氛，無論是學生還是老師，對 公共事務的參與意願和行動力仍有提昇與努力的空間。
103