第三章 研究設計與實施
第一節 高雄市高中生校園經驗之現況
茲依據本研究架構分將此章為五節。第一節為高雄市高中生校園經驗之現 況；第二節為高雄市高中生學校社群感之現況；第三節為不同個人背景學生對 校園經驗之差異；第四節為不同個人背景學生對學校社群感之差異；第五節為 高中生校園經驗與學校社群感的關係。
第一節 高雄市高中生校園經驗之現況
本節主要探討高雄市高中生校園經驗之現況，參照受試者於「高中生校園 經驗與學校群感量表」之填答結果，利用描述性統計之平均數、標準差、排序 說明高雄市高中生校園經驗的現況。
本研究之所謂「校園經驗」乃由「校園環境知覺」與「校園整合經驗」兩 面向所構成，並分別以「校園環境知覺量表」18 題與「校園整合經驗量表」23 題，共計 41 題，測量受試者的主觀知覺。本研究工具均採李克特五點量表，其 平均值為 3，受試者於該項目之平均得分若超過此一平均數越多，則顯示其在 該項目之知覺越正向。以下將分就「校園環境知覺」構面所涵蓋的物質環境、
社會環境、制度環境等三面向，以及「校園整合經驗」構面所涵蓋的課業投入、
課外活動參與、人際互動等三面向，進行分析說明。
89
壹、校園環境知覺分析
一、物質環境
本研究高中生對於學校物質環境的知覺，經統計分析後如表 4-1-1 所示。
表 4-1-1 物質環境層面各題項反應摘要表
題項 平均數 標準差 排序
分量表一：物質環境
1. 學校所在的交通位置便利。 3.58 1.140 2 2. 學校能提供學生足夠且舒適的互動交流空
間。 3.62 .884 1
3. 學校能提供學生足夠且設備良善的休閒、體
能活動空間。 3.51 .935 3
4. 學校能提供給學生自主佈置與運用的社團活
動空間。 3.47 .988 4
5. 學校內的建築設計具有教育意義，幫助學生
了解學校的文化與歷史軌跡。 3.06 .965 6 6. 學校有豐富的教學或實驗設備。 3.25 .953 5
物質環境分量平均 3.42
N＝483
本研究之高中生在校園環境知覺構面中的物質環境層面，各題項平均分數 介於 3.06 至 3.62 分之間，皆高於五點量表平均值的 3 分，表示高雄市高中生 對所就讀學校之所在地理位置、設備充足與良善程度的知覺是偏正向的，又其 中最獲受試學生們認同的是「學校能提供學生足夠且舒適的互動交流空間」
（3.62），其次為「學校所在的交通位置便利」（3.58），其餘依序為「休閒、體 能活動空間」（3.51）、「自主運用的社團活動空間」（3.47）、「教學或實驗設備 豐富」(3.25)、「建築設計富教育意義且幫助學生了解學校文化與歷史軌跡」
(3.06)。由資料可說明目前高雄市之受試公立高中大多位處交通便利之處，且 在校舍空間的運用上，多半會注意到學生交流、運動空間的設置與充足性；惟
90
社團自主使用空間上，校方人員可能較容易忽略學生於此方面的需求，因此得 分排序屬中下，且學生對校內建築設計不甚理解，在此分量表中得分最低。
二、社會環境
本研究之高中生在社會環境的知覺，量表經分析後，結果如表 4-1-2 所示。
表 4-1-2 社會環境層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表二：社會環境
7. 同學們認真讀書重視課業。 3.35 .884 6 8. 大部分的同學會喜歡跟志趣相投的人在一起。 4.17 .664 1 9. 大部分的同學會找自己習慣的環境來看書。 3.99 .721 2 10.大部分的同學認為應該要跟師長保持良好
的互動關係。 3.68 .789 3
11.學校的行政人員（如：各處室的組長、主任、
警衛、幹事等）樂於幫助學生，並能接受學 生提出意見。
3.42 .943 5 12.師長鼓勵學生從事課外的學習（如參加社團、
聽演講、社會服務）。 3.60 .885 4
社會環境分量平均 3.70
N＝484
由表 4-1-2 可知，本研究高中生在校園環境知覺構面的社會環境層面當中，
各題項平均得分在 3.35 至 4.17 分間，題項得分排序情形為「大部分的同學會 喜歡跟志趣相投的人在一起」（4.17）、「大部分的同學會喜歡跟志趣相投的人在 一起」（3.99）兩項目分數較高；「認為應與師長保持良好互動關係」(3.68)則 居中；「學校行政人員樂於幫助學生」(3.42)與「學生重視課業」（3.35）兩項 目分數最低。由數據可發現，本研究高中生大多認為與師長保持良好互動是重 要的，但卻對同為學校一份子的行政人員之親近感與認同較低；另外，本研究 之公立高中生認知到的學校讀書風氣得分雖高於李克特五點量表平均數的 3，
但在此分量表中之排序卻敬陪末座。
91
三、制度環境
本研究高中生對於所就讀學校之制度環境的知覺，資料經蒐集整理後，結 果如表 4-1-3。
表 4-1-3 制度環境層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表三：制度環境 13.學校非常鼓勵學生自組社團，並提供充分
的協助。 3.20 .927 6
14.學校提供很多獎助學生的政策和措施。 3.34 .856 4 15.學校的校規或相關規定合宜，有助於學生
管理自己的行為。 3.36 .916 3
16.學校會對學生宣傳與學習、生活相關的諮
詢或輔導資源。 3.76 .715 1
17.學校提供不同的管道，讓學生發表不同的
意見。 3.38 .896 2
18.整體而言，我認為學校的規定很有彈性。 3.25 1.106 5
制度環境分量平均 3.38
N＝486
本研究高中生對於所就讀學校的制度環境，知覺最正向的屬學校對其學習 與生活相關的輔導資源（3.76），其次為學校提供的申訴及與學生雙向溝通之管 道(3.38)，且大部分學生尚信服自己所屬學校的各項規範，因此這個項目的得 分有 3.36 分，相當是介於五點量表中的「無意見」與「同意」之間，雖然如此，
學生知覺的學校規定彈性程度得分僅 3.25，在分量表中排序第五，顯示各校的 規定仍有調整與鬆綁空間；另外，呼應上述物質環境分量表中「學校能提供給 學生自主佈置與運用的社團活動空間」一項目得分排序較低的情形，本分量表 中有關「學校非常鼓勵學生自組社團，並提供充分的協助」則拿到了最低的 3.20 分，再次顯示高雄市公立高中比起學習資源（本分量表排序第一），較忽略學生 於課外社團活動的現象。
92
貳、校園整合經驗分析 一、課業投入
本研究高中生在課業投入分量表的答題情形整理如表 4-1-4 所示。
表 4-1-4 課業投入層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表一：課業投入
1. 我常在課堂上提出問題。 2.82 .994 7 2. 我在上課時認真聽講。 3.70 .843 1 3. 我在上課時勤作筆記。 3.70 .887 1 4. 我在課堂的討論或作業中會把其他課程
所學的觀念加以融合。 3.52 .790 4 5. 我會與老師討論成績或作業問題。 3.26 .931 6 6. 為達到某位老師的標準，我會付出比原先
預期還要多的努力。 3.35 .932 5 7. 我在課後主動向老師或同學請教課業上
的問題。 3.54 .953 3
課業投入分量平均 3.41
N＝487
本研究高中生對於課業的投入程度，可由上表所呈現之資料略知一二，數 據顯示受測學生在上課時普遍認真聽講且勤做筆記，因此這兩項目的平均數皆 為 3.70 分，介於「無意見」與「同意」之間；但若課業上遇到問題，本研究高 中生較傾向下課後請教老師或同學（3.54），鮮少有學生會直接在課堂上提問
（2.82），故此項目於此分量得分中排序最低；另外，學生與教師討論成績或作 業問題的情況雖超過均值 3（3.26），但仍與課堂中提問一項目的得分排序同屬 尾端，顯示本研究高中生對與師長共同解決課業相關問題的態度較不積極。
93
二、課外活動參與
本研究高中生在課外活動的參與情形，可由分析表 4-1-5 的資料得知。
表 4-1-5 課外活動參與層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表二：課外活動參與
8. 我積極參與學生社團活動。 3.62 1.040 2 9. 我曾主辦班級或社團活動。 3.08 1.231 7 10.社團活動擴大了我的社交生活圈。 3.74 1.071 1 11.社團是我高中生活中很重要的一部分。 3.49 1.174 3 12.我常參加各項由學校或學生舉辦的競賽、
康樂或休閒活動。 3.17 1.060 5 13.我會參與學校輔導或安排的校內外服務活
動。 3.19 .974 4
14.我會反應訊息給學校師長，促使學校了解
學生的想法。 3.00 .954 8
15.我會注意學生會所辦理的活動或服務訊
息。 3.15 1.042 6
課外活動參與分量平均 3.30
N＝478
本研究高中生知覺社團活動對自身高中生活的影響呈現普遍正向的情形，
可從此量表中三項與社團相關的題目得分，分屬排序一至三項可推論而知，問 題內容分別為「社團活動擴大了我的社交生活圈」(3.74)、「我積極參與學生社 團活動」(3.62)與「社團是我高中生活中很重要的一部分」(3.49);但是學生對 於參與校方所主辦的其他校內外活動知態度卻略顯消極，因此第 12、13、15 題的得分僅介於 3.19 至 3.15 間；另外，學生也較不習慣向校方反應自身想法 和意見，此項目的得分僅有 3，即剛好達李克特五點量表的平均值。
三、人際互動
本研究之人際互動分量表同採李克特五點量表編制，量表最高 5 分、最低 1 分，惟此分量表中之第 2 題（整體題號 17）「當我有困擾時，很少有同學會傾
94
聽或幫助我」為反向題，需要反向計分，同意程度越高分數則越低，因此受試 者若勾選「非常同意」時僅給予 1 分，依此類推，「非常不同意」得 5 分。作答 數據經統計整理後如表 4-1-6 所示。
表 4-1-6 人際互動層面各題項反應摘要表
題目 平均數 標準差 排序
分量表三：人際互動
16.我和班上同學相處愉快。 4.06 .780 1 17.當我有困擾時，很少有同學會傾聽或幫助
我。 3.80 .995 3
18.我會與班上同學一起討論生涯規劃和抱
負。 3.67 .836 5
19.我會與班上同學討論個人價值或生活哲
學。 3.66 .863 6
20.我的班導師會主動和我討論課業以外的問
題。 3.33 1.025 7
21.我會在課餘時間與老師非正式會晤（如聊
天）。 3.28 1.027 8
22.老師們能提供我適切的幫助和支持。 3.73 .808 4 23.進入本校後，我至少有與一位老師發展良
好的互動關係。 3.90 .842 2
人際互動分量平均 3.68
N=487
註：第 17 題為反向題，表中顯示之平均數已經反向計分處理
經分析表 4-1-6 後可發現，題項 16、17、22、23 之平均數介於 4.06 至 3.73 間，落在「同意」選項的區間，可推論本研究高中生在校與同儕、師長間的人 際互動屬中上程度，且此一結果也可與上述社會環境中「大部分的同學認為應 該要與師長保持良好互動關係」（3.68）之結果相呼應，而互動的內容是生涯規 劃與抱負多於個人價值觀；另外，「我的班導師會主動和我討論課業以外的問題」、
經分析表 4-1-6 後可發現，題項 16、17、22、23 之平均數介於 4.06 至 3.73 間，落在「同意」選項的區間，可推論本研究高中生在校與同儕、師長間的人 際互動屬中上程度，且此一結果也可與上述社會環境中「大部分的同學認為應 該要與師長保持良好互動關係」（3.68）之結果相呼應，而互動的內容是生涯規 劃與抱負多於個人價值觀；另外，「我的班導師會主動和我討論課業以外的問題」、