黑夜即黎明

無論我如何說明「視覺障礙」對一個人的影響是何等重大或渺小，

然而生命的意義並不是在一筆一畫中就能說盡，每個人對生命的詮釋也 將不同，但這些卻是她的全部。身為不同性別又是一位重度視覺障礙的 我，從重度視覺障礙者的視角切入，所擷取的僅是部分我的認知與所見，

卻可能形成過度推論的結果，因此我必須不斷省思研究過程中我的定位 該是如何?因此，本節將回應 3-1 與 3-2 的研究問題。

一、 我對於本研究的想法

起初思考的面向，來自於我在就業路程中的挫折與所經歷的事件，

要能走過這樣的路程，實非易事，需要的是什麼?再者，身心障礙者在生 涯中所需面對的「標籤」，如同影子般隨形在側，而此所帶來的正向與負 向效應，以及所需持有的內、外資源，也將影響職場中就業歷程的變化；

所以，為明瞭不同性別之重度視覺障礙者在就業歷程中之展現，是否如 同我一般，亦或是有何不同之處?而影響的因素是否有何不同?

因為我的重度障礙，我理解到許多可能影響重度視障者就業的原因，

並以此來詮釋身為女性之重度視覺障礙者之就業，會如此思忖，乃是我 本有自身的視角，去除既有的視角後，又怎能一窺此一研究之堂奧呢?

然而，在論文計畫後，方知「熟悉而不熟悉」之意—在我，所謂「在我」

即是研究最終的目的是在解答我的疑惑，若我已用既存的框架看待，又 怎能看清這箇中的緣由呢?如同我在省思劄記所言：

「化熟悉為不熟悉，不要認為受訪者所說的即是理所當然，如站在 火星看地球般的好奇。」（劄 140122）

在文獻中，所呈現的是視覺障礙者的就業率低下，並以按摩業為其 就業的主要職種，而具有雙重身份的重度視覺障礙女性，是否亦如王敏 行（2008）在文獻中所言：「多重刻板印象會被活化的可能」；在質的研

165

究中，其研究結果雖不做推論，然對兩位研究參與者而言，是否如上所 述?箇中又存有怎樣的個別差異?這也是我為何採行敘事研究而非量化分 析，如我在省思劄記所寫：

「多數研究皆僅探討影響視障者就業的因素，甚而是近年來亦是常 以量化的方式呈現，個別差異又怎麼被看待?2004 年的研究與 2013 年的 研究，改變的僅是研究者的不同，而同樣的結果仍然存在，」（劄 130820）

而在研究參與者的取樣中，為瞭解先天與後天發生之重度視覺障礙 是否會有不同的就業歷程，而其中需要怎樣的「力量」與「方法」方能 有效且成功於職場中工作，雖如前所述，這無法進行推論，然而，我在 其中的學習，以及研究參與者在其就業生涯中所呈現的原貌與成功要素，

亦可成為學習的模範。

在確認研究主題、方法與參與者後，即從文獻中瞭解有關視覺障礙 者的就業歷程與影響視覺障礙者就業因素，以及視覺障礙者成功就業的 可能面向，然而，這其中浮現了一個框架，框架中所看到的經常是視覺 障礙者在就業中所碰到的困境與限制，就如 649 號釋憲前的按摩業與釋 憲後的電話服務人員一般，是政府在保護視覺障礙者就業之政策，相對 而言，保護之下勢必也將限制視障者就業種類的開發，等同於視障者與 按摩業是劃上等號、在文獻中為何有怎麼多比例的視障者希望從事按摩 業；為了跳脫這層框架，我除選擇了先天與後天致障之視障女性外，我 亦希望能訪談有別於按摩業之職業。

在這個的歷程中，我不斷思索研究參與者如何能穩定就業?而其中又 怎能成功就業?在文獻中，多半提及「定額進用」、「職務再設計」、「職業 重建政策」、「定向行動」、「盲用電腦」、「生活自理與獨立能力」…等，

其中所重視常是外在的政策、資源或應具備之能力，亦如在許多轉銜能 力評估中亦是，但是否可能有一股來自於個體內在自身所產生的「力量」

所形成的趨力，亦或是可能因一個人或一句話所引導出的「力量」，這是

166

我所希望瞭解的，我曾與協同研究者談及這樣的話題，她談及：

「…內在的支持力量…其是指障礙者個體如何由內在支持尋求或支 持自己能繼續向就業這條路前行，這是一股由內在而發的力量，且相對 於外在支持系統之內在支持系統。這個系統可以包含…一股重新再站起 來的復原力，或是因一個人或一句話而產生的力量。」（劄 130928）

所以，論文中加入復原力的論述，以及榮格心理學中的「共時性理 論」，希望由此能以較完整的理論背景看兩位研究參與者的就業歷程。為 何我要以此理論來驗證我的研究呢?在我的省思劄記記錄了一段話：

「我並非是用了什麼就業政策而進入職場，乃是靠著自己的信心與 力量，以及堅毅的心行走過來，所以我更相信由自己內在出發，較能使 自己在就業職場中更為穩定。」（劄 131115）

原先以為透過較多的訪談題目，即可讓研究參與者將研究者所希望 之答案說出，在正式進入研究前，我進行了預試，因在預試時，許多題 目重複出現，以致研究參與者經常說出相同的內容，甚或有不耐的狀況，

並調整訪談題目的順序，以及取消繪製生涯彩虹圖，其原因是本研究的 研究目的在藉由 Super 的生涯發展歷程說明研究參與者的生涯是如何開 展，而非是將重點放在不同階段上之各種生涯角色的發展；再者，研究 訪談大綱僅是一份研究工具，本研究的主體是研究者與研究參與者，並 在互動中建構出故事脈絡，所以，我修正研究訪談大綱（如附件四）。 而後在尋找研究參與者時，即在符合立意取樣的狀況下，由親友介 紹而找到兩位研究參與者，另邀請兩位協同研究者，其中一位是與我一 同進入研究現場，另一位則協助我檢視在研究結果分析與討論中的斷句 與分析。

此外，正式進入研究之際，為了厚實研究，並檢核研究參與者所說 內容的真實性，遂收集有關研究參與者不同的資料，包含文件紀錄，以

167

及藉由多次時間的訪談以為檢核；再者，在我修習過「身心障礙者生涯 與轉銜研究」這門課後，我發現了生涯決定理論中的「機會事件理論」

是可以作為本研究的理論基礎之一，因為：

「我認為這（身心障礙者的就業）需要有時間因素的轉變，以及當 事人是否能把握當下的機會…因為我所訪談的研究參與者似乎存在著某 種程度的幸運，…『天時、地利、人和』的存在。」（劄 140822）

而此理論與榮格所提「共時性理論」亦有相似之處，其中最重要的 是在時間的序列軸上，沒有因果直線的關係，而是非因果曲線的關係，

而且這是促使個體產生轉變的契機。因此，在不斷檢視與修正理論與研 究間的關係，而找到切合的架構。再者，邀請研究參與者詮釋其所經驗 之生涯事件，使研究者在撰寫此一就業歷程故事時，能重新建構新的意 義，並形塑對自我的再認同。

透過研究歷程的回憶在於協助我更瞭解研究者在研究中是如何思考，

並提供一個概念性的架構，並產生一種有意義的互動與對話。

二、 研究中，我學習到的內容與反思

當我與故事文本對話時，在運用敘事探究中的「整體-內容」、「整體 -形式」，以及「類別-內容」等方法分析，並與相關研究理論與研究結果 進行討論，而形成我對於本研究之重度視覺礙女性成功於就業場域中的 認知。在敘事探究中，研究者的角色是主動又被動，本以為敘事是一種 方法，但這更是研究中的一種態度，而我也本認為這是一種線性的思考，

卻存在非線性的視角，且生命不僅只有因果律的邏輯，亦放射出非因果 可以解釋的巧合，這即具有一定意義與價值性。研究者本身在主體的角 色中，顯現出研究的價值，而在客體的角度裡，卻突顯研究參與者的價 值，因此，我將進行本研究所得，以下列三項分述之：

1.從部分到多元、整體

168

在研究前，我始終疑惑影響視障者就業因素就只是單一因素或多個 因素組合而成呢?亦或是如量化研究中迴歸預測用二至四個因素來預測 重度視障女性的就業嗎?然而，就本研究而言並非如此，即如下所述：

（1） 在利用「整體-內容」的分析模式後，方能瞭解不同個體在 敘說就業中所經歷的重要事件將隨著其經驗的不同而產生 不同的詮釋，例如：小如對身為女性在其就業的詮釋是正 向的，甚至能轉換障礙所帶來的負向影響，而小玫則認為 女性的角色對就業工作的影響尚不致有負向影響，反倒是 障礙的影響勝於女性的角色，但女性角色卻在生活中對其 形成影響；這闡明了多元觀點與經驗，以能更貼近個體真 實的狀態。

（2） 性別、障礙發生的時間、教育、行動能力、電腦能力、家 庭成員、同事與主管的支持、重建經驗與政策、法規等對 於重度視覺障礙女性的就業是有所影響，但不同的個體會 隨著內在心理狀態、就業意願與展現的復原力狀況，以及 所處生態環境而形塑出不同的就業歷程，而歷程中亦受到 生涯機會事件與人物的影響，所以，個體是否能成功就業 在於內在的那個我與外在的世界在時間序列上的互動，而 這使我能以較全面的角度思考重度視障女性的就業。

（3） 傳統對於這個世界的認知，來自於因果邏輯的思辯中，但

（3） 傳統對於這個世界的認知，來自於因果邏輯的思辯中，但