第四章 車流資料調查蒐集與特性分析
4.4 車流紓解特性與影響因素分析
上述經由車輛平均紓解間距圖，初步探討影響車流紓解之特性與因素，已知 違規搶先進入路口待轉車流之第1 部車相較無違規車流之第 1 部車，其搶燈行為 較為明顯，且第1 部車輛之搶燈行為會影響第 2 部車輛之紓解；然應尚有其他因 素會影響車流紓解行為，故本研究將討論左轉車流之前後大小車種、停等間距等 影響車流紓解之因素，以作為後續構建左轉車微觀紓解模式之基礎。
4.4.1 前後大小車種組合與紓解間距之比較
利用所蒐集之停等車隊資料，本研究將其小客車及營業小客車視為小車，將 其公車、雙軸與多軸重車均視為大車，並將停等車隊中之車種組合資料，分類為 小車-小車、大車-小車、小車-大車及大車-大車之四種型態車種組合(圖 4.9)，利 用單因子變異數分析，來檢定不同型態之車種組合對紓解間距是否具差異性，進 而分析車種對紓解行為之影響。
小車－小車 大車－小車
小車－大車 大車－大車
圖4.13 大小車種組合示意圖
由於車隊中之第1 部車並無車種組合之型態，故本研究將單左轉專用車道與 雙左轉專用車道上之車流資料進行整合，彙整第2 部車輛之後之車流資料，依上 述四種不同大小車種組合型態予以分類進行檢定，其經由檢定結果發現(表 4.8)
為拒絕虛無假設，即四個平均數不全相等，因此，更進一步透過多重比較來檢定 所有車種組合兩兩配對之比較，因本研究各組樣本數不同，故採用Scheefe 法來 進行多重比較(表 4.9)，其結果發現小車-小車之平均紓解間距顯著低於大車-小 車、小車-大車與大車-大車；大車-小車之平均紓解間距顯著高於小車-大車，而 低於大車-大車；即紓解間距最大為大車-大車，次之為大車-小車，再次之為小車 -大車，最小為小車-小車。
表4.8 前後車種組合與紓解間距之檢定
車種組合 樣本數 紓解間距平均數 標準差 F檢定 顯著性 小車-小車 784 2.359 .7914
大車-小車 99 4.146 1.128 小車-大車 94 2.951 1.045 大車-大車 21 4.760 1.459
170.166 .000
表4.9 Scheefe 多重比較
(I) 車種組合 (J) 車種組合 平均差異 (I-J) 顯著性 小車-小車 大車-小車 -1.787 .000
小車-大車 -.592 .000 大車-大車 -2.401 .000 大車-小車 小車-大車 1.194 .000 大車-大車 -.614 .036 小車-大車 大車-大車 -1.808 .000 4.4.2 前後大小車種組合與停等間距之比較
本研究利用所蒐集觀察之資料，藉由圖檔座標 (x,y)值轉換之方式，取得大 小車上述四種車種組合之停等間距，並以SPSS 軟體中單因子變異數分析法，來 檢視大小車種組合間之停等間距是否具差異性，其經由檢定結果發現(表 4.10) 為 拒絕虛無假設，即四個平均數不全相等，因此，更進一步透過多重比較來檢定所 有車種組合兩兩配對之比較，因本研究各組樣本數不同，故採用Scheefe 法來進 行多重比較(表 4.11)，其結果發現小車-小車之平均停等車間距顯著低於大車-小 車而高於小車-大車；小車-大車與大車-大車之平均停等車間距較無顯著差異。
表4.10 前後車種組合與停等車間距之檢定
車種組合 樣本數 停等間距平均數 標準差 F檢定 顯著性 小車-小車 630 2.375 .844
大車-小車 78 3.175 1.241 小車-大車 78 1.950 .910 大車-大車 13 2.607 1.674
25.332 .000
表4.11 Scheefe 多重比較
(I) 車種組合 (J) 車種組合 平均差異 (I-J) 顯著性 小車-小車 大車-小車 -.800 .000
小車-大車 .425 .002 大車-大車 -.232 .845 大車-小車 小車-大車 1.226 .000 大車-大車 .569 .231 小車-大車 大車-大車 -.657 .125 4.4.3 停等間距與紓解間距之比較
本研究利用所蒐集觀察之車流資料，與配合於左轉車道上之相關道路標線長 度，並藉由圖檔座標 (x,y)值之比例長度轉換方式，取得各研究車道前後車間之 停等間距，以進行比較分析與車輛紓解間距間之關係，檢視圖 4.14 為前後車停 等間距與紓解間距關係散佈圖之趨勢與趨勢線（R2=0.148）結果發現，其前後車 之停等間距與車輛紓解間距間，係存有一正相關之關係，即隨著與前車之停等間 距增加，其該車之車輛紓解間距亦會增加。
0 1 2 3 4 5 6 7 8
0 1 2 3 4 5 6 7
車輛停等間距(公尺)
車輛紓解間距(秒)
圖4.14 前後車停等間距與紓解間距關係散佈圖