國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第参章 GlobalGAP 標準之適用個案討論
私營標準雖然沒有法律上拘束力，但從商業市場的觀點來說卻漸具事實上 的強制性。做為私營標準，GlobalGAP 標準將農產品安全標準與環境健全性、
勞工健康與安全要件相結合，希望透過推展環境永續生產方法實現農產品安全 目標，然而，如此卻使取得 GlobalGAP 標準的認證對開發中國家的生產者及出 口商造成沉重的負擔。該項私營標準的迅速發展亦使其成為進入全球農產品高 利潤主流市場的重要決定性因素，因此越來越多的開發中國家試圖更加深入了 解 GlobalGAP 標準的角色與內涵。然而，幾乎沒有以經驗主義為基礎的研究針 對 GlobalGAP 標準的意涵及適當的調整政策進行探討37，本章將依據聯合國貿 易暨發展會議（United Nations Conference on Trade and Development，以下簡稱 UNCTAD）分別就拉丁美洲、次撒哈拉非洲及東南亞地區所做的研究報告，探 討 GlobalGAP 標準對開發中國家所可能造成的衝擊、適用情形及可能碰到的問 題、與其和 GAP 之間的關係及可能產生的互動。
第一節 拉丁美洲國家經驗
拉丁美洲是重要的新鮮蔬果製造商與出口商，根據聯合國糧農組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，以下簡稱 FAO）的資料顯 示，拉丁美洲於 2004 年產出 123.5 百萬噸的蔬果，佔開發中國家新鮮蔬果總產 出的 12%。拉丁美洲亦為新鮮蔬果的重要出口者，其在 2005 年的出口總值約為 12.8 億美元，佔開發中國家新鮮蔬果出口總值的 43%。其中，墨西哥佔拉丁美 洲新鮮蔬果出口值的 36%，並佔此區域蔬菜出口值的 76%。水果的出口國則較 為分散多元，拉丁美洲主要的水果出口國依照出口多寡依序為智利、墨西哥、
厄瓜多、哥斯大黎加、阿根廷、哥倫比亞、巴西及瓜地馬拉38。
37 United Nations Conference on Trade and Development, The Implications of Private-Sector Standards for Good Agricultural Practices─Exploring Options to Facilitate Market Access for Developing-Country Exporters of Fruit and Vegetables: Experiences of Argentina, Brazil and Costa Rica, Forward, United Nations Publication, UNCTAD/DITC/TED/2007/2 (2007).
38 Id. at 4.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為了繼續保持其重要出口商之地位，符合食品安全標準就成為相當重要的 要件，其就國家政策的觀點來看亦是一相當重要的議題39。許多南美洲及中美 洲國家的新鮮蔬果多數出口至歐盟市場，因而較可能受到 GlobalGAP 標準的影 響。拉丁美洲出口到歐盟 15 國的新鮮蔬果值在 2005 年達到將近 3.3 億美元。
其中，雖然墨西哥有 92%的新鮮蔬果是出口到美國，但南美洲國家及中美洲國 家仍分別有 41%及 34%的新鮮蔬果出口到歐盟 15 國。而在南美洲，出口到歐 盟 15 國的新鮮蔬果的比例大於美國。拉丁美洲國家中，出口新鮮蔬果至歐盟 15 國的主要國家根據出口多寡依序為智利、厄瓜多、阿根廷、哥斯大黎加、巴 西及哥倫比亞40。本節主要以阿根廷、巴西及哥斯大黎加三個拉丁美洲國家的 國家經驗為基礎，從貿易及國家政策的觀點，綜論 GlobalGAP 新鮮蔬果標準所 引發的重要挑戰及機會，並探討現存及未來可能出現的各國 GAP 與 GlobalGAP 標準之間的關係。
第一項 阿根廷
阿根廷並沒有國家層級的 GAP 體制（schemes），然而，阿根廷國家食品 品 質 暨 衛 生 檢 驗 局 （ National Health and Agroalimentary Quality Service ， SENASA）已然發展出兩套指導方針，即「1999 年新鮮蔬菜初級生產、包裝、
貯存及運輸的良好衛生與農業慣例之指導方針」（Guidelines for Good Hygiene and Agricultural Practices in the Primary Production, Packaging, Storage and Trasport of Fresh Vegetables, 1999）與「2002 年新鮮水果初級生產、包裝、貯存及運輸 的 良 好 衛 生 與 農 業 慣 例 之 指 導 方 針 」 （ Guidelines for Good Hygiene and Agricultural Practices in the Primary Production, Packaging, Storage and Trasport of Fresh Vegetables, 2002）。這兩套指導方針的目標為，具體指明新鮮蔬果初級生 產、包裝、貯存及運輸的基本衛生原則以確保消費者可以購買到安全的食品、
提供蔬果初級生產、包裝、貯存及運輸之衛生及良好農業慣例的明確建議、提 供維持產品品質及特性的良好農業慣例之必要建議、建立保護生產鏈中之人類 的安全與健康、並保存自然資源。其中，2002 年所發布的指導方針較 1999 年 所發佈者更為詳細。其包含與 GlobalGAP 議定書（GlobalGAP protocol）相類似
39 UNCTAD, supra note 37.
40 Id. at 4.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的各個規範面向。但由於其僅為指導方針，因此不具備法律拘束力，亦無能界 定其有效性的官方監督機制存在。除了國家機關制定的指導方針外，阿根廷國 內還有一些零星的私部門標準，例如阿根廷當地的小型有機生產者協會為水果 生產所發展出來的品質議定書，一些大型零售商對於在其商店內所販售的產品 亦有一套自己的品質議定書41。
第一款 國家層級 GAP 發展與執行之困難
阿根廷所發展的 GAP 指導方針有兩個優點，即其規範易於瞭解並考量到阿 根廷當地條件。但其有數項執行上的困難，包括沒有足夠的貸款管道使農民能 夠將金錢投資在較精良的機器設備上、缺乏受有充分訓練的員工、傳統農戶對 於遵循 GAP 標準興趣缺缺、GAP 的實行並不會使產品出現溢價的情形，且生 產者必須自行吸收執行及認證的成本。再者，GAP 指導方針僅提供自願性措施 的建議，並未廣為阿根廷國內生產者所適用，且向阿根廷生產者購買新鮮蔬果 的國際零售商亦無要求這些生產者必須符合國家層級的 GAP 指導方針，其在意 者反而是生產者的產品有無通過 GlobalGAP 標準的認證。又，若執行 GAP，固 然可以進行 GlobalGAP 標準的標竿學習認證，並在轉證的同時，使 GAP 與 GlobalGAP 標準具有同等之效力，而又能幫助阿根廷生產者將當地條件考量入 內。然而，目前的標竿學習認證程序要求須與 GlobalGAP 標準所有的要件相符 合，這些要件包含 GlobalGAP 標準的總則及 CPCC，這將使得轉證的困難度大 大提升；另外，GAP 亦可能較 GlobalGAP 標準更為嚴格，進而為阿根廷的生產 者帶來更大的障礙。也因此，相較於 GAP 指導方針，GlobalGAP 標準反而使阿 根廷地區的生產者有較強的動機去遵循其標準並取得認證42。
第二款 適用 GlobalGAP 標準之情形及可能之問題
阿根廷當地的生產者─尤其是小型生產者─在執行 GlobalGAP 標準時，可 能會碰到不少問題。這些問題特別反映出注重小型生產者需求與條件的重要 性。GlobalGAP 標準可能會降低小型生產者在供應鏈中的參與率，最後這些生 產者會依附於有足夠能力符合 GlobalGAP 標準的大型出口商，以克服為符合該
41 Id. at 26.
42 Id. at 27.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
標準所需支出的檢驗及認證成本。在這種情況下，即使阿根廷引介國家層級的 GAP 亦無法造成大幅的改變，因為 GlobalGAP 標準的標竿學習認證程序要求申 請轉證的 GAP 必須完全符合 GlobalGAP 標準總則及 CPCC 的一切可適用要件
43。
小型生產者在內部自我檢驗、紀錄留存、廠房管理及肥料和農藥使用特別 容易遇到符合標準的困難，其亦較難符合關於肥料及農藥貯存、收割衛生程序 與產品管理的標準。而新作物及收割衛生的風險評估對於小型生產者來說亦難 以執行，可能需要在農民集團的層級上實行以促進認證取得程序的進行。另 外，阿根廷境內製造農藥的化學工廠普遍皆未通過 ISO 17025 的認證，及其並 未達到農藥殘餘量分析及水質的控制點所要求的標準，而這些控制點所要求的 分析對於小型生產者而言，在實行上是有困難的，此外，出口公司通常亦不會 將其自行做出的分析結果通知這些生產者。而在農藥的使用上，由於農藥使用 的官方登記程序費用所費不貲，新鮮蔬果業者通常僅會就用於需求量較高之新 鮮蔬果的農藥進行登記，但如此就很難符合 CPCC 的要求，即生產者只能使用 經國家登記之農藥44。
除了標準符合方面的困難外，認證機構的數量亦是阻絕阿根廷成功適用 GlobalGAP 標準的問題之一。GlobalGAP 標準的認證須要由經過 GlobalGAP 核 可之第三方認證機構來執行認證的程序，並在通過認證後核發證書予申請認證 的生產者。但目前阿根廷合格的 GlobalGAP 稽查員及檢驗員的人數仍舊相當 少，亦僅有為數不多的認證機構在阿根廷當地進行 GlobalGAP 標準認證程序的 操作，如此一來可能會增加 GlobalGAP 標準的認證費用。因此訓練更多稽查員 與檢驗員亦為當務之急45。
為了解決阿根廷小型生產者在取得 GlobalGAP 標準認證時所可能遇到的困 難，GlobalGAP 標準的農民團體群組認證（Option 2）可能是個可行的辦法。加 入合法生產者團體的小型生產者或為大型出口商之供應商的小型生產者可以選
43 Id. at 27-28.
44 Id. at 28.
45 Id. at 26.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擇此種方式進行 GlobalGAP 標準的認證程序46。然而，一些小型生產者為了能 夠利用農民團體群組認證的方式以達到 GlobalGAP 標準的認證而組成新的生產 者團體，仍可能面臨一些限制，因為其通常缺乏法律上的實體、組織架構、品 管系統及受過充分訓練的員工或充足的財務資源。但只要能夠支援這些生產 者，幫助其發展出其經費上所能負擔的品管系統，就能讓這些生產者臍身全球 價值鏈而參與其中。目前，GlobalGAP 標準的農民團體群組認證主要由與出口 公司有密切關聯的生產者取得，因為這些出口公司可以幫助這些生產者─即其 供應商─執行品管系統。例如阿根廷的有機農產品小型生產者即組成集團，取 得 GlobalGAP 標準的農民團體群組認證，並因此帶來高額的銷售量47。另外，
GlobalGAP 在 全 球 14 個 國 家 設 有 國 家 技 術 工 作 小 組 （ National Technical Working Group，以下簡稱 NTWG），以促進 GlobalGAP 的全球執行活動。其 中有 5 個是開發中國家，包括阿根廷、巴西、哥倫比亞、馬來西亞及土耳其。
而阿根廷的 NTWG 是於 2004 年 6 月組成並開始其相關活動，其主要目標在 於，與政府機構合作，詳細闡明立法以促進認證要件的履行、建立各次範圍的
而阿根廷的 NTWG 是於 2004 年 6 月組成並開始其相關活動，其主要目標在 於，與政府機構合作，詳細闡明立法以促進認證要件的履行、建立各次範圍的