第四章 資料分析與討論
第四節 不同個人屬性之顧客對忠誠度之差異性分析
二、不同年齡之顧客對忠誠度之差異性分析
年齡經變異數分析結果顯示其中的 F 值分別為 5.259、6.383、7.355 及 1.541，均達統計上的顯著，再根據 Scheffe 法事後比較可充分證明，年齡層在 46 歲以上之顧客對各項忠誠度顯著大於各年齡層之顧客，亦即「46 歲以上」之 顧客對於某孩童主題樂園忠誠度最高(參閱表 23）。本研究認為，「46 歲以上」
之顧客，普遍為祖父、母階層，對於孩童參予各項活動，係以安全為考量，而 對於各項服務之評價及要求較低，故忠誠度高於其他年齡層。
表23
年齡與忠誠度之ANOVA檢驗表
題項 年齡 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後比較
我會願意 再來本主 題樂園消 費
1.26~30歲 18 4.89 0.900 5.259*** 5 > 1 5 > 2 5 > 3 5 > 4 2.31~35歲 160 4.76 0.707
3.36~40歲 135 4.87 0.656 4.41~45歲 44 4.66 0.805 5.46歲以上 6 6.00 0.000
總和 363 4.81 0.723 我會主動
向親友推 薦本主題 樂園
1.26~30歲 18 5.22 0.732 6.383*** 5 > 3 5 > 4 2.31~35歲 160 5.02 0.773
3.36~40歲 135 4.80 0.836 4.41~45歲 44 4.61 0.841 5.46歲以上 6 6.00 0.000
總和 363 4.91 0.822 當有人詢
問我的建 議時，我
1.26~30歲 18 5.61 1.037 7.355*** 1 > 3 1 > 4 2 > 4 2.31~35歲 160 5.21 0.819
3.36~40歲 135 5.01 0.702
表23(續)
題項 年齡 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後比較
會推薦此 主題樂園
4.41~45歲 44 4.77 0.642 5 > 4 5.46歲以上 6 6.00 0.000
總和 363 5.12 0.790 即使別家
主題樂園 有促銷活 動，我仍 會優先到 這家主題 樂園消費
1.26~30歲 18 4.39 0.850 1.541 2.31~35歲 160 4.47 0.883
3.36~40歲 135 4.52 0.880 4.41~45歲 44 4.23 0.886 5.46歲以上 6 5.00 0.000
總和 363 4.47 0.877
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
三、不同教育程度之顧客對忠誠度之差異性分析
教育程度經變異數分析結果顯示其中的 F 值分別為 5.387、.1.778、1.308 及9.995；在顧客忠誠度四個題項中，不同教育程度之顧客在「我會主動向親友 推薦本主題樂園」及「當有人詢問我的建議時，我會推薦此主題樂園」題項中，
均未達統計上的顯著，表示不同教育程度的顧客與「我會主動向親友推薦本主 題樂園」及「當有人詢問我的建議時，我會推薦此主題樂園」各變項間沒有顯 著關聯存在，代表彼此是互獨立的，但不同教育程度的顧客與「我會願意再來 本主題樂園消費」及「即使別家主題樂園有促銷活動，我仍會優先到這家主題 樂園消費」達統計上的顯著，彼此不是相互獨立的。再根據 Scheffe 法事後比 較可充分證明，不同教育程度之顧客以「研究所(含)以上」對「我會願意再來 本主題樂園消費」之忠誠度題項顯著大於各學歷之顧客；不同教育程度之顧客 以「高中(職)」對「即使別家主題樂園有促銷活動，我仍會優先到這家主題樂
園消費」忠誠度題項顯著大於各學歷之顧客，亦即教育程度在「研究所(含)以 上」及「高中(職)」之顧客對於某孩童主題樂園忠誠度最高(參閱表 24)。本研 究認為，教育程度在「研究所(含)以上」之顧客，普遍為各企業主管階層，而 教育程度在「高中(職)」之顧客，普遍為祖父、母階層，對於孩童參予各項活 動，係以安全為考量，而對於各項服務之評價及要求較低，故忠誠度最高。
表24
教育程度與忠誠度之ANOVA檢驗表
題項 教育程度 有效樣本 平均數 標準差 F值 事後 比較 我會願意
再來本主 題樂園消 費
1.高中(職) 85 4.59 0.849 5.387** 3 > 1 4 > 1 2.專科 126 4.79 0.783
3.大學 120 4.92 0.588 4.研究所(含)
以上
32 5.09 0.296
總和 363 4.81 0.723 我會主動
向親友推 薦本主題 樂園
1.高中(職) 85 5.04 0.823 1.778 2.專科 126 4.79 0.882
3.大學 120 4.96 0.814 4.研究所(含)
以上
32 4.94 0.504
總和 363 4.91 0.822 當有人詢
問我的建 議時，我 會推薦此 主題樂園
1.高中(職) 85 5.24 0.811 1.308 2.專科 126 5.02 0.843
3.大學 120 5.12 0.735 4.研究所(含)
以上
32 5.19 0.693
總和 363 5.12 0.790
表24(續)
題項 教育程度 有效樣本 平均數 標準差 F值 事後 比較 即使別家
主題樂園 有促銷活 動，我仍 會優先到 這家主題 樂園消費
2.專科 126 4.53 0.807 3.大學 120 4.40 0.726 4.研究所(含)
以上
32 3.78 1.128
總和 363 4.47 0.877 註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
四、不同職業之顧客對忠誠度之差異性分析
職業經變異數分析結果顯示其中的 F 值分別為 2.756、4.207、2.888 及 1.183，在顧客忠誠度四個題項中，不同職業之看法，除「即使別家主題樂園有 促銷活動，我仍會優先到這家主題樂園消費」題項外，餘皆達統計上的顯著，
再根據 Scheffe 法事後比較可充分證明，職業為「服務業」之顧客對各項忠誠 度顯著大於各職業之顧客，亦即「服務業」之顧客對於某孩童主題樂園忠誠度 最高(參閱表 25)。本研究認為，「服務業」之顧客，因本身是同性質的工作，會 有同理心，所以對於各方面的服務上要求不會要求太高，故忠誠度高於其他職 業之顧客。
表25
職業與忠誠度之ANOVA檢驗表
題項 職業 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後 比較 我 會 願 意 再 來
本 主 題 樂 園 消 費
1.軍公教 31 4.84 0.735 2.756*
2.服務業 82 4.95 0.752 3.製造業 17 5.06 0.556 4.買賣業 68 4.76 0.694 5.自由業 45 5.00 0.564 6.家庭主婦 108 4.62 0.782 7.其他 12 4.75 0.452
總和 363 4.81 0.723 我 會 主 動 向 親
友 推 薦 本 主 題 樂園
1.軍公教 31 4.77 1.023 4.207*** 2 > 6 2 > 7 2.服務業 82 5.21 0.733
3.製造業 17 5.00 0.935 4.買賣業 68 4.96 0.742 5.自由業 45 4.96 0.737 6.家庭主婦 108 4.75 0.787 7.其他 12 4.25 1.055
總和 363 4.91 0.822 當 有 人 詢 問 我
的建議時，我會 推 薦 此 主 題 樂 園
1.軍公教 31 5.10 0.746 2.888**
2.服務業 82 5.29 0.839 3.製造業 17 5.35 0.931 4.買賣業 68 5.22 0.569 5.自由業 45 5.18 0.860 6.家庭主婦 108 4.89 0.801 7.其他 12 4.92 0.669
總和 363 5.12 0.790
表25(續)
題項 職業 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後 比較 即 使 別 家 主 題
樂 園 有 促 銷 活 動，我仍會優先 到 這 家 主 題 樂 園消費
1.軍公教 31 4.65 0.877 1.183 2.服務業 82 4.52 0.820
3.製造業 17 4.53 0.874 4.買賣業 68 4.46 0.953 5.自由業 45 4.24 1.004 6.家庭主婦 108 4.42 0.799 7.其他 12 4.83 0.937
總和 363 4.47 0.877 註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
五、不同遊玩次數之顧客對忠誠度之差異性分析
遊玩次數經變異數分析結果顯示其中的F 值分別為 1.880、7.711、1.365 及 4.008；在顧客忠誠度四個題項中，不同遊玩次數的顧客在「我會願意再來本主 題樂園消費」及「當有人詢問我的建議時，我會推薦此主題樂園」題項中，均 未達統計上的顯著，表示不同遊玩次數的顧客與「我會願意再來本主題樂園消 費」及「當有人詢問我的建議時，我會推薦此主題樂園」各變項間沒有顯著關 聯存在，代表彼此是互獨立的，但不同遊玩次數的顧客與「我會主動向親友推 薦本主題樂園」及「即使別家主題樂園有促銷活動，我仍會優先到這家主題樂 園消費」達統計上的顯著，彼此不是相互獨立的。再根據 Scheffe 法事後比較 可充分證明，不同遊玩次數之顧客以「第二次」對各項忠誠度顯著大於「第一 次」遊玩之顧客，亦即遊玩次數在「第二次」之顧客對於本主題樂園忠誠度最 高(參閱表 26)。本研究認為，遊玩次數在「第二次」之顧客，因第一次消費時 對於主題樂園之各方面都覺得滿意，所以願意再來消費，故忠誠度最高。
表26
遊玩次數與忠誠度之ANOVA檢驗表
題項 遊玩次數 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後 比較 我 會 願 意 再 來
本 主 題 樂 園 消 費
1.第一次 256 4.78 0.668 1.880 2.第二次 98 4.86 0.862
3.第三次以上 9 5.22 0.441 總和 363 4.81 0.723 我 會 主 動 向 親
友 推 薦 本 主 題 樂園
1.第一次 256 4.81 0.858 7.711** 2 > 1 2.第二次 98 5.18 0.679
3.第三次以上 9 5.00 0.500 總和 363 4.91 0.822 當 有 人 詢 問 我
的建議時，我會 推 薦 此 主 題 樂 園
1.第一次 256 5.07 0.766 1.365 2.第二次 98 5.22 0.868
3.第三次以上 9 5.22 0.441 總和 363 5.12 0.790 即 使 別 家 主 題
樂 園 有 促 銷 活 動，我仍會優先 到 這 家 主 題 樂 園消費
1.第一次 256 4.38 0.878 4.008* 2 > 1 2.第二次 98 4.67 0.835
3.第三次以上 9 4.56 1.014 總和 363 4.47 0.877
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
六、不同動機之顧客對忠誠度之差異性分析
動機經變異數分析結果顯示其中的 F 值分別為 5.707、6.956、4.778 及 5.504，均達統計上的顯著，再根據 Scheffe 法事後比較可充分證明，蒞臨動機 為「舉辦優惠活動」之顧客在各項忠誠度顯著大於其他動機之顧客，亦即蒞臨 動機為「舉辦優惠活動」之顧客對於某孩童主題樂園忠誠度最高(參閱表 27)。
價格太高，係因優惠而前往消費，其他服務為其次，而對於各項服務之評價及 要求較低，故忠誠度高於其他動機之顧客。
表27
動機與忠誠度之ANOVA檢驗表
題項 動機 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後 比較 我會願意再
來本主題樂 園消費
1.有良好教育意義 144 4.83 0.742 5.707*** 4 > 3 2.小朋友喜歡 123 4.80 0.768
3.親朋好友介紹 29 4.38 0.677 4.舉辦優惠活動 49 5.18 0.391 5.剛好有空 12 4.50 0.522 6.其他 6 4.50 0.548 總和 363 4.81 0.723 我會主動向
親友推薦本 主題樂園
1.有良好教育意義 144 4.97 0.888 6.956*** 1 > 6 2 > 6 4 > 6 2.小朋友喜歡 123 4.93 0.770
3.親朋好友介紹 29 4.59 0.568 4.舉辦優惠活動 49 5.20 0.707 5.剛好有空 12 4.50 0.522 6.其他 6 3.50 0.548 總和 363 4.91 0.822 當有人詢問
我的建議 時，我會推薦 此主題樂園
1.有良好教育意義 144 5.13 0.835 4.778*** 1 > 3 2 > 3 4 > 3 2.小朋友喜歡 123 5.18 0.800
3.親朋好友介紹 29 4.59 0.568 4.舉辦優惠活動 49 5.37 0.487 5.剛好有空 12 5.00 1.044 6.其他 6 4.50 0.548 總和 363 5.12 0.790
表27(續)
題項 動機 有效
樣本
平均數 標準差 F值 事後 比較 即使別家主
題樂園有促 銷活動，我仍 會優先到這 家主題樂園 消費
1.有良好教育意義 144 4.60 0.956 5.504*** 4 > 6 2.小朋友喜歡 123 4.33 0.910
3.親朋好友介紹 29 4.24 0.786 4.舉辦優惠活動 49 4.80 0.407 5.剛好有空 12 4.00 0.000 6.其他 6 3.50 0.548 總和 363 4.47 0.877 註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001