本研究在探討不同性別在各研究變項前後測（包含游泳情意測驗
與游泳技能測驗）之差異，利用獨立樣本 t 檢定，分別探討不同組別（傳 統教學組與創意教學組）之不同性別的參與研究學生在此 4 個測驗分 數之差異情形。主要內容共分為二；一結果，二討論。茲分述如下；
一、結果
由表 6 與表 7 可知，無論是傳統教學組或是創意教學組，不同性 別參與研究學生在「游泳情意前測」、「游泳情意後測」、「游泳技能前 測」與「游泳技能後測」依變項上的 t 檢定皆未達統計顯著（p > .05）。
項目 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
游泳情意前測 （1）男性 10 114.20 23.08 0.47 .643
（2）女性 10 109.40 22.39
游泳情意後測 （1）男性 10 106.70 18.38 -1.05 .308
（2）女性 10 114.70 15.61
游泳技能前測 （1）男性 10 2.80 2.30 0.20 .840
（2）女性 10 2.60 2.07
游泳技能後測 （1）男性 10 4.70 1.34 1.44 .169
（2）女性 10 3.60 2.01
*p < .05 表 6 傳統教學組之性別在游泳情意與技能前後測上差異分析摘要表
項目 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
游泳情意前測 （1）男性 10 149.50 6.31 1.27 .226
（2）女性 10 143.80 12.71
游泳情意後測 （1）男性 10 145.40 7.81 0.70 .494
（2）女性 10 142.80 8.82
游泳技能前測 （1）男性 10 1.50 1.18 -0.16 .874
（2）女性 10 1.60 1.58
游泳技能後測 （1）男性 10 6.80 1.40 0.12 .902
（2）女性 10 6.70 2.11
*p < .05 表 7 創意教學組之性別在游泳情意與技能前後測上之差異分析摘要表
二、討論
由研究結果顯示，不同性別的男女參與學生在此兩種教學法的學 習成效上情意與技能的前後測成績皆未達顯著差異。表示男女生在游 泳情意與技能表現學習成效則沒有差別情形。鄭麗美(2003)研究發現不 同教學法能有效提升國中生游泳技能表現，男女學生皆表示喜愛此種 教學方式，本研究同樣發現男女學生期待游泳運動課程的到來，熱愛 此種上課方式，從遊戲和比賽中進行技能的學習。此研究或許是因為 項目的不同與年齡的差異，而產生不同的結果；也可能因為本研究促 使不同性別學生學習成效沒有顯著差異的原因，與游泳運動特性有 關。本研究與曾文章(2005)、顏欣如(2002)結果相同。教學策略設計為 男女混合遊戲、比賽、進行教學，每位參與遊戲與比賽的學生都必須 要打水、划手、換氣動作的執行能力，兩性之間必須彼此相互合作，
增進男女互動機會，建立了兩性間良好的關係，因而縮短不同性別學 生，在運動成就與情感因素上的差距。
另外在本研究過程中發現，教學策略設計、融入創意教具都會影 響學習者的學習態度。例如過去傳統體育教學的球類、田徑、競技項 目可以發現，技能水準的高低影響了學生在體育課堂中的地位與焦 點，而傳統教學形態熱身運動之後的主要活動，男生大部份都是以加 快速度的腳步去執行主要活動，活動中無形製造出高能力的男學生視 為「課堂偶像主角」象徵，反觀較低能力的女學生較為被動執行，又 或許是因為年齡、性別、身材及生理特徵發育的影響出現，造成女學 生易於在課堂進行中的顧慮、害羞、找藉口請見習的被動理由。
第三節 不同教學法的介入成效分析
在本研究的共變數分析中，學生分成傳統教學組與創意教學組，
能後測的成績。前測分數為共變數，學生分組為自變數，對後測分數 進行共變數分析。
在進行共變數分析之前，將先進行「組內迴歸係數同質性檢定」，
以檢查資料適不適合進行共變數分析，若同質性檢定顯示資料不適 合，則其共變數分析結果將僅作為參考。以下就組內迴歸係數同質性 檢定及共變數分析結果一一撰述：主要內容共分為二；一結果，二討 論。茲分述如下；
一、結果
組別與游泳情意前測分數對於後測分數的影響 組內迴歸係數同質性檢定
如表 8 所示，迴歸係數同質性檢定之 F(1, 35) = 3.75，p = .061，未 達顯著水準，表示 2 個組別的斜率可視為相同，符合組內迴歸係數同 質的基本假定，代表游泳情意之前、後測分數的關係不會因為組別的 不同而有差異，以游泳情意的前測分數來預測後測分數所得到之兩條 迴歸線的迴歸係數相同，兩條迴歸線為平行關係，故以下進行之共變 數分析結果有意義。
來源 SS df MS F p 組別*前測 608.16 1 608.16 3.75 .061
誤差 5830.82 36 161.97
*p < .05 表 8 游泳情意得分之組內迴歸係數同質性摘要表 共變數分析
如表 9 所示，發現在游泳情意測驗中，組別之主要效果達統計顯
著（F(1 ,35) = 44.26，p < .05）；換言之，在排除游泳情意之前測分數對
後測分數之影響後，傳統教學組與創意教學組的學生在後測得分上有
明顯差異，且創意教學組的分數（M = 147.34）顯著高於傳統教學組的 分數（M = 107.46）。不同組別學生在游泳情意的前後測及後測校正分 數之描述統計量請見表 10。
來源 SS df MS F p LSD 事後比較 組別 7701.69 1 7701.69 44.26* <.001 創意組>傳統組 前測 395.02 1 395.02 2.27 .140
誤差 6438.98 37 174.03 校正後的總數 17989.60 39
* p < .05表 9兩組學生在游泳情意測驗之單因子共變數分析摘要表
前測 後測(校正前) 後測(校正後) 組別
M SD M SD M SE 傳統教學組（N = 20） 111.80 22.27 110.70 17.09 107.46 3.65 創意教學組（N = 20） 146.65 10.19 144.10 8.21 147.34 3.65 表 10各組學生在游泳情意的前後測得分情形
組別與游泳技能前測分數對於後測分數的影響 組內迴歸係數同質性檢定
如表 11 所示，迴歸係數同質性檢定之 F(1, 35) = 0.55，p = .462，未 達顯著水準，表示 2 個組別的斜率可視為相同，符合組內迴歸係數同 質的基本假定，代表游泳技能之前、後測分數的關係不會因為組別的 不同而有差異，以游泳技能的前測分數來預測後測分數所得到之兩條 迴歸線的迴歸係數相同，兩條迴歸線為平行關係，故以下進行之共變 數分析結果有意義。
來源 SS df MS F p
組別*前測 1.21 1 1.21 0.55 .462
誤差 78.43 36 2.18
*p < .05 表 11游泳技能得分之組內迴歸係數同質性摘要表 共變數分析
如表 12 所示，發現在游泳技能測驗中，組別之主要效果達統計顯
著（F(1 ,35) = 43.78，p < .05）；換言之，在排除游泳技能之前測分數對 後測分數之影響後，傳統教學組與創意教學組的學生在後測得分上有 明顯差異，且創意教學組的分數（M = 7.07）顯著高於傳統教學組的分 數（M = 3.83）。不同組別學生在游泳技能的前後測及後測校正分數之 描述統計量請見表 13。
來源 SS df MS F p LSD 事後比較 組別 94.22 1 94.22 43.78* <.001 創意組>傳統組 前測 36.67 1 36.67 17.04* <.001
誤差 79.63 37 2.15 校正後的總數 183.90 39
*p < .05 表 12兩組學生在游泳技能測驗之單因子共變數分析摘要表
前測 後測(校正前) 後測(校正後) 組別
M SD M SD M SE 傳統教學組（N = 20） 2.70 2.13 4.15 1.76 3.83 0.34 創意教學組（N = 20） 1.55 1.36 6.75 1.74 7.07 0.34 表 13 各組學生在游泳技能的前後測得分情形
二、討論
此研究在排除游泳技能之前測分數對後測分數之影響後，傳統教 學組與創意教學組的學生在後測得分上有明顯差異，且創意教學組的 分數（M = 7.07）顯著高於傳統教學組的分數（M = 3.83）。
此研究創意教學組因教學設計的學生自製的創意教具介入，引發 學生對新鮮課程之挑戰、克服、解決問題的內在動機，此研究與鄭麗 美(2003)、曾文章(2005)、顏欣如(2002) 結果相同。傳統教學組與創 意教學組的學生在後測得分上有明顯差異，創意教學組的平均分數高 於傳統教學組。