第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機與學習態度.68
差異分析
本節的主旨在探討不同背景變項的屏東縣國小高年級學童本土語言學習動 機與學習態度的得分差異情形進行分析。以獨立樣本t考驗、單因子變異數分析 (one-way ANOVA)、雪費法（Scheffe's method）事後比較法來進一步分析考驗學 習動機與學習態度各層面的差異情形。
壹、不同背景變項之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動 機之差異分析
此部份以受試者的背景變項（性別、族別、父親最高學歷、母親最高學歷、
父親族別、母親族別、居住地及學校規模）為自變項。另學習動機層面（內在動 機、外在動機）為依變項，以進行獨立樣本t考驗（t-test)、單因子變異數分析（one-way ANOVA）、雪費（Scheffe's method）事後比較法，以了解學童因背景變項的受 試學生其學習動機是否有差異。
一、性別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差異性分析
本部份以屏東縣國小高年級學童的性別為自變項，學童學習動機爲依變項，進行獨立樣本t考驗，其結果整理如表4-3所示。
表4-3
性別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機的t考驗摘要表 (N=1﹐014) 層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 備註
男 503 3.72 .72 內在動機
女 511 3.67 .72 1.07 男 503 3.54 .83
外在動機
女 511 3.49 .80 1.04 男 503 3.67 .69 1.16 整體動機
女 511 3.62 .67
* p <.05 ** p <.01 *** p <.001
由表 4-3 可知，經過 t 考驗的結果，性別不同之屏東縣國小高年級學童在本
不同學童在本土語言學習的內在動機未具有顯著差異。就「外在動機」層面的量 表分數表現，亦達未顯著水準（t=1.04，p>.05 )，顯示性別不同學童在本土語言學 習的外在動機未具有顯著差異。
在學習動機整體量表分數表現，亦未達顯著水準（t=1.16，p>.05 )，顯示性別 不同的學生在本土語言整體學習動機未具有顯著差異。此研究結果與（王美華，
2008；廖家興，2008）研究之結果相同。其原因可能是因為近年來宣導兩性平等，
學生適性發展，本土語言及傳統藝術推動已見成效，學習本土語言無壓力，學生 不再視本土語言為落伍、沒水準。因此，本研究假設 1~1「性別不同的屏東縣國 小高年級學童在學習本土語言的學習動機有顯著的差異」未獲得支持。
二、族別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差異性分析
本項以單因子變異數分析，以國小學童族別為自變項，學習動機為依變項，以考驗族別不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機各層面與整體的差 異情形，分析摘要如表4-4所示：
表4-4
雪費法（Scheffe's method）事後考驗比較，原住民族別學生的整體動機得分高於 客家族別的學生，表示原住民族別的學生在整體本土語言學習動機上比其他族別 的學生要更為積極。其原因可能是因為原住民族其聚落較為集中，學生考試又有 認證加分之增強，原民會積極舉辦原住民傳統歌謠比賽，長大就業謀職參加原民 特考可以減少競爭對手。因而原住民族別學生的整體動機得分較高。本研究假設 1~2「族別不同的屏東縣國小高年級學童在學習本土語言的學習動機有顯著的差 異」獲得支持。
三、父親最高學歷不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差
異性分析
本項以單因子變異數分析，以國小學童父親最高學歷為自變項，學習動機為 依變項，以考驗父親最高學歷不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機 各層面與整體的差異情形，分析摘要如表4-5所示：
表4-5
本研究假設 1~3「父親最高學歷不同的屏東縣國小高年級學童在學習本土語言的
級學童在本土語言在學習動機的「內在動機」層面上達未顯著水準（F=.516，p
>.05），顯示母親最高學歷不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機上未
具有顯著差異。
在「外在動機」上達顯著水準（F=.814，p >.05），顯示母親最高學歷不同之 屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機上未具有顯著差異。
整體各層面的量表分數表現，F 值均未達到顯著水準（F=.520，p >.05），因 此，母親最高學歷不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言的學習動機未具有顯 著差異；與（廖家興，2008；王美華，2008）研究之結果相同。究其原因無論學 歷高低，在家裡大都是母親在家中忙於家事，若指導孩子的課業也幾乎都是以華 語為主要語言，親子互動間鮮少有本土語言的回家作業。自然而然本土語言出現 在親子間的對話就會減少。因此，本研究假設 1~4「母親最高學歷不同的屏東縣 國小高年級學童在學習本土語言的學習動機有顯著的差異」未獲得支持。
五、父親族別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差異性
分析
本項以單因子變異數分析，以國小學童父親族別為自變項，學習動機為依變 項，以考驗父親族別不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機各層面與 整體的差異情形，分析摘要如表4-7所示：
表4-7
示父親族別不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機具有顯著差異，經 雪費法（Scheffe's method）事後考驗比較，父親為原住民族別的學生其整體學習 動機得分皆高於父親為閩南族、客家族別的學生。其原因可能是原住民在就學、
就業上母語認證加分使然，而原住民族之家長沒離鄉背井謀職者，在家鄉幾乎都 與長輩以母語交談之；另閩南族、客家族別家長因升學因素會要求孩子以學習英 文為主要之語言，這與余龍豪（2002）對高雄市和台東縣五年級學童英語學習動 機之探討相似；在英語學習動機上，閩南籍學童、客家籍學童優於原住民學童。
而本結果顯現在本土語言學習動機是原住民學童優於閩南籍學童、客家籍學童。
故本研究假設 1~5「父親族別不同之屏東縣國小高年級學童在學習本土語言的學 習動機有顯著的差異」獲得支持。
六、母親族別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差異性
分析
本項以單因子變異數分析，以國小學童母親族別為自變項，學習動機為依變 項，以考驗母親族別不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言學習動機各層面與 整體的差異情形，分析摘要如表4-8所示：
表4-8
母親族別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機單因子變異數分析摘要表 (N=1014)
層面 學歷 個數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 1.閩南人 638 3.71 .70 組間 6.004 4 1.50
2.客家人 116 3.61 .70 組內 512.97 1009 .51 3.原住民 80 3.87 .78 總和 518.97 1013 內在
動機
4.新住民 107 3.68 .68
2.95*
5.其他 73 3.51 .78 總 和 1﹐014 3.70 .72
1.閩南人 638 3.48 .80 組間 8.509 4 2.13 2.客家人 116 3.45 .85 組內 659.86 1009 .65
3.原住民 80 3.79 .75 總和 668.36 1013 外在
動機
4.新住民 107 3.59 .81
3.25*
5.其他 73 3.59 .91 總 和 1﹐014 3.52 .81
1.閩南人 638 3.64 .67 組間 4.911 4 1.23 2.客家人 116 3.56 .68 組內 466.56 1009 .46
3.原住民 80 3.85 .69 總和 471.47 1013 整體
動機
4.新住民 107 3.65 .66
2.66*
5.其他 73 3.54 .79 總 和 1﹐014 3.64 .68
* p <.05
由表 4-8 單因子變異數分析結果可知，母親族別不同之屏東縣國小高年級學 童在本土語言在學習動機的「內在動機」有顯著水準（F=2.95，p <.05），經雪費 法（Scheffe's method）事後考驗比較，母親族別不同之屏東縣國小高年級學童在 本土語言的內在動機並無顯著差異。
在「外在動機」上達顯著水準（F=3.25，p <.05），經雪費法（Scheffe's method）
事後考驗比較，母親族別不同之屏東縣國小高年級學童在本土語言的內在動機並 無顯著差異。
就整體各層面的量表分數表現達到顯著水準（F=2.66，p <.01），經雪費法
土語言的學習動機均無顯著差異；與（廖家興，2008；王美華，2008）研究之結
由表 4-9 單因子變異數分析結果可知，居住地不同之屏東縣國小高年級學童 在本土語言在學習動機的「內在動機」有顯著水準（F=9.09，p <.001），經雪費法
（Scheffe's method）事後考驗比較，與同族群居住之屏東縣國小高年級學童在本 土語言的內在動機皆優於各族群混居或和自己族群不同多為其族群居住之學童。
在「外在動機」方面，F值達顯著水準（F=4.08，p <.01），但經雪費法（Scheffe's method）事後考驗比較，與同族群居住之屏東縣國小高年級學童在本土語言的外 在動機並無顯著差異。
就整體各層面的量表分數表現達到顯著水準（F=9.09，p <.001），經雪費法
（Scheffe's method）事後考驗比較，與同族群居住之屏東縣國小高年級學童在本 土語言的整體動機皆優於各族群混居或和自己族群不同多為其族群居住之學童。
與（施任芳，2002；黃雅榆，2002）研究之結果相同。其原因可能是與同族群居 住，週遭所說、所聽及所看的傳統藝術表演、廟會活動深入社區，在語言的接收 使用上是親切的沒有距離感。因此，本研究假設 1~7「居住地不同的國小高年級 學童在學習本土語言的學習動機有顯著的差異」獲得支持。
八、學校規模不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習動機差異性
分析
本項以單因子變異數分析，以國小學童不同學校規模為自變項，學習動機為 依變項，以考驗學校規模不同之屏東縣高年級學童在本土語言學習動機各層面與 整體的差異情形，分析摘要如表4-10所示：
表4-10 雪費法（Scheffe's method ）事後考驗比較，「小型學校」的國小高年級學童在 本土語言的內在動機皆優於「中型學校」「大型學校」之學童。
或隔代教養，家中長輩大都仍以本土語言為主要語言，另學生及聚落較集中為同 一族群，學校在推動本土語言相關活動較為容易。不似中型或大型學校較靠近都 會區，學生來源較為多元。因此，本研究假設 1~8「學校不同規模的屏東縣國小 高年級學童在學習本土語言的學習動機有顯著的差異」獲得支持。
貳、不同背景變項之屏東縣國小學童本土語言學習態度之差 異分析
本部份以受試者的背景變項（性別、族別、父親最高學歷、母親最高學歷、
父親族別、母親族別、居住地、學校規模）為自變項。另學習態度層面（對本土 語言重要性的認知態度、對本土語言的喜愛及認同態度、對不同族群語言文化的 尊重態度、對本土語言的學習意願）為依變項，以進行獨立樣本t考驗（t-test)、單 因子變異數分析（one-way ANOVA）、雪費法（Scheffe's method）事後比較考 驗，以了解學童因背景變項的受試學生其學習態度是否有差異。
一、性別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習態度差異性分析
本部份以國小高年級學童的性別為自變項，學童學習態度爲依變項，進行獨立樣本t考驗，其結果整理如表4-11所示。
表4-11
性別不同之屏東縣國小高年級學童本土語言學習態度t考驗摘要表 （N=1014）
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 備註
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 備註