不同背景變項之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為之差異分析

本節主要的目的是藉由獨立樣本 t 考驗（t-test）、單因數變異數分 析（One way ANOVA），探討不同背景變項之高屏地區中等學校跆拳道 運動教練領導行為各層面分析摘要表中以「訓練與指導行為」向度得 分最高，「專制行為」向度得分最低，以下茲將研究樣本，依不同之五 個背景變項，分別探討高屏地區中等學校運動教練領導行為之差異情 形，並加以分析與討論不同背景變項之高屏地區跆拳道中等學校運動 教練地區之差異情形。

一、不同性別之跆拳道運動選手在運動教練領導行為之差異分析

受試樣本依據性別不同分成男生與女生二個獨立群組後，進行在高 屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為依變項之獨立樣本 t 考驗。結 果如表4-14 所示。

表 4-14 運動教練領導行為各層面分析摘要表之 t 考驗分析摘要表(N=200)

（二） 就各層面分析而言

獎勵行為：不同性別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為各 層面分析摘要表層面的自我感受程度，達顯著差異2.991，p＜.01。

表 4-18 不同性別各層面分析摘要表之 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 男性 117 4.53 0.50 訓練與指導

女性 83 4.50 0.59 0.395

訓練與指導：不同性別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為 各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異0.395，p＞.05。

表 4-19 不同性別各層面分析摘要表之 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 男性 117 3.97 0.63 專制行為

女性 83 3.85 0.63 1.280

專制行為：高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為各層面分析摘 要表層面的自我感受程度，未達顯著差異1.280，p＞.05。

（三）討論

由表 4-14 得知，由上述研究現況顯示，不同性別之高屏地區中等

結果相符，此結果顯示，高屏地區中等學校跆拳道運動選手整體上因

（一）就整體層面分析而言

國中與高中二組在「運動教練領導行為」的整體層面上未達顯著差 異-0.836，p＞.05，如表 4-13 所示。在不同年級別「訓練與指導」、「關懷 行為」、「民主行為」、「專制行為」、「獎勵行為」等五項因素構面，經獨 立樣本t 考驗得分結果，皆並未達到顯著差異。

(二) 就各層面分析而言

表 4-21 不同年級別 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 國中 102 4.39 0.61 關懷行為

高中 98 4.49 0.45 1.344

關懷行為：不同年級別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為 各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異-1.344，p＞.05。

表 4-22 不同年級別 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 國中 102 4.15 0.73 民主行為

高中 98 4.19 0.74 -0.371 民主行為：不同年級別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為

各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異-0.371，p＞.05。

表 4-23 不同年級別 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 國中 102 4.27 0.65 獎勵行為

高中 98 4.31 0.68 -0.391

獎勵行為：不同年級別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為 各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異-0.391，p＞.05。

表 4-24 不同年級別 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 國中 102 4.47 0.58 訓練與指導

高中 98 4.57 0.50 -1.231

訓練與指導：不同年級別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行 為各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異-1.231，p

＞.05。

表 4-25 不同年級別 t 考驗分析摘要表 層面 性別 人數 平均數

(M)

標準差

(SD) t 值 國中 102 3.91 0.62 專制行為

高中 98 3.93 0.65 -0.188

專制行為：不同年級別之高屏地區中等學校跆拳道運動教練領導行為 各層面分析摘要表層面的自我感受程度，未達顯著差異-0.188，p＞.05。

（三）討論

由表4-20 上述研究現況顯示，不同年級別之高屏地區中等學校跆 拳道運動選手準備度未達顯著差異此與陳廖霞（2009）之研究結果相 符，此結果顯示，高屏地區中等學校跆拳道運動選手由於國中和高中 競技運動選手大部分都一起接受學校運動教練的指導訓練，所以在不 同年級別的教練領導行為各構面上並沒有顯著不同。

三、不同參與訓練年數之跆拳道選手在教練領導行為之差異分析

受試樣本依據高屏地區中等學校跆拳道運動選手不同參與訓練年數 分為1 年以下、2-4 年、5-7 年及 7 年以上等四個獨立群組，並針對高屏 地區中等學校跆拳道運動教練領導行為此依變項進行單因數變異數分 析。其分析結果如表4-26 所示。

表 4-26 不同參與訓練年數之差異分析(N=200)

Scheffé 事後比較

（二）就各層面分析而言

表 4-29 不同參與訓練年數之差異分析 0.450，p＞.05。

表 4-31 不同參與訓練年數之差異分析

（1992）、鄭志富（1997）、蕭嘉惠（1999）之研究相符。

四、不同最高運動成就之跆拳道選手在教練領導行為之差異分析

依據受試樣本在不同最高運動成就「訓練與指導」、「民主行為」、「專 制行為」、「關懷行為」、「獎勵行為」等五項因素構面，經單因數變異數 分析得分結果，皆未達顯著差異。其分析結果如表4-32 所示。

表 4-32 不同最高運動成就之差異分析(N=200)

Scheffé 事後比較

（一）就整體層面分析而言

表 4-34 不同最高運動成就之差異分析

表 4-36 不同最高運動成就之差異分析

Scheffé 事後比 0.092，p＞.05。

表 4-37 不同最高運動成就之差異分析

（三）討論

由表 4-32 得知，最高運動成就選手無顯著差異，不同最高成就之 高屏地區中等學校跆拳道運動選手準備度未達顯著差異此與陳廖霞

（2009）之研究結果相符，顯示選手在教練整體領導行為、對自己的 成績表現及代表隊的整體均可認同，對於現在運動教練領導方式、自 我的成績表現感到認同。