本節主要探討不同背景變項之運動教練在工作投入之差異情形，其中背景變 項包含性別、年齡、教育背景、在校內擔任職務、擔任教練年資、體育相關科系 畢業及運動選手出身。本研究採用t考驗、單因子變異數分析來進行考驗差異情形。
一、不同性別之運動教練在工作投入之差異分析 表4-5 不同性別之運動教練在工作投入各構面之分析摘要表
工作投入構面 性別 人數(N) 平均數(M) 標準差(SD) t值 男生 261 19.51 3.47 工作樂趣
女生 62 19.13 4.05 3.43
男生 261 26.23 3.25 工作責任感
女生 62 26.56 3.02 0.43
男生 261 19.67 3.28 工作認同
女生 62 19.24 3.86 3.71
男生 261 14.21 2.36 工作評價
女生 62 14.47 2.43 0.09
男生 261 79.62 10.70 整體工作投入
女生 62 79.40 11.65 1.58
*p＜.05
由表4-5可知，不同性別之運動教練在工作投入整體層面沒有顯著差異，另外 在各層面中也沒有顯著差異，顯示運動教練之工作投入不會因性別的不同而有所 差異。
二、不同年齡之運動教練在工作投入之差異分析
三、不同教育背景之運動教練在工作投入之差異分析
＝3.45, p＜.05），另外在各層面中「工作樂趣」（F＝4.36, p＜.05）、「工作認同」
（F＝3.98, p＜.05）等層面上有顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同教育背景之運動教練在工作投入整體層面有顯著差異（F
＝3.45, p＜.05），經事後比較發現：「一般大學（含師資班）」組優於「師 範院校畢業」組。
（二）在「工作樂趣」層面，不同教育背景之運動教練在本分層面上有顯著差異
（F＝4.36, p＜.05），經事後比較發現：「一般大學（含師資班）」組優於「師 範院校畢業」組。
（三）在「工作認同」層面，不同教育背景之運動教練在本分層面上有顯著差異
（F＝3.98, p＜.05），經事後比較發現：「一般大學（含師資班）」組優於「師 範院校畢業」組。
由表4-8可知，不同職務之運動教練在工作投入整體層面有顯著差異（F＝8.43, p＜.05），另外在各層面中「工作樂趣」（F＝7.08, p＜.05）、「工作責任感」（F
＝5.59, p＜.05）、「工作認同」（F＝8.30, p＜.05）、「工作評價」（F＝5.04, p
＜.05）等層面上皆顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同職務之運動教練在工作投入整體層面有顯著差異（F＝8.43, p＜.05），經事後比較發現：「外聘教練」組優於「科任教師」組、「導師」
組、「組長」組與「主任」組。
（二）在「工作樂趣」層面，不同職務之運動教練在本分層面上有顯著差異（F＝
7.08, p＜.05），經事後比較發現：「外聘教練」組優於「科任教師」組、「導 師」組與「主任」組，另外「代課教師」組優於「導師」組。
（三）在「工作責任感」層面，不同職務之運動教練在本分層面上有顯著差異（F
＝5.59, p＜.05），經事後比較發現：「外聘教練」組優於「科任教師」組、
「導師」組與「主任」組。
（四）在「工作認同」層面，不同職務之運動教練在本分層面上有顯著差異（F＝
8.30, p＜.05），經事後比較發現：「外聘教練」組優於「科任教師」組、「導 師」組、「組長」組與「主任」組。
（五）在「工作評價」層面，不同職務之運動教練在本分層面上有顯著差異（F＝
5.04, p＜.05），經事後比較發現：「外聘教練」組優於「導師」組。
五、不同教練年資之運動教練在工作投入之差異分析
另外在各層面中僅「工作樂趣」達顯著差異（F＝2.65, p＜.05），經事後比較顯示 6～10年者優於5年以下者。
六、不同體育相關科系畢業之運動教練在工作投入之差異分析
差異（t＝12.39,p＜.05），另外在各層面中「工作樂趣」（t＝17.15, p＜.05）、「工 作責任感」（t＝7.57,p＜.05）、「工作認同」（t＝5.49,p＜.05）、「工作評價」
（t＝0.23,p＜.05）皆達顯著差異，經事後比較均顯示體育相關科系畢業者優於非 體育相關科系畢業者。
七、不同運動選手出身之運動教練在工作投入之差異分析
10.03,p＜.05），另外在各層面中「工作樂趣」（t＝12.68, p＜.05）、「工作責任 感」（t＝8.55,p＜.05）、「工作認同」（t＝6.45,p＜.05）、「工作評價」（t＝0.75,p
＜.05）皆達顯著差異，經事後比較均顯示運動選手出身者優於非運動選手出身者。
八、綜合討論
（一）性別與工作投入
本研究結果顯示，不同性別之國小運動教練在工作投入上並未有顯著差異，
而與其他的研究結果則有些許的不同。在類似的「工作投入」的研究得知，此結 果與邱永樵（2005）與白春榮（2005，11月）之研究結果相符，但在張育旗（2006）
的結果發現男性優於女性，在秦秀媛（2006）的研究則發現女性優於男性。對於 性別在工作投入所呈現的不同結果，則有待進一步研究。就本研究結果發現，研 究者認為，可能是隨著經濟型態的改變，男女在社會上地位日趨平等，因此對於 訓練工作投入的程度，並沒有因性別而呈現顯著差異的結果。
（二）年齡與工作投入
本研究結果顯示，國小運動教練年齡層的不同，並不會在工作投入各構面或 整體工作投入之程度上產生差異，此結果與秦秀媛（2006）之研究結果相符。究 其原因，可能是大多教練既然願意擔任學校教練一職，對訓練工作應是抱持相當 的熱衷，且對訓練工作亦相當熟練，是以不因年齡層的不同而有顯著差異的結果。
（三）教育背景與工作投入
研究結果顯示，不同教育背景之國小運動教練在工作投入整體層面與「工作 樂趣」及「工作認同」分層面上有顯著差異，即以一般大學（含師資班）畢業者 工作投入較佳，此結果與張育旗（2006）之研究結果不符，即師範院校畢業者高 於一般大學（含師資班）組。究其原因，研究者認為，可能是一般大學（含師資 班）畢業之教練社會歷練經驗豐富，知道一份工作得來不易，所以相當珍惜教練 訓練工作，故投入的心血較多。
（四）在校內擔任職務與工作投入
本研究發現在校內擔任不同職務的教練在整體工作投入及各層面均有顯著的 差異存在，在整體工作投入及三個層面「工作樂趣」、「工作責任感」及「工作 認同」當中，外聘教練均顯著高於科任教師、導師、組長、主任，究其原因，可 能是外聘教練在校僅需負責訓練工作即可，可專一的全力投入心力，不似校內教
職員工除須兼任教練工作外，還需擔任校內的教學或行政工作，依兩者工作量之 落差，導致外聘教練有較高之工作投入。
此外，在「工作評價」層面中發現，外聘教練顯著高於導師，究其原因，可 能是外聘教練較注重實質的成績表現及他人對其之評價，而導師因帶班級務繁 忙，任教科目又多，忙碌了一天之後，又得利用課餘時間訓練運動團隊，因而導 致其在教練的「工作評價」表現中呈現較低落的情形；在「工作樂趣」層面中發 現，代課教師顯著高於導師，究其原因，可能是代課教師因工作得來不易，因此 非常珍惜教練這份工作，進而在訓練工作中獲得之樂趣較導師多。
（五）教練年資與工作投入
對於不同教練年資的國小運動教練，在工作投入層面的差異，本研究發現不 同教練年資在「工作樂趣」層面中達顯著差異，教練年資6～10年者優於5年以下 者，本結果與王聖文（2007）研究結果相符，資深之體育教師優於資淺之體育教 師。
究其原因，可能是年資為6～10年之教練在訓練工作上已有豐富的經驗，在訓 練工作問題處理上已能迎刃而解，因此比較能夠享受訓練工作，且能從工作中獲 得較多之樂趣，而5年以下年資者在訓練工作經驗上較為缺乏，仍在摸索許多相關 事務，因此，對於工作投入還在適應的階段，才會導致從訓練工作中獲得較少的 樂趣。另外，亦可能是年資為5年以下之教練在訓練成果上尚未有顯著的成績表 現，導致獲得之樂趣較少；而年資6～10年之教練或許在訓練成果上已小有成就，
相對的投入較多心血於訓練工作上，故獲得不少之樂趣。
（六）體育相關科系畢業與工作投入
本研究發現不同體育相關科系畢業的教練在整體工作投入及各層面均有顯著 的差異存在，在整體工作投入及四個層面「工作樂趣」、「工作責任感」、「工 作認同」及「工作評價」當中，體育相關科系畢業組之工作投入高於非體育相關
畢業之教練認為訓練工作是屬於其專精的領域，且教練本身已多受過專業的訓 練，故在訓練工作上較能發揮其專長，因此對訓練工作投入較高。
（七）運動選手出身與工作投入
本研究發現不同運動選手出身的教練在整體工作投入及各層面均有顯著的差 異存在，在整體工作投入及四個層面「工作樂趣」、「工作責任感」、「工作認 同」及「工作評價」當中，運動選手出身組之工作投入高於非運動選手出身組。
究其原因可能是，運動選手出身的教練原本就具有其運動項目之專長，故在訓練 工作上不僅較能發揮專精，且因本身在此運動項目上的經驗，知道學生許多瓶頸 之所在，故能適時給予建議與指導，而從中獲得不少的成就感，是以對於訓練工 作投入的程度較高。