不同背景變項的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

本節以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析進行統計分析，以瞭解不同背景 變項的屏東縣國小教師在工作壓力整體及各面向感受上的差異情形。

壹、不同性別的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

本研究有效樣本中，男性教師 229 人，女性教師 319 人，以獨立樣本平均數 t 檢定分析不同性別的屏東縣國小教師在工作壓力各面向及整體感受上的差異。分 析結果如下表 4-6 所示：

表 4- 6 不同性別的屏東縣國小教師工作壓力差異分析表（n＝548）

面向名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 人際關係 1.男 229 2.29 .48

.22 2.女 319 2.28 .45

班級經營 1.男 229 2.41 .56

-1.87 2.女 319 2.50 .54

行政支持 1.男 229 2.29 .51

-1.38 2.女 319 2.36 .52

工作負擔 1.男 229 2.83 .66

1.62 2.女 319 2.74 .65

專業成長 1.男 229 2.36 .54

1.82 2.女 319 2.27 .51

整體工作壓力 1.男 229 2.45 .43

.33 2.女 319 2.44 .43

由表 4-6 可得知本研究結果：

一、整體的工作壓力

不同性別的教師在整體工作壓力上未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣國小 教師整體的工作壓力不因性別而有所差異。

二、各面向的工作壓力

在人際關係、班級經營、行政支持、工作負擔和專業成長五個面向上，不同性 別的教師之工作壓力皆未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣國小教師在工作壓力 各面向上不因性別而有所差異。

貳、不同年齡的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

二、各面向的工作壓力

表 4- 8（續）

面向名稱 服務年資 人 數

平均 數

標準 差

變異

來源 SS df MS F 值

整體工作 壓力

1.5年以下 15 2.34 .62 組間 1.19 4 .30 1.60 2.6－10 年 111 2.46 .43 組內 100.92 543 .19

3.11－15 年 177 2.48 .42 總和 102.10 547 4.16－20 年 105 2.45 .41

5.21年以上 140 2.37 .44

由表 4-8 可得知本研究結果：

一、整體的工作壓力

不同服務年資的教師在整體工作壓力上未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣 國小教師整體的工作壓力不因服務年資的不同而有所差異。

二、各面向的工作壓力

在人際關係、班級經營、行政支持、工作負擔和專業成長五個面向上，不同服 務年資的教師之工作壓力皆未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣國小教師在工作 壓力各面向上不因服務年資的不同而有所差異。

肆、不同職務的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

由表 4-9 可得知本研究結果：

一、整體的工作壓力

擔任不同職務的教師在整體工作壓力上未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣 國小教師整體的工作壓力不因擔任職務的不同而有所差異。

二、各面向的工作壓力

（一）在人際關係、班級經營、專業成長面向上，擔任不同職務的教師之工作 壓力均未達顯著水準（p＞.05），顯示屏東縣國小教師在人際關係、班 級經營、專業成長面向上不因服務年資的不同而有所差異。

（二）在行政支持面向上，擔任不同職務的教師之工作壓力達顯著水準（p

＜.05），表示擔任不同職務的教師在行政支持面向上的工作壓力有顯著 差異。進行事後比較發現，在行政支持面向上，級任教師的工作壓力顯 著高於教師兼主任及教師兼組長。

（三）在工作負擔面向上，擔任不同職務的教師之工作壓力達顯著水準（p

＜.05），表示擔任不同職務的教師在工作負擔面向上的工作壓力有顯著 差異。進行事後比較發現，在工作負擔面向上，教師兼組長的工作壓力 顯著高於科任教師。

伍、不同婚姻狀況的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

陸、不同學校地區的屏東縣國小教師工作壓力之差異分析

柒、綜合討論

依據研究結果，茲將不同背景變項的屏東縣國小教師在工作壓力各面向之差異 情形，歸納整理如下表 4-12 所示：

表 4- 12 不同背景變項的屏東縣國小教師工作壓力差異分析摘要表 工作壓力

背景變項 人際關係 班級經營 行政支持 工作負擔 專業成長 整體工 作壓力 性別 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

年齡 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

服務年資 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

擔任職務 n.s. n.s.

級 任 教 師 ＞ 教 師兼主任、教師 兼組長

教師兼組長

＞科任教師 n.s. n.s.

婚姻狀況 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

學校地區 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

註：n.s.代表無顯著差異

據研究結果得知，研究假設一「不同背景變項的屏東縣國小教師對工作壓力的 感受有顯著差異。」部分獲得證實。茲將研究結果分析、討論如下：

一、屏東縣國小教師的「性別」與工作壓力

本研究發現，屏東縣國小教師在整體的工作壓力及工作壓力各面向上，不因性 別的不同而有顯著的差異。此一結果與柯政利（2008）、陳勇全（2009）、張禕 芸（2008）、蔡朝現（2008）、簡順勇（2008）、蕭惠文（2009）的研究結果相似，

均認為國小教師對工作壓力的感受不會因性別的不同而有所差異。本研究假設 1-1

「不同性別的屏東縣國小教師對工作壓力的感受有顯著差異。」未獲得支持。

推究男女教師對工作壓力的感受沒有顯著差異的可能原因為：男女性國小教師 均自師資養成機構畢業或修習一定教育學分，其專業知識、態度及技能均呈高程 度的同質性（林保豊，2002），且其工作性質較無差別待遇，而在工作上所面臨 的困難也應類似，所以在工作壓力的感受上沒有顯著差異。

二、屏東縣國小教師的「年齡」與工作壓力

本研究發現，屏東縣國小教師在整體的工作壓力及工作壓力各面向上，不因年 齡的不同而有顯著的差異。此一結果與張禕芸（2008）、張嘉茹（2009）、莊勤昇

（2010）的研究結果相似，均認為國小教師對工作壓力的感受不會因年齡的不同 而有所差異。本研究假設 1-2「不同年齡的屏東縣國小教師對工作壓力的感受有顯 著差異。」未獲得支持。

推究其可能原因為：每位教師都有所須負責的教學工作及行政業務，工作內容 不會因年齡的不同而有所差異，感受到的工作壓力也相近，並無顯著差異。

三、屏東縣國小教師的「服務年資」與工作壓力

本研究發現，屏東縣國小教師在整體的工作壓力及工作壓力各面向上，不因服 務年資的不同而有顯著的差異。此一結果與柯政利（2008）、張禕芸（2008）、張 嘉茹（2009）、莊勤昇（2010）的研究結果相似，均認為國小教師對工作壓力的感 受不會因服務年資的不同而有所差異。本研究假設 1-3「不同服務年資的屏東縣國 小教師對工作壓力的感受有顯著差異。」未獲得支持。

推究其可能原因為：每位教師都有所須負責的教學工作及行政業務，工作內容 不會因服務年資的不同而有所差異，因而所感受到的工作壓力也相近，並無顯著 差異。

四、屏東縣國小教師的「擔任職務」與工作壓力

本研究發現，不同職務的屏東縣國小教師之工作壓力，除行政支持面向和工作 負擔面向達顯著差異以外，其他面向及整體的工作壓力均未達顯著差異。此一結 果與洪朱璋（2004）、蘇國興（2004）、陳佩鈺（2008）、張嘉茹（2009）、蕭 惠文（2009）的研究結果相似。本研究假設 1-4「擔任不同職務的屏東縣國小教師 對工作壓力的感受有顯著差異。」部份獲得支持。

在行政支持面向上，級任教師的工作壓力顯著高於教師兼主任及教師兼組長。

推究其可能原因為：級任教師平時忙於處理班級事務，與行政人員之間的互動較 少，彼此之間較為疏離與陌生，當級任教師在行政事務上須與行政人員接觸時，

便容易使其在行政支持面向上感受到較大的壓力。

在工作負擔面向上，教師兼組長的工作壓力顯著高於科任教師。其可能原因為：

在工作負荷上，學校之行政事務大部分落在主任及組長身上，而教師兼組長比教 師兼主任的上課節數多很多，如果是員額編制少的小型學校，大都還得擔任班級 導師；一般科任教師的工作較單純，除了無班級負擔外，也較無行政工作上的負 擔，因此教師兼組長其工作量及壓力相較於科任教師來得大。

五、屏東縣國小教師的「婚姻狀況」與工作壓力

本研究發現，屏東縣國小教師在整體的工作壓力及工作壓力各面向上，不因婚 姻狀況的不同而有顯著的差異。此一結果與洪朱璋（2004）、蘇國興（2004）、

柯政利（2008）、蕭惠文（2009）、莊勤昇（2010）的研究結果相似，均認為國小 教師對工作壓力的感受不會因婚姻狀況的不同而有所差異。本研究假設 1-5「不同 婚姻狀況的屏東縣國小教師對工作壓力的感受有顯著差異。」未獲得支持。

推究其可能原因為：不同的婚姻狀況也許會影響時間的支配，但大部份的教師 能將家庭生活與學校工作做適當的區隔，使彼此間的影響減到最小，就算感受到 工作壓力也會自我調適，與家中結構及成員無關；也有可能是因本研究僅就受試 者在工作環境內的壓力源來回答其壓力感受，而未將家庭中可能遭遇到的種種壓 力（如：財物狀況、家庭關係、小孩教養…等）加諸於工作壓力之上，故不易由 婚姻狀況來區別工作壓力的感受。

六、屏東縣國小教師的「學校地區」與工作壓力

本研究發現，屏東縣國小教師在整體的工作壓力及工作壓力各面向上，不因學 校地區的不同而有顯著的差異。本研究假設 1-5「不同學校地區的屏東縣國小教師 對工作壓力的感受有顯著差異。」未獲得支持。

與本研究結果不符者為洪文章（2005）探討彰化縣國小兼任行政教師面對九年 一貫實施之工作壓力與調適策略情形，發現在人際互動面向，一般地區教師的工 作壓力大於偏遠地區的教師；張禕芸（2008）以桃園縣國小教師為對象，發現教 師所在學校區域於城市或鄉鎮的工作壓力高於偏遠地區；張嘉茹（2009）以台北 縣國小教師為對象，發現在工作負荷、專業知能層面，鄉鎮地區教師大於市區學 校教師。

推究本研究結果與上述研究結果不同之可能原因為：研究地區、研究對象及研 究目的的不同，以致於研究結果不同。