第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的幼兒教師情緒智力之差異分析與討論
本節旨在討論不同教師背景變項，包含年齡、教育程度、幼教年資、婚姻狀 況等四項，對教師情緒智力之總分及各層面是否有顯著差異。但在教育程度的分 類中，因「碩士以上」與「高中（職）」及「大學（專）」的人數差距過於懸殊，
可能造成統計上的推論誤差，故將「碩士以上」與「大學（專）」合併為「大學（專）
以上」；在婚姻狀況的分類部分也有相同情形，故將原類別「已婚」、「離婚」、「分 居」、「喪偶」合併為「有婚姻經驗」，而原「未婚」則改為「無婚姻經驗」。以下 將依量表調查所得資料，採 t-檢定或單因子變異數分析，來考驗研究假設，茲就統 計結果分述如下：
一、不同年齡在教師情緒智力上的差異
如表4-3 所示，不同年齡教師其情緒智力之總分與各層面的單因子變異數分 析摘要表。
由表中可發現，幼兒教師的「情緒智力總分」，依據年齡的平均數依序分析
如下：最高者為「30-39 歲」之平均數 95.93，其次是「40 歲以上」之平均數 93.90，
為3.38，最後是之平均數 3.38，其 F(2,161) = 1.27, p = .285 皆未達顯著水準，顯示 不同年齡教師的「情緒察覺與表達」並無顯著差異。
在「認識自身情緒」層面，依據年齡的平均數依序分析如下：最高者為「30-39 歲」之平均數為3.73，其次是「40 歲以上」之平均數 3.68，最後是「20-29 歲」
平均數為3.65，其 F(2,161) = 0.94, p = .394 皆未達顯著水準，顯示不同年齡教師的
「認識自身情緒」並無顯著差異。
在「管理自我情緒」層面，依據年齡的平均數依序分析如下：最高者為「30-39 歲」之平均數為3.51，其次是「40 歲以上」平均數皆為 3.49，最後是「20-29 歲」
之平均數3.44，其 F(2,161) = 0.32, p = .726 皆未達顯著水準，顯示不同年齡教師的
「管理自我情緒」並無顯著差異。
在「調節他人情緒」層面，依據年齡的平均數依序分析如下：最高者為「30-39 歲」之平均數為3.72，其次是與「40 歲以上」平均數皆為 3.69，最後是「20-29 歲」之平均數3.64，其 F(2,161) = 0.69, p = .503 皆未達顯著水準，顯示不同年齡教 師的「調節他人情緒」並無顯著差異。
整體而言，不同年齡的幼兒教師在「情緒智力總分」、「自我激勵」、「情緒察 覺與表達」、「認識自身情緒」、管理自我情緒」與「調節他人情緒」皆未達顯著 水準。因此，本研究結果顯示幼兒教師的情緒智力不會因為教師年齡不同而有所 差異。此結果與倪靜貴（1997）及劉郁梅（2001）的研究相同，分別發現國中校 長的情緒管理能力與國小教師的情緒智慧不受年齡因素影響。但在李彥君
（2002）、林約宏（2001）、黃秋雅（2004）則有不同研究結果，其原因可能為不 同年齡層的研究對象其人數比例過於懸殊，而導致統計推論上的誤差，有待後續 研究繼續探討。
二、不同教育程度在教師情緒智力上的差異
如表4-4 所示，不同教育程度教師其情緒智力之總分與各層面的t值檢定分析 摘要表。由表中可發現，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度教師在「情 緒智力總分」的平均數為 94.52 與 94.73，經變異數同質性的Levene檢定未達顯 著水準（F = 0.01, p = .918），表示兩樣本同質，經由t(162) = -.13, p = .897（雙尾）
發現考驗結果未達顯著水準，表示教育程度在教師「情緒智力總分」上沒有差異 存在。
就分層次而言，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度教師在「自我 激勵」的平均數為3.35 與 3.37，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F
= 0.04, p = .849），表示兩樣本同質，經由t(162) = -.36, p = .720（雙尾）發現考驗結 果未達顯著水準，表示教育程度在教師「自我激勵」上沒有差異存在。
表 4-4
不同教育程度教師在「情緒智力」上的
t
考驗摘要表變項名稱 教育程度
n M SD t df p
高中（職） 31 94.52 8.31 情緒智力總分
大學（專）以上 133 94.73 8.27 -.13 162 .897
高中（職） 31 3.35 .39
自我激勵 大學（專）以上 133 3.37 .41 -.36 162 .720
高中（職） 31 3.42 .37 情緒察覺與表達
大學（專）以上 133 3.42 .39 .09 162 .926
高中（職） 31 3.66 .35 認識自身情緒
大學（專）以上 133 3.37 .31 -.74 162 .460
高中（職） 31 3.51 .43 管理自我情緒
大學（專）以上 133 3.48 .42 .35 162 .731
高中（職） 31 3.70 .34 調節他人情緒
大學（專）以上 133 3.69 .34 .23 162 .817
在「情緒察覺與表達」層面，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度 教師的平均數皆為3.42，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F = 0.10, p
= .757），表示兩樣本同質，經由t(162) = .09, p = .926（雙尾）發現考驗結果未達顯 著水準，表示教育程度在教師「情緒察覺與表達」上沒有差異存在。
在「認識自身情緒」」層面，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度 教師的平均數為3.66 與 3.37，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F = 0.05, p = .825），表示兩樣本同質，經由t(162) = -.74, p = .460（雙尾）發現考驗結果 未達顯著水準，表示教育程度在教師「認識自身情緒」上沒有差異存在。
在「管理自我情緒」層面，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度教 師的平均數為3.51 與 3.48，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F = 0.05,
p = .829），表示兩樣本同質，經由t
(162) = .35, p = .731（雙尾）發現考驗結果未達 顯著水準，表示教育程度在教師「管理自我情緒」上沒有差異存在。在「調節他人情緒」層面，「高中（職）」與「大學（專）以上」教育程度教 師的平均數為3.70 與 3.69，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F = 0.25,
p = .617），表示兩樣本同質，經由t
(162) = .23, p = .817（雙尾）發現考驗結果未達 顯著水準，表示教育程度在教師「調節他人情緒」上沒有差異存在。整體而言，不同教育程度的幼兒教師在「情緒智力總分」、「自我激勵」、「情 緒察覺與表達」、「認識自身情緒」、「管理自我情緒」與「調節他人情緒」皆未達 顯著水準。因此，本研究結果顯示幼兒教師的情緒智力不因教育程度不同而有所 差異。在李彥君（2002）與顏淑惠（2000）的研究中，分別發現國小教師情緒管 理不受教育背景因素的影響；黃秋雅（2004）也在研究中，發現不同教育背景的 幼稚園教師其情緒智慧並無差異。但高麟雅（2003）與劉郁梅（2001）的研究中，
則分別發現師範（專）學歷之國小教師的情緒知覺，明顯優於師大（院）及師資
班學歷教師，以及國小級任教師在情緒辨識部分「師大師院」優於「師專師範」
及「研究所」優於「師專師範」；由於本研究工具僅以「高中（職）」、「大學（專）」、
「研究所」三類進行探究，未顧及大學與專科中還包含不同的培育體系，故於此 部分有待進後續研究一步探討。
三、不同年資在教師情緒智力上的差異
如表 4-5 所示，不同年資教師其情緒智力之總分與各層面的單因子變異數分 析摘要表。由表中可發現，幼兒教師的「情緒智力總分」，依據年資的平均數依 序分析如下：最高者為「6-10 年」之平均數 96.52，其次是「16 年以上」之平均 數95.10、「1-5 年」之平均數 93.63，最後是「11-15 年」之平均數 93.11，其 F(3,160)= 1.46, p = .227 皆未達顯著水準，顯示不同幼教年資教師的「情緒智力總分」並無 顯著差異存在。
在「情緒察覺與表達」，依據年資的平均數依序分析如下：最高者為「6-10 年」之平均數3.48，其次是「16 年以上」之平均數 3.45，最後是「1-5 年」之平 均數3.37、「11-15 年」之平均數 3.37，其 F(3,160)= 0.87, p = .461 皆未達顯著水準，
顯示不同幼教年資教師的「情緒察覺與表達」並無顯著差異存在。
在「認識自身情緒」，依據年資的平均數依序分析如下：最高者為「6-10 年」
之平均數 3.77，其次是「16 年以上」之平均數 3.74、「1-5 年」之平均數 3.66，
最後是「11-15 年」之平均數 3.61，其 F(3,160)= 2.22, p = .087 皆未達顯著水準，顯 示不同幼教年資教師的「認識自身情緒」並無顯著差異存在。
在「管理自我情緒」，依據年資的平均數依序分析如下：最高者為「6-10 年」
之平均數 3.53，其次是「16 年以上」之平均數 3.50、「1-5 年」之平均數 3.46，
最後是「11-15 年」之平均數 3.43，其 F(3,160)= 0.50, p = .684 皆未達顯著水準，顯
示不同幼教年資教師的「管理自我情緒」並無顯著差異。
覺與表達」、「認識自身情緒」、管理自我情緒」與「調節他人情緒」皆未達顯著 水準。因此，本研究結果顯示幼兒教師的情緒智力不會因年資不同而有所差異。
在劉郁梅（2001）、顏淑惠（2000）及闕美華（2000）等人的研究中，也發現不同 年資的國小教師在情緒察覺、情緒辨識、情緒表達、情緒調適與情緒管理等情緒 智力沒有差異。但與林約宏（2001）、李彥君（2002）及顏淑惠（2000）的研究 結果不同，其原因可能為不同年資教師的人數過於懸殊，而導致統計推論上的誤 差，有待後續研究繼續探討。
四、不同婚姻狀況在教師情緒智力上的差異
如表4-6 所示，不同婚姻狀況教師其情緒智力之總分與各層面的t值檢定分析 摘要表。由表中可發現，「有婚姻經驗」與「無婚姻經驗」婚姻狀況教師在「情 緒智力總分」的平均數為 95.77 與 93.00，經變異數同質性的Levene檢定未達顯 著水準（F = 2.43, p = .121），表示兩樣本同質，經由t(162) = 2.12, p = .036（雙尾）
發現考驗結果達顯著水準，表示婚姻狀況在教師「情緒智力總分」上有差異存在。
就分層次而言，「有婚姻經驗」與「無婚姻經驗」婚姻狀況教師在「自我激 勵」的平均數為3.40 與 3.32，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著水準（F = 0.62, p = .433），表示兩樣本同質，經由t(162) = 1.32, p = .189（雙尾）發現考驗結 果未達顯著水準，表示婚姻狀況在教師「自我激勵」上沒有差異存在。
就分層次而言，「有婚姻經驗」與「無婚姻經驗」婚姻狀況教師在「情緒察 覺與表達」的平均數皆為 3.48 與 3.31，經變異數同質性的Levene檢定未達顯著 水準（F = 1.29, p = .257），表示兩樣本同質，經由t(162) = 2.81, p = .006（雙尾）發 現考驗結果達顯著水準，表示婚姻狀況在教師「情緒察覺與表達」上有差異存在。
表 4-6
達顯著水準，表示婚姻狀況在教師「調節他人身情緒」上有差異存在。
整體而言，不同婚姻狀況的幼兒教師在「自我激勵」、「認識自身情緒」與「管 理自我情緒」未達顯著水準；但在「情緒智力總分」、「情緒察覺與表達」與「調 節他人情緒」層面，有婚姻經驗教師優於無婚姻經驗者。因此，本研究結果顯示 幼兒教師的情緒智力，除了「情緒智力總分」、「情緒察覺與表達」與「調節他人 情緒」層面會因教師婚姻狀況而有不同外，其餘「自我激勵」、「認識自身情緒」
與「管理自我情緒」層面皆無差異。
在黃秋雅（2004）的研究發現已婚幼稚園教師情緒智力高於未婚幼稚園教 師；闕美華（2000）的研究中，也發現有婚姻經驗的國小教師在情緒辨識、情緒 認知、情緒適用等層面，較無婚姻經驗的教師表現佳；高騏雅（2003）在研究中 亦發現已婚教師在「情緒調適」與「情緒反應」兩層面優於未婚；在李彥君（2002）
及林約宏（2001）等人在研究中，發現不同婚姻狀況的國小教師其認識自己的情 緒、管理自己的情緒、自我激勵等情緒智力層面，皆無不同。但在「情緒表達」
及林約宏（2001）等人在研究中，發現不同婚姻狀況的國小教師其認識自己的情 緒、管理自己的情緒、自我激勵等情緒智力層面，皆無不同。但在「情緒表達」