第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景項的教師在內部行銷、組織承諾與學校效能的差異分析
師很重視學校的價值與目標且相當重視教職這份工作，也願意為學校、為教育付出更 多努力。而教師組織承諾層面中，以「留職承諾」得分最高，反映的現實是-現在社 會不景氣，教師都很珍惜這份得來不易的工作。「價值承諾」得分最低，可能的原因 是，當前社會大眾對學校教育的質疑，影響教師對教職的自信心與榮譽感。
(三) 學校效能現況
由研究的結果，了解現階段國民中學的學校效能是屬於中上程度，也滿足本研究 的動機。而學校效能的構面中，以「教師教學品質」得分最高，顯示國民中學教師相 當重視教學品質，也願意參加研習或利用多媒體等方式，增進教學品質，提高教學效 率；而得分最低的構面是「學生的學習成就」，顯示國中學生的學習表現未達到教師 的期望，還有努力的空間。
第二節 不同背景項的教師在內部行銷、組織承諾與學
表31
不同性別之教師對內部行銷得分差異分析表
構面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差 ｔ值 顯著差異結果 支持管理 1 男 199 18.47 3.13 .495. n.s.
2 女 328 18.33 3.16
溝通關係 1 男 199 16.45 3.70 .325 n.s.
2 女 328 16.34 3.69
教育訓練 1 男 199 21.79 4.14 1.596 n.s.
2 女 328 21.19 4.24
激勵成長 1 男 199 21.45 4.24 1.493 n.s.
2 女 328 20.89 4.14
整體層面 1 男 199 78.16 13.39 1.153 n.s.
2 女 328 76.75 13.75
*P<.05 **P<.01 ***P<.001 n.s.: no significance
1. 就各構面的檢定結果
教師「性別」在「內部行銷」的四個構面的檢定結果：發現教師「性別」在「溝 通關係」「成長激勵」「教育訓練」「管理支持」四個構面上，ｔ檢定都未達顯著水 準，顯示教師性別在這四個構面並無明顯差異。
2. 就整體層面檢定結果
教師「性別」在「內部行銷」的檢定結果，未達顯著水準，顯示國民中學教師「性 別」在「內部行銷」方面並無明顯的差異。
(二) 不同年齡教師在內部行銷的差異
本研究將不同年齡的教師分為30 歲(含)以下、31-40 歲、41-49 歲、50 歲(含)以 上四組年齡層。以教師「年齡」為因子以「內部行銷」及其構面為依變項，進行「單 因子變異數分析」，分析的結果摘要如表32 所示。
表32
不同年齡教師對內部行銷知覺差異分析表 構 面 名
稱
年齡 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 支 持 管
理
1.30 歲(含)以下 55 17.75 3.00 5.90** 4>1 4>2
4>3 2.31-40 歲 212 18.10 3.05
3.41-49 歲 213 18.47 3.23 4.50 歲(含)以上 47 20.04 2.92 溝 通 關
係
1.30 歲(含)以下 55 15.58 3.40 5.46** 4>1 4>2
4>3 2.31-40 歲 212 16.11 3.64
3.41-49 歲 213 16.46 3.75 4.50 歲(含)以上 47 18.26 3.42 教 育 訓
練
1.30 歲(含)以下 55 20.80 4.12 2.87* n.s.
2.31-40 歲 212 21.02 4.05 3.41-49 歲 213 21.67 4.37 4.50 歲(含)以上 47 22.74 4.03 成 長 激
勵
1.30 歲(含)以下 55 20.73 3.88 3.10* 4>2 2.31-40 歲 212 20.83 4.12
3.41-49 歲 213 21.09 4.34 4.50 歲(含)以上 47 22.81 3.73 整 體 層
面
1.30 歲(含)以下 55 74.85 12.78 4.98** 4>1 4>2
4>3 2.31-40 歲 212 76.05 12.94
3.41-49 歲 213 77.69 14.23 4.50 歲(含)以上 47 83.85 12.96
*P<.05 **P<.01 ***P<.001 n.s.: no significance
1. 就各構面的檢定結果
不同年齡教師在「內部行銷」的四個構面的檢定結果，發現不同年齡教師在「溝 通關係」「成長激勵」「管理支持」三個構面上，Ｆ值都達顯著水準，顯示不同年齡 教師在這三個構面的知覺有明顯差異。採用Scheffe 法進行事後比較發現，在「溝通 關係」與「管理支持」兩個構面知覺，50 歲(含)以上教師顯著高於 30 歲(含)以內、31-40 歲、41-49 歲三個年齡層的教師。而「成長激勵」構面的得分，事後比較結果，顯示 50 歲(含)以上教師也顯著高於 31-40 歲的教師。至於「教育訓練」構面，Ｆ值的顯著 性機率值ｐ為.036，趨近於.05(p<.05)，以 Scheffe 法事後比較結果未達顯著，因為 Scheffe 法是所有事後比較法中對平均數差異檢定最為嚴謹，所以不同年齡教師在「教
育訓練」構面的知覺無差異情況。
2. 就整體層面檢定結果
不同年齡教師在「內部行銷」的檢定結果，達顯著水準，顯示不同年齡之國民中 學教師對「內部行銷」的知覺有明顯的差異，進行事後比較結果，顯二 50 歲(含)以 上教師對「內部行銷」知覺顯著高於30 歲(含)以下、31-40 歲、41-49 歲三個年齡層 的教師。
(三) 不同服務年資教師在內部行銷的差異
本研究將不同年資的教師分為 10 年(含)以內、11-20 年、21-30 年、31 年(含)以 上四組不同年資。以教師「年資」為因子以「內部行銷」及其構面為依變項，進行「單 因子變異數分析」，分析的結果摘要如表33 所示。
表33
不同服務年資之教師對內部行銷知覺差異分析表
構面名稱 年資 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 支持管理 1.10 年(含)以內 140 17.61 2.84 6.83*** 2>1
4>1 2.11-20 年 239 18.76 3.04
3.21-30 年 130 18.85 3.49 4.31 年(含)以上 18 20.44 2.79
溝通關係 1.10 年(含)以內 140 15.61 3.33 6.37*** 2>1 4>1 4>3 2.11-20 年 239 16.85 3.68
3.21-30 年 130 16.94 3.85 4.31 年(含)以上 18 18.78 3.67
教育訓練 1.10 年(含)以內 140 20.44 4.08 5.39** 2>1 2.11-20 年 239 22.03 3.87
3.21-30 年 130 22.12 4.67 4.31 年(含)以上 18 23.00 4.65
成長激勵 1.10 年(含)以內 140 20.36 4.10 5.05** 2>1 2.11-20 年 239 21.65 3.88
1. 就各構面的檢定結果
不同年資的教師在「內部行銷」四個構面的檢定結果，發現不同服務年資的教師 在「支持管理」「溝通關係」「教育訓練」「成長激勵」的四個構面上，Ｆ值都達顯 著水準，顯示不同年資教師在「支持管理」「溝通關係」「教育訓練」「成長激勵」
構面的知覺有明顯差異。採用Scheffe 法進行事後比較發現，在「支持管理」構面方 面，服務10 年(含)以內的教師都顯著低於 31 年(含)以上與及 11-20 年兩個年資的教 師。而在「溝通關係」構面上，事後比較結果，顯示服務 31 年(含)以上的教師顯著 高於10 年(含)以內與 21-30 年兩種年資的教師，且服務年資 11-20 年教師又高於 10 年(含)以內教師。至於「教育訓練」與「成長激勵」兩構面，事後比較結果一致，顯 示年資11-20 年的教師高於 10 年(含)以內教師。
2. 就整體層面檢定結果
不同年資教師在「內部行銷」的檢定結果，達顯著水準，顯示不同年資之國民中 學教師對「內部行銷」的知覺有明顯的差異，進行事後比較結果，服務 31 年(含)以 上與11-20 年的教師在「內部行銷」的知覺顯著高於 10 年(含)以內的教師。
(四) 擔任不同職務教師在內部行銷的差異
本研究將教師擔任的職務分為兼任主任、兼任組長、擔任導師、專任教師四組。
以教師「職務」為因子以「內部行銷」及其構面為依變項，進行「單因子變異數分析」， 分析的結果摘要如表34 所示。
表34
不同職務教師對內部行銷知覺差異分析表 構 面 名
稱
職務 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 支 持 管
理
1.主任 28 19.96 3.06 4.706** 1>3 2.組長 81 19.10 3.16
3.導師 287 18.11 3.28 4.專任教師 131 18.21 3.28
表34 (續) 構 面 名 稱
職務 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 溝 通 關
係
1.主任 28 18.96 2.59 7.618*** 1>3 1>4
2.組長 81 17.27 2.67 3.導師 287 16.05 3.43 4.專任教師 131 16.02 3.05 教 育 訓
練
1.主任 28 24.11 3.22 6.735*** 1>3 1>4
2.組長 81 22.43 3.38 3.導師 287 21.03 3.41 4.專任教師 131 21.05 3.19 成 長 激
勵
1.主任 28 24.14 3.66 10.928*** 1>3 1>4
2>3 2>4 2.組長 81 22.59 3.41
3.導師 287 20.59 3.68 4.專任教師 131 20.64 3.47 整 體 層
面
1.主任 28 87.18 8.34 9.429*** 1>3 1>4
2>3 2>4 2.組長 81 81.40 9.83
3.導師 287 75.78 9.89 4.專任教師 131 75.92 9.60
*P<.05 **P<.01 ***P<.001 n.s.: no significance
1. 就各構面的檢定結果
擔任不同職務的教師在「內部行銷」的四個構面的檢定結果，發現擔任不同職務 的教師在「溝通關係」「成長激勵」「教育訓練」「管理支持」四個構面上，Ｆ值都 達顯著水準，顯示不同職務教師在這四個構面的知覺有明顯差異。採用Scheffe 法進 行事後比較發現，在「溝通關係」與「管理支持」「教育訓練」「激勵成長」四個構 面知覺上，兼主任教師顯著高於兼導師與專任教師。而「成長激勵」構面，還發現兼 組長教師也顯著高於兼導師與專任教師。
2. 就整體層面檢定結果
(五) 不同學歷教師在內部行銷的差異
本研究將教師的最高學歷分為師範大學(學院)畢、一般大學畢、研究所(含 40 學 分班)畢三組。以教師「學歷」為因子以「內部行銷」及其構面為依變項，進行「單 因子變異數分析」，分析的結果摘要如表35 所示。
表35
不同學歷教師對內部行銷知覺差異分析表 構 面 名
稱
學歷 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 支 持 管
理
1.師範大學
、學院畢
152 18.68 2.99 0.94 n.s.
2.一般大學畢 151 18.23 3.24 3.研究所畢
(含 40 學分班)
224 18.29 3.19 溝 通 關
係
1.師範大學
、學院畢
152 16.24 3.82 0.30 n.s.
2.一般大學畢 151 16.32 3.68 3.研究所畢
(含 40 學分班)
224 16.53 3.61 教 育 訓
練
1.師範大學
、學院畢
152 21.62 4.24 0.70 n.s.
2.一般大學畢 151 21.08 4.26 3.研究所畢
(含 40 學分班)
224 21.50 4.16 成 長 激
勵
1.師範大學
、學院畢
152 21.39 4.12 0.51 n.s.
2.一般大學畢 151 20.96 4.18 3.研究所畢
(含 40 學分班)
224 21.00 4.23 整 體 層
面
1.師範大學
、學院畢
152 77.93 13.69 0.37 n.s.
2.一般大學畢 151 76.59 13.75 3.研究所畢
(含 40 學分班)
224 77.31 13.52
*P<.05 **P<.01 ***P<.001 n.s.: no significance
1. 就各構面的檢定結果
不同學歷教師在「內部行銷」的四個構面的檢定結果，發現不同學歷畢業的教師 在「溝通關係」「成長激勵」「教育訓練」「管理支持」四個構面上，Ｆ值都未達顯 著水準(P>.05)，顯示不同學歷之教師在「內部行銷」四個構面的知覺有無顯差異情況。
2. 就整體層面檢定結果
不同學歷教師在「內部行銷」的檢定結果，未達顯著水準(P>.05)，顯示不同學 歷之國民中學教師對「內部行銷」的知覺無明顯的差異。
(六) 不同學校規模的教師在內部行銷的差異
本研究將學校規模分為12 班(含)以內、21-24 班、25-49 班、50 班(含)以上四組。
以學校「規模」為因子以「內部行銷」及其構面為依變項，進行「單因子變異數分析」， 分析的結果摘要如表36 所示。
表36
不同學校規模之教師對內部行銷知覺差異分析表 構 面 名
稱
學校規模 樣本數 平均數 標準差 F 值 事後比較 支 持 管
理
1.12 班(含)以下 17 17.41 3.08 5.54*** 4>2 4>3
2.13-24 班 113 18.12 3.06 3.25-49 班 266 18.14 3.10 4.50 班(含)以上 131 19.32 3.17 溝 通 關
係
1.12 班(含)以下 17 15.18 3.03 5.58** 4>3 2.13-24 班 113 16.45 3.34
3.25-49 班 266 16.92 3.74 4.50 班(含)以上 131 17.42 3.76 教 育 訓
練
1.12 班(含)以下 17 19.71 3.64 7.99*** 4>1 4>2
4>3 2.13-24 班 113 20.90 3.99
3.25-49 班 266 21.01 4.29 4.50 班(含)以上 131 22.89 3.97 成 長 激
勵
1.12 班(含)以下 17 19.12 4.15 9.64*** 4>1 4>2
2.13-24 班 113 20.63 4.39
1. 就各構面的檢定結果
在不同學校規模任教之教師在「內部行銷」的四個構面的檢定結果，發現不同學 校規模教師在「溝通關係」「成長激勵」「教育訓練」「管理支持」四個構面上，Ｆ 值都達顯著水準，顯示不同學校規模教師在這四個構面的知覺有明顯差異。進一歩採 用Scheffe 法進行事後比較發現，在「溝通關係」與「管理支持」兩個構面的知覺得 分，50 班(含)以上學校規模的教師顯著高於 24-49 班學校規模之教師，且在「支持管 理」構面，50 班(含)以上學校規模的教師又顯著高於 13-24 班學校規模之教師。至於
「教育訓練」與「成長激勵」兩構面，事後比較發現，50 班(含)以上規學校模的教師 都顯著高於各種學校規模的教師
2. 就整體層面檢定結果
不同學校規模之教師在「內部行銷」的檢定結果，達顯著水準，顯示不同學校規 模之國民中學教師對「內部行銷」的知覺有明顯的差異，進行事後比較結果，顯示 50 班(含)以上學校規模的教師顯著高於其他三種學校規模的教師。
二、 不同背景項的國民中學教師在內部行銷的差異綜合討論
(一) 性別
不同性別的國民中學教師在「內部行銷」及其構面的檢定結果均未達顯著差異，
顯示學校內部行銷不因教師性別不同而有差異。因此本研究假設 1-1「學校內部行 銷因教師性別不同而有顯著差異」未獲得支持。
(二) 年齡
不同年龄教師在內部行銷的整體層面達顯著水準，顯示內部行銷知覺因年齡不同 而有明顯差異，但事後比較結果，只有年長(50 歲以上)教師對內部行銷的知覺顯著高 於年輕的教師，但其他年齡層之教師無明顯的差別。在「支持管理」與「溝通關係」
分層構面上，年長教師感受明顯高於其他年齡層教師。
年長教師因年紀大、年資長、教學經驗豐富，受人尊重，多能得到內部顧客的服
務，所以，內部行銷知覺明顯高於其他教師。
綜合以上結論，本研究的假設1-2「學校內部行銷因教師年齡不同而有顯著差異」
獲得部份支持。
(三) 服務年資
不同服務年資的教師在內部行銷及其構面檢定結果都達顯著水準，顯示內部行銷 因教師服務年資不同而有顯著差異，事後比較結果發現，服務10 年以內的教師顯著 低於服務滿 30 年以上與 11-20 年年資之教師。因為，服務年資淺之教師對於學校關 懷、溝通等各方面經歷缺乏，所以難以感受學校內部行銷的作為。因此本研究的假設 1-3「學校內部行銷因教師任教年資不同而有顯著差異」得到部分的支持。
(四) 擔任職務
擔任不同職務的教師在內部行銷及其構面的知覺達顯著差異，事後比較結果顯 示，擔任主任與組長的教師(擔任行政工作之教師)顯著高於導師，而擔任主任教師又 顯著高於專任教師。因為行政教師是內部行銷的領導階層，對於內部行銷的作為與知 覺的評價必定高於一般教師，而導師工作壓力繁重，要面對行政，亦要面對學生與家 長，當然，需要更多的支持、關懷與溝通，所以對內部行銷的作為與知覺有比較多的 負面評價。綜合以上結論，本研究假設1-4「學校內部行銷因教師現任職務不同而 有顯著差異」得到部份支持。
(五) 最高學歷
國民中學教師對內部行銷及其構面的知覺檢定結果皆未達顯著水準，顯示內部行 銷知覺不因教師學歷不同而有差異情況。因此，本研究假設 1-5「學校內部行銷因