兩者如何互相影響

34 

參數名稱 參數意義 參數值

表  5、參數設定 

N  網絡中的個體總數 正整數

round  模擬實驗執行的次數 正整數

att  態度，個人內心對於議題的評鑑 0~100

d  意見交流門檻值 0~100

u_threshold 行為門檻值，決定當身旁的人超越此 門檻時，則執行。

0~100

Action?  設定代理人是否執行 True or False

Ready?  判斷兩個代理人的意見值是否有在信

賴範圍區間內

True or False

3.7.2 實驗設計

實驗一、觀察加入意見動態後，對於流行擴散的影響 

Step 1.  建立參照基準 

一開始我們先假設一個環境，並且觀察在這環境下，不同先驅者比例下的總 接受者人數比例；往後的實驗則觀察不同的狀況下對於擴散的影響。 

tep 2.  觀察外在門檻值的影響 

36 

的接踵：在台灣省衛生署的疾病管制局網站中，有描述接踵 新流感疫苗的人數趨勢，利用本研究的模型，觀察是否會和現代真實社會的 狀況一樣的情形。

2. 探討新流感疫苗

第四章 模擬實驗 的態度是有好有壞，且分佈的很廣。opinion_distance 設定為 30，表示大眾對 態度，對於一個爭議性議題或是產品，我們心中可能都有一 定的想法，而我們也只會和意見相近的人交換意見。先驅者初始設定為不集中，

表示

些產品，代理人就有 機會考慮是否採用，我們將 u_threshold 設定為 30%；另一種產品爭議性較高，

外在門檻值高，需要身旁大部分的人都採用後，代理人才會考慮是否採用，我們 將 u_threshold 設定為 50%。

整這些參數後

且

4

參數方面，我們把網路連接預設為 small world network (小世界網路)，

也就是說人際關係網路呈現高群聚、低分隔且代理人的朋友數呈常態分佈的狀

市中，若一開始的先驅者人數是 4 人，則發現最後總共接數人數是 25 人；每次 得到的數據是跑四十次之後的平均，以求得一個較為平均的數值。觀察說，在什 麼樣的狀況，接受者人數會大幅度的上升，快速的形成流行。

4.1.1 參照基準

38 

利用上述的環境設定，我們建立兩種不同產品的參照基準，往後的實驗藉由 調整不同的情況，來觀察對於流行擴散的影響。 

爭議性較低的產品

A.  

圖  19、參照基準(外在門檻值為 30%)

在圖 19 中我們可以看出來，在先驅者有六到八人的時候，就會引發快速上 升的爆炸點，形成流行。此模型當作我們的參照基準，之後利用此模型去比較調 整不同的參數，所得到的模型，觀察造成流行的影響因素。

B. 爭議性較高的產品 

圖  20、參照基準(外在門檻值為 50%) 

在圖 20 中我們可以看出來，在先驅者比例為 20%的時候，才會引發快速上 升的爆炸點，形成流行。我們可以看到這兩個參照基準，光是外在門檻值差 20%，

就會產生截然不同的曲線，這是因為當外在門檻值為 50%的狀況下，若先驅者比 散出去，因為此時身旁的人幾乎沒人採用；相對於外在 門檻值較低的狀況下，即使先驅者比例少，也能夠快速的影響到旁邊的代理人，

使得流行能夠在先驅者少的狀況下擴散。

這兩個模型我們當作兩種產品的參照基準，之後利用這兩個模型去比較調整 不同的參數，所得到的模型，觀察造成流行的影響因素。

4.1.2 外在門檻值

在社會中，大眾對於一個產品所持有的疑慮可能都是差不多的，像是基因改 造食品，爭議性較高，大眾對他的疑慮可能較多，所以都需要身旁大多數的人採 用，自身才會採用；但是每個人可能也會有些微的差異，有些人可能比較勇於嘗 例較少，則很難將流行擴

40 

A.  爭

在圖 21 中，呈現以大眾的門檻值為平均值為 30%，標準差為 10 的情況，我 們發現說在門檻值 為常態分佈的狀況下，擴散速度皆比門檻值為 30%還要快

去看，一個是當先驅者比例少時，在這種狀況下當門檻值為 常態分佈時，則表示在這個社會中有些人的門檻值較低，如果先驅者先影響到這 些人

試，外在門檻值較低，有些人可能較為謹慎，外在門檻值較高；我們觀察以外在 門檻值 30%為平均值的常態分佈（標準差為 10）以及外在門檻值 50%為平均值的 常態分佈（標準差為 25）的產品，觀察和外在門檻值相同的總接受者比例有什 麼差別。

議性較低的產品 

速；我們分兩個部分

，使得他們採用這個產品後，再將這股影響力傳播出去，使社會中更多的人 採用這個產品，故使得擴散的程度會比門檻值皆相同還要多很多；第二個我們看 先驅者比例多時，在這種狀況下，由於即使是代理人門檻值皆相同的狀況下，也 能夠擴散至幾乎整個社會，故這時候即使是先驅者門檻值為常態分佈，先影響到 外在門檻值低的人，對於總接受者比例也不會有太大的差異。兩條曲線在不同先 驅者比例下總接受者比例的差異詳見附錄 A。

圖  21、外在門檻值為 30%和外在門檻值為 30%的常態分佈之總接受者比例之比較

B. 爭議性較高的產品 

在圖 22 中我們可以看到，當門檻值平均為 50%，標準差為 25 的常態分佈狀 況，我們在這裡分三個部份來看，第一個是在先驅者比例少時，我們發現也會發 現和門檻值為 30%時一樣的狀況，由於門檻值為常態分佈，故一開始若門檻值低

的代理 ，相

對得若代理人門檻值皆相同時，先驅者比例少的狀況下，就無法影響到任何的代

，故無法擴散出去，所以在先驅者比例少時，門檻值為常態分佈，會造成總 接受者比例有很大的差異；第二個是，當先驅者比例多到一定的比例時，由於即 使是代理人門檻值皆相同的狀況下也能夠擴散至一定的程度，像是當先驅者比例 為 24%的時候，社會中有 62.35%的總接受者比例，在這種狀況下，門檻值為常態 分佈，並不會對擴散有明顯的幫助；再來是看當先驅者比例很多時(先驅者比例 超過 24%)，則會發現，其實當先驅者的門檻值為常態分佈時，其實擴散的狀況

人先被先驅者影響到，採用此產品後，他能夠將這股影響力傳遞下去

理人

並不如門檻值皆相同的狀況，這是因為，當門檻值為常態分佈時，則表示也會有 一群人的門檻值較高，較不容易受到影響，由於我們看到在先驅者比例為 24%

時，門檻值為常態分佈的總接受者比例已經和門檻值相同時差不多，表示其餘沒 受到影響的人門檻值較高，故當先驅者比例再往上增加時，門檻值皆相同的總接 受者比例會比門檻值為常態分佈來的多；我們再觀察模擬的數據，則會發現，在 門檻值為常態分佈的狀況，由於有門檻值較高得代理人，故很難有機會造成 100%

的擴散，而相對於門檻值皆為 50%時，由於門檻值皆相同則有較高的機會能夠達 成 100%的接受人數，故當先驅者足夠多的狀況，門檻值皆為 50%較好。兩條曲線 在不同先驅者比例下總接受者比例的差異詳見附錄 A。

圖  22、外在門檻值為 50%和外在門檻值為 50%的常態分佈之總接受者比例之比較

42 

4.1.3 先驅者集中

先驅者是表示在一個社會中，他們對於這個爭議性議題有極高的正面態度，

並且自己能夠勇於嘗試的接受並採用它；而他們就像是這波爭議性議題的引爆 者，他們本身接受後，會利用意見交流影響身旁人的態度，並且有機會讓身旁的 人覺得這個議題值得實行，藉由這種互相影響的過程，使得這個爭議性議題有機 會形成流行。

但是在很多的行銷策略中，他們有可能將這群先鋒者集中在一個區域，使得 這個區域可以先造成流行，接下來在傳播到另一個區域，我們研究就利用這種社 會現象，試著用模擬的方式去觀察說，將先驅者集中在某一個區域中，是否會造 成一個流行的加快。

.  爭議性較低的產品 

從圖 23 中我們可以看到在門檻值為 30%的情況下，在先鋒者為集中在某一個 區域的時候，會加速接受的人數，而且在先驅者比例是 6%和 8%的時候接受者比 例差異最大，之後由於原本的先驅者隨機散佈於社會中的總接受者比例原本就很 高，即使將先驅者集中在一個區域，也不會相差太大。兩條曲線在不同先驅者比 例下總接受者比例的差異詳見附錄 B。

A

  圖  23、比較在門檻值為 30%的狀況下，先鋒者是否集中的擴散過程

B. 爭議性較高的產品 

從圖 23 中我們可以看到門檻值為 50%的情況，我們會發現先驅者集中的策 略的確是在某些時候有助於擴散，在這裡我們分三個部分去做解釋；第一個部分 是當先驅者比例少時，由於此時外在門檻值高，社會中幾乎只有先驅者採用這個 產品，即使是將先驅者集中再一起，也沒法將他們的影響力增大，故在這個部分 和原本的參照基準差不多。第二部分是當先驅者比例較多時，此時由於先驅者比 已多到足以影響其他人，故在這個階段中，先驅者集中在某一個區域，會使得 這個區域較容易造成流行，而推廣至更多人。第三個階段是先驅者比例太多時，

當過多的先驅者集中在某個區域，會變成是只有這個地區形成流行，而相對於先 驅者

將這個結果反應在真實社會狀況，當一群先驅者先利用他們的影響力將一個 地區帶動起這股風潮，再藉由這股風潮影響下個區域，這的確能夠更加速的造成 例

隨機分佈，由於先驅者比例已足夠多了，故能夠在各地都形成流行，這效果 會比先驅者集中在某一區域還要來的好。

44 

流行。但是當過多的先鋒者群聚在一起，會使得流行只有在這個區域中行程擴 散，而其它的地方，由於沒有足夠多的先驅者，使得他們無法超越門檻值，而擴

流行。但是當過多的先鋒者群聚在一起，會使得流行只有在這個區域中行程擴 散，而其它的地方，由於沒有足夠多的先驅者，使得他們無法超越門檻值，而擴